Библиографическое описание:

Султанова Р. Р., Талипов Э. Н., Мухаметдинов И. Р., Минниханов А. Р. Эколого-лесоводственные основы формированию липняков // Молодой ученый. — 2016. — №6.5. — С. 158-161.



Изучены закономерности роста и формирования липняков, при узколесосечных рубок по методу Мурахтанова.

Ключевые слова: липа мелколистная, лесовозобновление, структура древостоя, адаптация.

Липняки Южного Урала, формируя сложную динамическую систему, функционирование которой имеет эколого-географические, биоценотические и популяционные особенности, представляют несомненный интерес, как в практическом, так и в научном отношениях. Проблема изучения липы мелколистной охватывает хозяйственные, природоохранные и социальные аспекты лесопользования. В лесах Республики Башкортостан насаждения с ее участием занимают 1млн.85тыс.га — это 34,2 % площади всех липняков России [1,2]. Они являются поставщиками не только ценной древесины, но и разнообразных продуктов пчеловодства: около 400 тыс.га отнесены к хозяйственной секции «липа нектарная». Условность выделения этой категории липовых древостоев, обособление их как нектаропродуктивных на основе лишь наличия пчеловодческих хозяйств не дает возможности объективно и однозначно судить об уровне медопродуктивности лесов, а существовавшие многие годы повышение возраста рубки до 81…90 лет и запрет на проведение в них сплошных рубок, привели к накоплению значительных лесосырьевых запасов перестойных насаждений, а в ряде случаев и к их распаду [3]. При преобладании насаждений в возрастной фазе спелого и перестойного леса (39,7 % площади липняков), отсутствии под пологом древостоев возобновления семенного происхождения, возрастной неполночленности вегетативной его части — разработка методов ведения хозяйства в липняках с учетом их полифункциональности является первостепенной задачей. В то же время, несмотря на возросший интерес к этой проблеме др.) ощущается явный недостаток региональных работ и детальных материалов, полученных в результате длительных наблюдений, по рациональному выращиванию и комплексному использованию липняков [5]. Крайне недостаточен анализ влияния лесоводственных мер на формирование липовых древостоев исходя из целевой функции.

Цель и задачи. Целью работы явилось эколого-лесоводственное обоснование системы организационно-хозяйственных мероприятий, обеспечивающих формирование непрерывно продуцирующих товарных и нектарных липняков и повышение их продукционных показателей. В рамках поставленной цели в процессе исследований решены следующие задачи:

  • изучены закономерности роста и формирования липняков при узколесосечных рубок по методу Мурахтанова;
  • сделаны анализ состояния возобновления
  • изучены особенности адаптации компонентов липовых формаций.

Медоносный потенциал лесов Южного Урала. Породный состав лесов характеризуется большим разнообразием: 59,6 % из общей лесопокрытой площади приходится на мягколиственные породы; хвойные занимают 23,3 %, где преобладает сосна, площади ельников, пихтарников незначительны. В медовом балансе участие хвойных лесов невысоко. Значение среди них имеют редины и луговое разнотравье. Твердолиственные породы распространены на 12,7 % лесопокрытой площади. Большие медоносные природные ресурсы представлены в лесах липняками (77,4 % общей площади медоносных угодий). Из других древесных видов широколиственных лесов представляют интерес медоносные ресурсы клена и ивы древовидной и кустарниковой (2,6 % общей площади медоносных угодий), которые встречаются как примесь с той или иной долей участия и редко образуют чистые площади. Площадь произрастания клена 167,8 тыс.га, что составляет 4,4 % от всех лиственных лесов. Из них 95,4 % приходится на приспевающие, спелые и перестойные насаждения клена. Наиболее тесную связь с выходом товарного меда обнаруживают не столько общая площадь лесов, сколько состав и возраст насаждений (r=0,76–0,81 при Sr=0,04–0,07), близки к ним по значимости полнота (r=0,73) и тип леса (r=0,69).

Эффективность использования липняков в медоносной базе региона.Леса Южного Урала из-за различного регионального расположения вовлечены в пчеловодческую деятельность в разной степени. Количество пчелосемей и соответственно выход общего товарного меда в пасеках на территории отдельных лесничеств сопряжены достаточно тесной связью с площадью лесов (r=0,58–0,69) и с площадью липняков (r=0,74–0,78). Существенные корреляционные связи обнаружены между показателями эффективности функционирования пасек и объемом рубок ухода (r=0,64–0,86), площадью сенокосов и заготовок сена в лесфонде (r=0,52–0,75). Все это свидетельствует о значении медоносов подлеска на территории рубок, а также лесных сенокосов и опушек. Обращает на себя внимание наличие тесной связи между выходом товарного меда на отдельную пчелосемью и площадью спелых и перестойных липняков в припасечных участках, т. е. пчелиных «точках» (r=0,88 при Sr=0,05). Следовательно, именно эта площадь липняков определяет в конечном итоге роль общей площади липняков (r=0,71), в которой молодняки и приспевающие насаждения не влияют фактически на выход товарного меда с отдельной пчелосемьи (r=-0,07–0,24), а эффективность средневозрастных липняков (r=0,37) в большей степени определяется медоносным подлеском. Вместе с тем количество пчелосемей отдельных лесхозов отрицательно коррелирует с выходом товарного меда на одну пчелосемью, что свидетельствует о несбалансированности нектарных ресурсов по площади и возрастному составу. Доступность кормовых ресурсов может быть реализована через комплекс мероприятий, включающих: определение оптимального количества пчелосемей для каждой пасеки, исходя из обеспеченности нектаром одной семьи пчел из 50–60 тыс. особей не менее 130 кг при содержании на одной пасеке не более 150 семей; размещение стационарной пасеки в 3-х километровой зоне произрастания лесных медоносов с учетом продуктивного лета пчел (2,5–3,0 км);

Начиная с конца семидесятых годов на производстве начато проведение мелколесосечных рубок (по методу Мурахтанова) с шириной лесосек 50–100–150м, длиной не более 1000м с оставлением 50–75–100 деревьев липы на 1га, которые должны служить источником нектара до тех пор, пока через 20–25 лет не вступит в фазу цветения пневая поросль. По истечении этого срока оставленные деревья вырубаются.

Исследована эффективность 12 вариантов сплошных мелколесосечных рубок, находящихся в близости с пасекой. Площадь вырубок- 0,5–4,0 га. При рубке оставлено по 100 деревьев липы материнского полога, отличающихся лучшими показателями роста и интенсивности цветения. В первое десятилетие оставленные на вырубке деревья липы, хотя и отличались повышенной численностью цветков в 1,4 раза за счет увеличения протяженности кроны, но характеризовались пониженной на 20–25 % нектаропродуктивностью по сравнению с контролем. Неблагоприятные погодные условия во время цветения липы (высокая температура, низкая относительная влажность воздуха — 50–60 %, пониженное содержание влаги в почве) привели к сокращению нектаровыделения в большей мере в условиях вырубки, чем в не тронутом рубкой древостое. Содействие естественному возобновлению (вырубка подлесочного яруса и подроста вяза, ильма, минерализация почвы, оставленные семенники) не обеспечили семенного возобновления липы во всех вариантах рубок, где порослевой подрост липы также незначителен. В составе производного леса порослевая липа занимает 20–40 %. В снытьевом типе, по сравнению с крапивно-таволговым, где доминирует вяз шершавый, доля липы выше. Если в первое десятилетие произошло усыхание 18 % деревьев, во второе — 6 %, слом вершины произошел у 26 % деревьев, то сейчас на каждой вырубке из 100 оставленных лип сохранилось по 8–20 деревьев со сломанными и усыхающими вершинами. Большее их количество сохранилось на участках меньшей площади (до 2 га). Усыхание липы или слом ее вершин наблюдается и в прилегающих к вырубкам стенах леса глубиной до 10–15м, где древостой не затронут рубками.

Исследование начальных этапов формирования фитоценоза после сплошной мелколесосечной рубки проведено на площади 1,2га в насаждении 6Лп2Б1В1Ос, 75 лет, где после рубки на корню оставлено 60 обильноцветущих экземпляров липы. За трехлетний период протяженность кроны оставленных деревьев увеличилась на 0,30,01м, диаметр кроны — на 0,110,04м. Нектаропродуктивность при разовом отборе в первый год составила 2,10,06мг/цветок, на контрольном участке — 1,80,03мг/цветок. На третий год нектаропродуктивность на вырубке увеличилась до 4,1±0,04мг/цветок, тогда как на контрольном участке она составила 2,0±0,01мг/цветок (tфакт.=2,36≥tтеор.=2,04, при р=5 %). Подрост липы последующей генерации составил 12тыс.шт./га. При своевременном уходе он сформируется в полноценный древостой. Однако из-за слаборазвитого подроста предварительной генерации производный лес по нектаропродуктивности будет уступать вырубленному материнскому древостою более чем один десяток лет.

Результативность мелколесосечной рубки (по методу Мурахтанова) в нектарной хозсекции оказалась низкой из-за ряда причин, касающихся как технологии рубки, так и ее выполнения

Выход нектара с одного цветка 50-летних лип составляет 0,944±0,351мг, с цветка обильноцветущих 100-летних деревьев — до 1,402±0,112мг. Наблюдаемые достоверные различия в количестве соцветий в зависимости от таксационных показателей и балла цветения дерева (r=0,96; Sr=0,04) не всегда подтверждаются достоверностью различий в значениях медопродуктивных характеристик цветков по типам цветения (концентрации редуцирующих сахаров — глюкозы, фруктозы, сахарозы, концентрации нектара, количества нектара, медопродуктивности). В некоторых случаях характерно уменьшение всех медопродуктивных характеристик от сильноцветущих (А) к слабоцветущим (Е) деревьям: и в концентрации сахаров в растворе (А=16,41,1; Е=11,81,3 %), нектарности (А=0,6560,21;Е=0,4720,08мг), нектаропродуктивности (А=1,3120,092; Е=0,9440,351мг) и в медопродуктивности (А=0,820,05; Е=0,590,07мг).

Тесноту связи интенсивности цветения дерева с показателями диаметра и высоты, которые выражены через отношение Н/D1,3, отражает коэффициент корреляции r=0,69; Sr=0,09 [4]. Обильноцветущие деревья липы характеризуются большей толщиной ствола при малой его высоте, по сравнению с малоцветущими экземплярами. Учитывая кронообразующее значение ветвей 1-го порядка, они были взяты для характеристики модельных стволов, количество заросших сучков не рассматривалось. Определены уравнения зависимости и коэффициенты корреляции количества ветвей первого порядка и типа цветения липы по трем пробным площадям. По среднему их количеству обильноцветущие деревья (27,02,5шт.) превосходят малоцветущие (18,71,2шт.).

Таблица

Качественные, количественные показатели деревьев липы в зависимости от типа цветения

Сравниваемые показатели

Тип цветения

А

С

B

Общее количество соцветий, тыс.шт.

67,91

18,54

3,71

Количество соцветий в 1м2 кроны, шт

51023

14318

243

Количество цветков в соцветии, шт

9,790,44

8,500,68

7,400,53

Лет пчел за световой день на дерево

189096

88243

13915

Концентрация сахаров в растворе, %

16,41,1

16,21,0

11,83

Нектаропродуктивность, мг/цветок

1,3120,09

1,2960,067

0,9443

Нектаропродуктивность за день, г

35,33 2,06

26,163

-

Нектаропродуктивность дерева за период цветения, г

85,059,0

39,697,4

-

Длина прилистника, см

6,320,29

5,760,14

4,120,19

Площадь листовой пластины, см2

27,11,15

22,90,97

22,61,15

Протяженность кроны по высоте ствола, %

63,21,7

56,33,4

52,03,1

Диаметр проекции кроны, м

3,880,24

3,361,18

2,160,44

Кол-во живых ветвей 1-го порядка, шт.

27,02,5

19,01,0

15,70,90

Относительная высота (Н/D)

0,559±0,06

0,893±0,03

0,902±0,05

Количество лучистой энергии в период активного цветения:

— поглощаемое листом, Ab %

— зеркально отраженное, Rd %

— диффузно отраженное, Rm %

— пропускаемое листом, Tr %

66,011,42

62,190,34

59,251,08

7,320,84

8,371,07

9,371,14

24,770,33

26,600,16

28,020,21

1,900,8

2,841,15

3,350,82

Таким образом, узколесосечных рубках по методу Мурахтанова оказались эффективными не везде, необходимо проводить дополнительные исследования в зависимости от типов леса и возрастной категории древостоев.

Литература:

  1. Султанова Р. Р., Мустафин Р. М., Хайретдинов А. Ф. Нектарные липняки. — Уфа: БГАУ, 2002.-125 с.
  2. Мурахтанов Е.С Основы организации комплексного хозяйства в липняках Средней Волги.-Л: Издательство. Лгу, 1972.-302 с.
  3. Соколов П. А. Состояние и теоретические основы формирования липняков.-Йошкар Ола: Марийск. изд-во, 1978–378 с.
  4. Габделхаков А. К., Габдрахимов К. М., Конашова С. И., Султанова Р. Р., Хайретдинов А. Ф. Эколого-лесоводственные основы формирования высокопродуктивных липняков. Уфа, БГАУ, 1998.-190 с.
  5. Хайретдлинов А. Ф. Белебеевская возвышенность.-Уфа: Башк. кН. издательство, 1987.-160 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle