Библиографическое описание:

Остроухова В. В. Проблемы правового регулирования оплаты труда // Молодой ученый. — 2016. — №6.6. — С. 91-95.



Данная статья посвящена рассмотрению проблем оплаты труда, которые требует немедленного решения посредством усовершенствования трудового законодательства. Подчеркивается влияние категории оплаты труда, как на жизнедеятельность отдельного работника, так и на формирование эффективной политики в Российской Федерации в целом. Приведены статистические данные и судебная практика, подтверждающие наличие нарушений в данной сфере. Проанализированы меры, предпринимаемые законодателем, и предложены собственные пути решения данных проблем.

Ключевые слова: трудовое законодательство, оплата труда, МРОТ, прожиточный минимум, невыплата заработной платы, изменения в ТК РФ.

Важную роль в социально-трудовом развитии общества играют трудовые отношения, являясь важным элементом в обеспечении нормального функционирования и жизнедеятельности всего общества. Трудовая деятельность отдельного индивидуума способствует удовлетворению потребностей общества, которые, безусловно, возрастают. Таким образом, личность, обладающая определенными способностями, имеющая особенности и мотивацию в реализации своего трудового потенциала, способствует или интенсивности, динамичности, или неустойчивости социально-трудового развития. Несмотря на то, что законодательством Российской Федерации установлены гарантии прав человека в сфере труда, остается множество нерешенных проблем, связанных с осуществлением и воплощением в жизнь трудового законодательства. Одной из них является проблема оплаты труда. Именно данная категория оказывает наибольшее влияние на продуктивную и эффективную реализацию трудового потенциала рабочей силы, являясь не только важным, а иногда и единственным, основанием осуществления трудовой деятельности отдельным работником, но и основополагающим элементом формирования эффективной социальной политики в Российской Федерации. Оплата труда способствует проявлению интереса работника к осуществляемому им труду, к результатам его деятельности, что впоследствии ведет к демонстрации высоких трудовых показателей, а также к увеличению количества и усовершенствованию качества выполняемой работы. Рассмотрим проблемы оплаты труда поподробнее.

Одной из самых значительных, безусловно, считается низкий уровень оплаты труда, являющийся основанием высокого уровня бедности. В большей степени данная проблема обуславливается неурегулированной политикой государства в вопросе установления минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума. Минимальный размер оплаты труда (далее МРОТ) с 1 января 2015 года составлял 5965 рублей в месяц [1], а с 1 января 2016 года составляет 6 204 рублей в месяц [2]. Величина прожиточного минимума в первом квартале 2016 года пока не утверждена, однако в целом по Российской Федерации за III квартал 2015 года для трудоспособного населения составила 10436 рублей [3]. Таким образом, минимальный размер оплаты труда ниже прожиточного минимума, что противоречит статье 133 ТК РФ. С целью решения данной проблемы группа депутатов Госдумы внесла на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект, согласно которому МРОТ предлагается установить равным величине прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по России за II квартал текущего года. Но только в том случае, если это не приведет к уменьшению размера оплаты труда [4]. Согласно статье 421 ТК РФ: «Порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, устанавливаются федеральным законом» [5]. Однако, до сих пор так и не был принят федеральный закон, который бы регулировал данное положение. Авторы инициативы в обоснование принятия такого федерального закона ссылаются на значительную разницу между минимальным размером оплаты труда и величиной прожиточного минимума. Так, прожиточный минимум за II квартал 2015 года для трудоспособного населения равнялся 10 792 руб. [6], а за IV квартал 2014 года — 8885 руб. [7]. Тогда, как отмечалось выше, размер МРОТ на 2015 год составлял 5965 руб., а на 2014 год — 5554 руб. [8]. Таким образом, в 2014 году МРОТ составлял 63 % от прожиточного минимума, а в 2015–55 %.

Представляется, что достаточно значительный разрыв между МРОТ и величиной прожиточного минимума ограничивает возможность человека сохранять свое здоровье и не способствует нормальной жизнедеятельности человека. Более того, если величина прожиточного минимума ориентирована на сохранение здоровья и обеспечения жизнедеятельности лишь одного человека, то заработная плата должна устанавливаться с учетом необходимости обеспечивать нетрудоспособных членов семьи, что и должно способствовать нормальному существованию семей. Данное положение дел необходимо срочным образом изменять, однако увеличение МРОТ должно происходить постепенно, чтобы никоим образом не ухудшать, а лишь усовершенствовать экономику.

Также следует отметить, что Федеральная служба государственной статистики установила, что средняя заработная плата за III квартал 2015 года составила 32983 рублей [9]. Важным является соотношение минимальной заработной платы со средней заработной платой, что отражает эффективность регулирования заработной платы в государстве. Итак, первостепенное значение для ориентирования минимальной заработной платы должен иметь не прожиточный минимум, а средняя заработная плата. Низкий уровень заработной платы способствует невозможности формирования нормального платежеспособного населения, что, безусловно, влияет как на рынок, так и на уровень жизни всего населения.

Иной проблемой законодательства является отождествление понятий «заработная плата» и «оплата труда», что не позволяет выделить четкие дефиниции данных категорий. Статья 129 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ) определяет дефиницию понятия «заработная плата (оплата труда)» и, таким образом, не разграничивает данные понятия. Более того, заработная плата (оплата труда) статьей 129 ТК РФ определяется как «вознаграждение за труд», тогда, как статья 22 ТК РФ регламентирует, что работодатель обязан выплачивать заработную плату работникам. Согласно правилам русского языка, «вознаграждение» происходит от слова «награда». Таким образом, термин «вознаграждение» относится скорее к праву работодателя поощрять работников за их труд, нежели к обязанности работодателя выплачивать работникам денежную компенсацию за их труд. В целях усовершенствования трудового законодательства остро стоит вопрос о необходимости принятия федерального закона, который бы регулировал исключительно вопросы оплаты труда, безусловно, необходимо пересмотреть положения ТК РФ об оплате труда и ввести новые статьи, которые бы содержали дефиниции и способствовали уточнению, разграничению данных понятий.

Проблемой оплаты труда на локальном уровне является нарушение работодателями трудовых прав работников на своевременную оплату. В первую очередь, данная проблема имеет место в случаях, когда трудовые отношения не оформляются должным образом (согласно статье 67 ТК РФ оформление трудового договора с работником является обязанностью работодателя). Таким образом, работодатель впоследствии отказывается от устно взятых на себя обязанностей по выплате заработной платы работнику.

«К большому сожалению, в силу разных причин, слишком часто на практике возникают ситуации, когда работники боятся, не решаются, и не только в силу незнания, воспользоваться предусмотренными трудовым законодательством способами защиты своих прав, чтобы избежать конфликтов с руководством, не попасть под сокращение, избежать увольнения» [10, с.92].

Широко распространено и нарушение сроков выплаты заработной платы (установление данных сроков предусмотрено статьей 136 ТК РФ), за что ответственность работодателя предусмотрена статьей 142 ТК РФ; не предоставляются гарантии и компенсации по оплате труда, предусмотренные ТК РФ, в частности статьей 130 ТК РФ.

Что касается судебной практики, то, например, Советским районным судом города Астрахани 31 октября 2013 года было рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело и установлено, что общество с ограниченной ответственностью прекратило выплату истцам заработной платы, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользуистцов задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда [11].

Так, Прокуратурой Карасунского административного округа города Краснодара проведена проверка соблюдения трудового законодательства по заявлению гражданина о невыплате заработной платы на производственной фирме ООО «Винтури», осуществляющей деятельность, связанную земляными работами. Установлено, что за период июль 2014 года — август 2015 года перед работником образовалась задолженность по выплате заработной платы свыше 144 тысяч рублей. При этом работодатель имел необходимые денежные средства, но тратил их на другие нужды. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления прокуратурой материалов проверки в следственный орган, по результатам рассмотрения которых территориальным отделом СКР по краю возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (полная невыплата заработной платы свыше двух месяцев) [12].

И таких примеров невыполнения работодателем своих обязанностей множество.

Статистика нарушений работодателями трудовых прав работников на своевременную оплату исключительно в Краснодарском крае также не вдохновляет. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю представляет динамику просроченной задолженности по заработной плате по кругу наблюдаемых видов экономической деятельности (без субъектов малого предпринимательства). Статистические данные регламентируют, что на 1 декабря 2015 года задолженность составляла 38826 тысяч рублей; на 1 января 2016 года — 6829 рублей; на 1 февраля 2016 года — 15268 рублей [13].

Федеральная служба государственной статистики предоставила данные, согласно которым на 1 февраля 2016 года, по сведениям организаций (не относящихся к субъектам малого предпринимательства),суммарная задолженностьпо заработной плате по кругу наблюдаемых видов экономической деятельности составила4332млн. рублейи, по сравнению с 1 января 2016 года, увеличилась на 760 млн. рублей (на 21,3 %).Просроченная задолженность по заработной платеиз-за отсутствия у организаций собственных средствна 1 февраля 2016 года составила3538 млн. рублей, или 97,1 % общей суммы просроченной задолженности. По сравнению с 1 января 2015 года она увеличилась на 729 млн. рублей (на 26,0 %). Задолженностьиз-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровнейсоставила104 млн. рублейи увеличилась, по сравнению с 1 января 2016 года на 31 млн. рублей (на 40,4 %), в том числе задолженностьиз федеральногобюджета составила 57 млн. рублей и увеличилась, по сравнению с 1 января 2016 года, на 1 млн. рублей (на 2,0 %),бюджетов субъектов Российской Федерациисоставила 16 млн. рублей (увеличение на 15,9 млн. рублей),местных бюджетов — 31 млн. рублей (увеличение на 13 млн. рублей, или на 70,9 %) [14].

Однако и законодательство в этой сфере не совершенно, поэтому депутаты Госдумы 26 февраля 2016 года внесли на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект, направленный на устранение неоднозначности формулировок трудового законодательства о дате выплаты зарплаты. Предлагается скорректировать положения ТК РФ таким образом, чтобы работодатель мог выбрать документ, в котором он закрепит день выплаты зарплаты: в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном или трудовом договоре [15].

Действительно, некорректно сформулирована данная статья, не понятно, день выплаты зарплаты необходимо указывать во всех трех документах (или в двух, если коллективный договор не заключался), или в одном из перечисленных документов. Безусловно, необходимо внести изменения, предложенные депутатами, ведь данное положение ТК РФ по-разному толкуется как судами, так и контролирующими органами, что и создает проблемы в правоприменительной деятельности.

С целью обеспечения гарантий работникам на своевременное получение зарплаты в Госдуму 27 января 2016 года внесен законопроект, в соответствии с которым, предлагается: выделить в отдельный состав административных правонарушений частичную или полную невыплату в установленный срок причитающейся работнику зарплаты, за повторное совершение которой предполагается взимать повышенный размер штрафов; ввести прогрессивную шкалу увеличения размера денежной компенсации за просрочку выплаты зарплаты; закрепить в ТК РФ срок обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора по невыплате заработной платы и других причитающихся ему выплат — в течение одного года со дня установленного срока выплаты зарплаты и установить возможность подачи исков о восстановлении трудовых прав в суд по месту жительства истца [16].

Безусловно, закрепление предложенных положений будет способствовать своевременной и в полном объеме выплате зарплаты работодателем работникам, основанием чего будет угроза работодателю в виде наступления более жестких санкций, в случае несоблюдении предписанных норм.

Более того, проблемой является ограниченное привлечение лиц к уголовной ответственности, в случае нарушения предписаний статьи 145.1 УК РФ (Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат), согласно которой преступлением является частичная невыплата свыше трех месяцев и полная невыплата свыше двух месяцев.

Сложно отрицать, что доказать наличие корыстной или личной заинтересованности руководителя в невыплате или задержании заработной платы — непростое дело, однако соответствующие организации должны усовершенствовать свою деятельность и более эффективно выполнять свои обязанности.

«Необходимо отметить, что привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в сфере труда, является обязанностью государственных органов. … И, соответственно, ст. 145.1 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за невыплату заработной платы, должна все-таки чаще применяться в целях защиты прав и интересов трудящихся» [17, с.43–44].

Сложно отрицать, что нарушения в сфере оплате труда распространены по всей территории Российской Федерации, в частности, в Краснодарском крае. И, к сожалению, данные нарушения за последний месяц усугубились. Пути решения данной проблемы заключаются в систематизации законодательства в сфере уменьшения числа неофициально занятых работников, усовершенствовании административной, уголовной ответственности за неофициальное трудоустройство граждан. Остро стоит необходимость в разработке и принятии законов об усилении ответственности за несоблюдение сроков выплаты заработной платы и усовершенствовании законодательства по данным вопросам.

Существование вышеперечисленных проблем не вызывает сомнения, однако возможность их решения также очевидна. Пути решения, которые были предложены выше, не являются исчерпывающими, ведь необходимо усовершенствование трудового законодательства в зависимости от ситуации в государстве и на международном уровне. Стоит острая необходимость решить данные проблемы, что обеспечит заинтересованность, как работников, так и работодателей в результатах труда и, следовательно, приведет к увеличению количества и улучшению качества выполняемой работы. Не вызывает сомнения, что данное положение дел положительно отразится как на экономике Российской Федерации, так и на уровне жизни каждого гражданина Российской Федерации.

Литература:

  1. Федеральный закон от 01.12.2014 N 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (ред. от 04.12.2014) //Российская газета. 2014. № 275.
  2. Федеральный закон от 14.12.2015 N 376-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" (ред. от 16.12.2015) //Российская газета. 2015. N 284.
  3. Постановление Правительства РФ от 30.11.2015 N 1291 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2015 г». (ред. от 07.12.2015) // Российская газета. 2015. N 276.
  4. Законопроект № 938131–6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях установления МРОТ не ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации»(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 25.11.2015). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета. 2001. N 256.

6. Постановление Правительства РФ от 28 августа 2015 г. N 902 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2015 г».//Российская газета. 2015. N 200.

  1. Постановление Правительства РФ от 21 марта 2015 г. N 260 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2014 г».//Российская газета. 2015. N 71.
  2. Федеральный закон от 02.12.2013 N 336-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"//Российская газета. 2013. N 273.
  3. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в целом по экономике Российской Федерации в 1991–2015гг. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/
  4. Макарова В. А., Самсонов С. А. К вопросу о совершенствовании российского трудовогозаконодательства // Материалы XII Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире». — СПб, Информационный издательский учебно-научный центр «Стратегия будущего», 2015. — С. 91–97.
  5. Решение по делу №2–2693\2013. [Электронный ресурс].- Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-astraxani-astraxanskaya-oblast-s/act-446187600/
  6. В Краснодаре по инициативе прокуратуры возбуждено уголовное дело о невыплате заработной платы. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://prokuratura-krasnodar.ru/news/v-krasnodare-po-iniciative-prokuratury-vozbuzhdeno
  7. Динамика просроченной задолженности по заработной плате по кругу наблюдаемых видов экономической деятельности (без субъектов малого предпринимательства). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://krsdstat.gks.ru/
  8. О просроченной задолженности по заработной плате на 1 февраля 2016 года. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gks.ru/
  9. Законопроект № 1006209–6 «О внесении изменения в часть шестую статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации»(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 26.02.2016). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/
  10. Законопроект № 983383–6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда»(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 27.01.2016). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/
  11. Палий О. И., Макарова В. А. К вопросу о применении уголовной ответственности за невыплату заработной платы // Сборник статей Международной научно-практическойконференции «Современное состояние и перспективы развития правовой науки». — Уфа, Аэтерна, 2015. — С. 39–44.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle