Библиографическое описание:

Нефедова Е. Д. Правовое регулирование пенсионного обеспечения судей Верховного Суда Российской Федерации // Молодой ученый. — 2016. — №6.6. — С. 86-89.



В статье акцентируется внимание на анализе теоретических и практических вопросов правового регулирования пенсионного обеспечения судей Верховного Суда Российской Федерации. Подчеркивается низкая степень разработанности данного правового аспекта. Предлагается восполнить пробелы в праве путем принятия нового законопроекта «О ежемесячном пожизненном содержании судей Российской Федерации» и внесения изменений в ранее принятые нормативно-правовые акты.

Ключевые слова: пенсионное обеспечение, судебная система, судья, правовой статус, отставка, стаж.

Интерес исследования темы обусловлен тем, что пенсионное обеспечение в нашей стране служит одним из многих видов социального обеспечения. А непосредственно право на его реализацию относится к числу важнейших социальных прав, закрепленных как в Конституции Российской Федерации, так и другими нормативно правовыми актами. В условиях реформирования пенсионной системы РФ напрямую происходит нарушение данного права граждан, носит это явление гипермассовый характер, что вынуждает не только обычных граждан, но и такую категорию лиц, как судьи Верховного Суда Российской Федерации (далее ВС РФ), использовать все способы защиты для его восстановления [14].

Государственная защита признается самостоятельным и генерирующим правом, рассматриваемым в общей системе гарантий как «гарантия гарантий», которое призвано создать условия для реализации конституционного права судьи, включая и его право на пенсию [4, с. 49].

Одной из гарантий независимости судьи, в соответствие со ст. 9 Федерального Закона от 26.06.1992 N 3132–1 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 29.12.2015) "О статусе судей в Российской Федерации", является заслуженный уровень социального обеспечения судей, включая пенсионное обеспечение по возрасту [1, ст. 19].

С одной стороны, существует довольно много законов, затрагивающих вопросы социального обеспечения судей, но все же, думается, этого недостаточно для полного регулирования данного аспекта. Так как частые нарушения, допускаемые в процессе реализации прав судей ВС РФ на пенсионное обеспечение, обусловливаются совершенно различными факторами.

Стоит отметить правовой статус судей, связанный напрямую с осуществлением ими властно-публичной деятельности — отправлением правосудия, и это является решающим моментом в возникновении правоотношений по социальному обеспечению. Правовое закрепление элементов статуса судей — носителей судебной власти нашло себя в Конституции РФ [3, с. 152]. Большое значение в вопросах пенсионного обеспечения судей уделяется основаниям прекращения полномочий судьи, а также соблюдению требований, предъявляемых Законом о статусе судей к судьям, пребывающим в отставке.

Цель настоящего исследования заключается в анализе теоретических и практических вопросов правового регулирования пенсионного обеспечения судей Российской Федерации, а также обосновании необходимости дальнейшего совершенствования законодательства в этой сфере. Для реализации данной цели, на наш взгляд, требуется: анализ и выявление основных элементов, составляющих правовой статус судьи как субъекта права социального обеспечения; установление правовой природы ежемесячного пожизненного содержания судьи и определение места ежемесячного пожизненного содержания судьи в системе иных пенсионных выплат и возникающих в связи с его назначением правоотношений, гарантируемых российским законодательством; установление связи между обладанием статусом судьи в отставке и исследование оснований, по которым судьи выходят на пенсию; подтверждение необходимости поправок и изменений в правовые акты РФ, регулирующие основы социально-правового статуса судьи, основания и порядок пенсионного обеспечения в целом, так и ежемесячного пожизненного содержания судей, в частности; необходимость принятия Федерального закона «О ежемесячном пожизненном содержании судей Российской Федерации», в целях улучшения и облегчения регулирования данного спорного аспекта [13, с. 5].

Федеральное законодательство устанавливает право на пенсионное обеспечение таким категориям судей ВС РФ как судье, отставка которого прекращена, и судье, пребывающему в отставке.

ФЗ «О статусе судей» закрепляет, что тому судье, который пребывает в отставке, выплачивается пенсия на общих основаниях. А вот, пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи [7, п. 5 ст. 15]. Что касается судей, у которых отставка прекращена, то они имеют право лишь на пенсионное обеспечение в рамках, определенных законодательством Российской Федерации [1, ст. 15].

Из-за данной ссылки возникает еще одна проблема.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" устанавливает, что в базу для начисления страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, суммы денежного содержания и другие выплаты, которые получают федеральные и мировые судьи — не включаются [6, ст. 9].

Из этого явствует следующее, что не подлежит включению в стаж судебной работы, в общий страховой стаж на общих основаниях весь период работы гражданина судьей, тем самым нарушая положения Конституции РФ [7, с. 19].

Наряду с этим отметим, получается, по меньшей мере, путаница, разве "судьи, отставка которых прекращена", — не являются носителями судебной власти РФ? Ответ на этот вопрос оказался на поверхности, если у судьи прекращена отставка в связи с повторным избранием на должность, то он будет являться полноправным носителем статуса судьи ВС РФ, а вот если произошло прекращение отставки по таким основаниям как: невыполнение требований, предъявляемых к отставному судье (например, он избран депутатом в какой-либо законодательный орган, либо занимается предпринимательской деятельность и др., либо совершил дисциплинарный проступок, умаляющий авторитет судебной власти РФ), то нет. Прекращение отставки по этим и другим основаниям осуществляется решением квалификационной коллегии по месту прежней работы или постоянного жительства лица, а также Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Как показывает статистика работы квалификационных коллегий судей, только за период 2003 г. — 2015 г. из корпуса действующих судей перешло в ранг судей в отставке свыше двенадцати с половиной тысяч граждан [8]. В годичном эквиваленте количество удаленных или ушедших в отставку судей разделяются следующим образом: 2003 г. — 2190 судей; 2004 г. — 2988 судей; 2005 г. — 1485 судей; 2006 г. — 864 судьи; 2007 г. — 1164 судьи; 2008 г. — 1213 судей; 2009 г. — 1103 судьи; 2010 г. — 1270 судей; 2011 г. — 1352 судьи; 2012 г. — 1113; 2013 г. — 1028; 2014 г. — 1132; 2015 г. — 1279. Если сравнивать с общей штатной численностью судейского корпуса РФ, которая не превышает 30 тыс. судейских должностей, число судей в отставке в 12,5 тыс. человек остается достаточно объемным.

Отметим и правовой статус судьи в отставке. Судьи ВС РФ, которые продолжают свою деятельность, должны быть в полной мере уверены, что их гражданские права обеспечены государством, это, в некоторой степени, означает само отношение к осуществлению правосудия судьями, ведь независимым может быть по праву только тот судья, который уверен в своем будущем. Как отмечают В. А. Макарова и С. А. Самсонов, «…нужно обеспечить согласованность нормативных правовых актов… необходимо создать гарантии со стороны государства, которые позволят этим актам эффективно работать и обяжут всех субъектов подчиняться им» [12, с. 92].

Это относится не только к такому социальному слою общества как судейский корпус, это касается и всех граждан нашей страны, и, вследствие чего, вопрос отставки судьи, как значимый фактор для общества, переходит из разряда казусных в разряд предельно значимых, требующих особого внимания и правового регулирования.

Следует отметить, и еще один важный аспект проблемы статуса судьи в отставке — в последнее время в судах все чаще стали рассматриваться споры, одной из сторон которых, выступают судьи в отставке, либо бывшие судьями в отставке, отставка которых прекращена [15, с. 9]. Предметом прений, как правило, являются разногласия по поводу обеспечения их гражданских и трудовых прав. Парадокс заключается лишь в одном, это явление судебного разбирательства, в котором бывший судья судится с государством, носителем, чьей власти он был.

К сожалению, глубокое исследование правового статуса гражданина, который носит звание судьи в отставке, не проводилось правоведами, ни нашло отражения в редких публикациях, в которых лишь слегка затрагивается тема правового положения судьи в отставке [9, с. 12].

Но на некоторые вопросы попытался ответить Ермошин Г. Т. — профессор кафедры конституционного и муниципального права Российской академии правосудия, говоря о том что, «законодательство Российской Федерации, предусматривает различное пенсионное обеспечение типичных категорий граждан, а также должностных лиц различных государственных структур, например органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, и членов их семей», но вопросы пенсионного обеспечения судей остаются и по сегодняшний день не урегулированными [10, с. 68].

С. В. Кобылинская, кандидат юридических наук, доцент кафедры земельного, трудового и экологического права Куб ГАУ, подчеркивает, «что, право социального обеспечения, являясь сложным системным образованием, не застраховано от внутренних противоречий и дефектов. Динамика общественных отношений и ошибки правотворческих органов во многом обуславливают количественный и качественный характер логико-структурных дефектов или, иными словами пробелов в праве» [11, с. 29].

Отдельные вопросы пенсионного обеспечения отдельных категорий работников рассматривались Бубновой М. О., Горбань Ж. А., Гусейновым К. Н., Кондратьевой З. А., Мирельской Е. Е., Тальковой Э. Г., Шайхатдиновым В. Ш. и многими другими исследователями юридических наук, а также проводились некоторые философские и экономические исследования в данной области, которые были в дальнейшем опубликованы в виде статей, монографий, диссертаций, учебников и пособий.

По нашему мнению, залог социальной стабильности в обществе — это устойчиво функционирующая пенсионная система, если она функционирует неудовлетворительно, то это порождает опасную социальную напряжённость в российском обществе.

Необходимо рассмотреть вопрос о разработке проекта Федерального закона «О ежемесячном пожизненном содержании судей Российской Федерации». Действующий в настоящее время Федеральный закон «О статусе судей» является комплексным нормативным правовым актом, в рамках которого не находят отражения все те вопросы, законодательное регулирование которых необходимо для полноценной реализации права на пенсионное обеспечение судей. Принимаемые в порядке ведомственного нормотворчества инструкции и иные акты не могут содержать ответы на вопросы, касающиеся установления пенсионных прав, поскольку, в силу положений Конституции Российской Федерации, должен быть единственный закон, а не множество законодательных актов [7, п. 2 ст. 39]. Следует отметить, что необходима выработка единых требований к существующей дифференциации в государственном пенсионном обеспечении с обязательным включением вопросов, посвященных пенсионному обеспечению судей.

Далее, думается, необходимо исключить некоторые положения п. 5 ст. 15 ФЗ «О статусе судей», например, о том, что пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях [1]. Либо, следует внести небольшое дополнение в п. 5 ст. 15 ФЗ «О статусе судей» о том, что при назначении судье пенсии на общих основаниях, период работы в качестве судьи включается в период страхового стажа, необходимого для получения пенсии по старости на общих основаниях. Также, предлагается упразднить Комиссии по установлению стажа судебной работы и назначению ежемесячного пожизненного содержания судьи, и учредить единую комиссию, действующую на территории субъекта РФ.

С учетом всех изложенных предложений по совершенствованию действующего законодательства, требуется внесение изменений в нормативные положения Закона о статусе судей, Закона об органах судейского сообщества, а также возникает необходимость в принятии самостоятельного Федерального закона «О ежемесячном пожизненном содержании судей Российской Федерации».

По нашему мнению, данные формулировки нормативных актов будут способствовать увеличению социальной справедливости при решении вопроса о предоставлении льготного пенсионного обеспечения судьям, а также являться стимулом для работы в должности судьи. А возможность назначения ежемесячного пожизненного содержания лицам, не проработавшим в должности судьи требуемого количества лет, будет исключена.

Безусловно, проблемы в правовом регулировании пенсионного обеспечения судей должны быть решены путем планомерной законотворческой работы, в том числе, путем издания унифицированного нормативного правового акта, регулирующего вопросы пенсионного обеспечения лиц, занимающих государственные должности. К сожалению, предпосылок для принятия такого закона в настоящее время пока недостаточно, единый концептуальный подход к решению вопросов пенсионного обеспечения указанных субъектов права социального обеспечения отсутствует. Однако, высокая общественная значимость деятельности, осуществляемой публичными субъектами, высокий статус, которому лица, занимающие государственные должности, в том числе судьи Российской Федерации, должны соответствовать, соблюдение обширного перечня требований, условий и ограничений, — требуют адекватного перечисленным условиям их деятельности социального, в том числе, пенсионного обеспечения.

Литература:

  1. Федеральный Закон «О статусе судей в Российской Федерации»: текст от 26.06.1992 г. № 3132–1 (с изм. и доп.) // Российская газета. — 1992. — № 170.
  2. Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»: текст от 15.12.2001 г. — № 166-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 51. — Ст. 48.
  3. Петрухина И. Л. Судебная власть. — М. — 2003. — С. 152.
  4. Васильева А. С.О некоторых вопросах пенсионного обеспечения судей в Российской Федерации // Судебный вестник. — Екатеринбург. — 2004. — № 2. С. 49.
  5. Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»: текст от 15.12.2001 г. — № 167 ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2001.–№ 51. — Ст. 48.
  6. Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации»: текст от 24.07.2009 ?. — № 212-ФЗ. — Ст. 9.
  7. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993 ?. — № 237.
  8. Отчеты Высшей квалификационной коллегии судей РФ за период 2003–2015 гг. // Вестник ВККС РФ. — 2010. — № 2; — 2011. — № 2;
  9. Большова А. Г. Дискриминация судей в отставке прописана в Законе о статусе судей // Российская газета. — 2008. — С. 12.
  10. Ермошин Г. Т. Право судьи на пенсионное обеспечение // Российская юстиция. — 2011. — № 8. С. — 68.
  11. Кобылинская С. В. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации в сфере социального обеспечения. // Трудовое и социальное право Ежеквартальный научно-практический журнал. — 2014. — №2. — С. 29.
  12. Макарова В. А., Самсонов С. А. К вопросу о совершенствовании российского трудовогозаконодательства // Материалы XII Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире». — СПб, Информационный издательский учебно-научный центр «Стратегия будущего». — 2015. — С. 91–97.
  13. Марченко К. О. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе РФ». — 2000. — С. 5.
  14. Сапфирова А. А. Способы защиты трудовых прав, свобод и правовых интересов в сфере труда внесудебными органами государства // Трудовое право. — 2008. — № 8. — С. 80–88. 15. Сидоренко Е. Н. Комментарий к пенсионному законодательству Российской Федерации. — 2003. — С. 9.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle