Библиографическое описание:

Бобровский А. А. Проблемные аспекты увольнения в связи с утратой доверия // Молодой ученый. — 2016. — №6.6. — С. 58-61.



В статье дается оценка современному институту увольнения в связи с утратой доверия в Российской Федерации. Проведен анализ наиболее актуальных проблем законодательства, связанных с увольнением в связи с утратой доверия и приводятся предложения по улучшению законодательства.

Ключевые слова: работник, доверие, утрата доверия, увольнение, трудовое законодательство.

Как известно, для эффективного выполнения работником своих трудовых функций требуется наличие доверия к нему со стороны работодателя. Особенно важно доверие в тех случаях, когда работник имеет доступ к материальным ценностям или денежным средствам. Поэтому, представляется весьма логичной возможность работодателя расторгнуть трудовой договор с сотрудником, совершившим виновные действия с вверенным ему имуществом и тем самым утратившим доверие. Как отметила В. А. Макарова «в связи с утратой доверия могут быть уволены: как военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, муниципальные и государственные гражданские служащие, сотрудники Банка России, государственных корпораций и иных организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, так и чиновники всех уровней» [3, с.179]. Данную норму Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) нельзя назвать новеллой российского трудового законодательства. Ранее увольнение в связи с утратой доверия предусматривалось и Кодексом законов о труде Российской Федерации (далее КЗоТ). В частности, в ст. 254 КЗоТ говорилось о том, что трудовой договор (контракт) некоторых работников может быть прекращён в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны администрации [2].

В современном ТК РФ увольнение в связи с утратой доверия предусмотрено в п. 7 ч. 1 ст. 81, в соответствии с которой, работодатель может расторгнуть трудовой договор при совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя [10]. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее ПП ВС РФ) от 17 марта 2004 г. N 2 (ред. от 28.12.2006 г) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязательным условием увольнения по данному основанию является тот факт, что работником совершены такие виновные действия, которые дают работодателю основание для утраты доверия к нему [6]. Основанием для утраты доверия должен послужить конкретный факт совершения работником виновных действий. Вина работника в совершении конкретных действий (бездействий), дающих основание для утраты к нему доверия, является обязательным обстоятельством, которое подлежит установлению. В противном случае работодатель не будет иметь законного права уволить работника по мотивам утраты доверия.

Как справедливо заметил М. Пресняков, «данное основание увольнения относится к сложным и проблемным с позиции практики его применения» [8]. И корнем всех проблем, на наш взгляд, является неправильное понимание смысла термина «утрата доверия».

Что же такое утрата доверия? В российском трудовом законодательстве нет легального определения данного понятия. Нет его и в толковых словарях русского языка. Поэтому, чтобы уяснить правильное его значение, изначально необходимо знать смысл слова «доверие». Так, Д. Н. Ушаков определял доверие как «убеждённость в чьей-нибудь честности, порядочности; вера в искренность и добросовестность кого-нибудь» [11]. По мнению Т. Ф. Ефремовой, доверие «убеждённость в честности, добросовестности, искренности кого-либо, чего-либо, в правильности чего-либо и основанное на этом отношение к кому-либо, чему-либо» [1]. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова толковали доверие как «уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь» [5].

Таким образом, не трудно заметить, что определяя значение слова «доверие», составители толковых словарей опирались на такие критерии, как «добросовестность» и «искренность». В условиях трудовых отношений большую роль всё же играет именно добросовестность работника, так как искренность характерна скорее для межличностных отношений. Поэтому, на наш взгляд, применительно к трудовому праву термин «доверие» следует толковать как убежденность работодателя в добросовестном исполнении работником своей трудовой функции.

В свою очередь термин «утрата доверия», исходя из приведённых выше доводов, следует понимать как основание для увольнения работника, непосредственно обслуживающего товарные и денежные ценности, в случае совершения им виновного деяния по месту работы или в предусмотренных законом случаях за её пределами.

Весьма очевидно, что законодателю необходимо устранить пробел в отсутствии легального толкования понятия «утрата доверия», чтобы предотвратить возможные ошибки правоприменителей, которыми в большинстве своём выступают работодатели.

Второй темой дискуссий учёных, служит тот момент, что в настоящее время само увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается независимо от того, был ли с работником заключён на основании ст. 244 ТК РФ письменный договор о полной материальной ответственности или нет (перечень категорий работников, с которыми можно заключить данный договор закреплён в Постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 г. №85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности").

Можно выделить два взгляда на эту проблему.

1. Работодатель имеет право уволить работника в связи с утратой доверия, только если с ним был заключён договор о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности [4].

2. «Отсутствие письменного договора о полной материальной ответственности с работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, не может явиться основанием для лишения работодателя права уволить этого работника в связи с утратой доверия» [9].

На наш взгляд, верна вторая точка зрения. Действительно, на практике с подавляющим большинством работников, обслуживающих денежные или товарные ценности, заключается письменный договор о полной материальной ответственности. Однако, во-первых, как уже говорилось, в действующем трудовом законодательстве нет норм, обязывающих работодателей заключать с работниками такой договор. Они имеют свободу выбора стратегии в этом вопросе. Во-вторых, основываясь на п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ и на разъяснении к нему, данном в п.45 ПП ВС РФ от 17.03.2004 г. №2, а именно: «при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой» [6] можно сделать вывод о том, что ключевым моментом в увольнении в связи с утратой доверия всё же является совершение виновных действий работником, и заключение договора по ст. 244 ТК РФ не требуется. Поэтому, на наш взгляд, первая точка зрения не верна, в связи с отсутствием какой-либо юридической опоры.

Третьим спорным моментом является разработанный 21 января 2015 года Минтрудом России проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части размещения сведений о привлечении к ответственности за коррупционные правонарушения в информационной системе». Данный проект предусматривает создание Реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Как вытекает из содержания и Пояснительной записки к данному законопроекту, целями создания такого реестра являются:

1) осуществление оперативного обеспечения информацией при отборе кандидатов на замещение должностей государственной (муниципальной) службы, государственных (муниципальных должностей);

2) предоставление представителю нанимателя (работодателя) сформировать объективное мнение о личных качествах должностных лиц на предмет соблюдения ими требования законодательства о противодействии коррупции, а также этических норм [7].

Может показаться, что этот законопроект совершает огромный прорыв в развитии сразу нескольких отраслей российского права. Прорыв, безусловно, есть, но кой ценой он будет реализован на практике? Не приведёт ли он к нарушению прав лиц, уволенных по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ? На эти вопросы нельзя ответить однозначно. Ясно, что после создания Реестра, работник, уволенный в связи с утратой доверия, больше не сможет «потеряв» трудовую книжку, таким образом, без труда продолжить свою карьеру на аналогичной должности у другого работодателя [3, с.180]. В этом есть положительный момент. Но с другой стороны, захочет ли вообще новый работодатель, зная о «былых грехах» потенциального работника, его трудоустроить хотя бы на какую-то должность? Куда тогда деваться лицам, уволенным в связи с утратой доверия? На одно пособие по безработице вряд ли получится прокормить семью, состоящую, к примеру, помимо самого уволенного из нескольких лиц, состоящих у него на иждивении. Не пополнять же этим работникам криминальные ряды? Вот с этого момента и начинаются проблемы законопроекта, которые, на наш взгляд перевешивают его положительные аспекты.

Таким образом, не смотря на, казалось бы, видимую простоту формулировки п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, он является весьма сложным, многогранным явлением, порождающим дискуссии в научных кругах. Требуется дальнейшая проработка института увольнения в связи с утратой доверия. Причём начинать законодателю, на наш взгляд, следует с введения легального термина «утрата доверия», так как его отсутствие порождает разногласия и ошибки применения п.7 ч.1 ст. 81 на практике.

Литература:

  1. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. – М.: Русский язык. – 2000. [Электронный ресурс]. – Режим доступа// http://www.efremova.info/word/doverie.html#.Vta6AfmLTIU
  2. Кодекс законов о труде Российской Федерации (утв. ВС РСФСР 09.12.1971). Ведомости ВС РСФСР, 1971 №50, ст. 1007. п.2 ч.1 ст. 254
  3. Макарова В. А. Особенности расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае утраты доверия к работнику со стороны работодателя. // Наука и современность: сборник статей Международной научно-практической конференции (13 декабря 2015г., г. Уфа) в 2 ч. Ч.1-Уфа: РИО МЦИИ ОМЕГА САЙНС. – 2015. – с.178-181.
  4. Миронов В. И. Трудовое право России: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова. М. – 2006. – С. 256.
  5. Ожегов С. И., Шведова Н..Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. «Азъ», 1992 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.lib.ru/DIC/OZHEGOW/ozhegow_a_d.txt
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". [Электронный ресурс]. –http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47257/4d381142232237f3c81facc00c3358370c97b3d8
  7. Пояснительная записка к проекту Федерального закона « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части размещения сведений о привлечении к ответственности за коррупционные правонарушения в информационной системе». Режим доступа// http://regulation.gov.ru/projects#npa=20045
  8. Пресняков М. Увольнение в связи с утратой доверия: типичные ошибки работодателя // Трудовое право. – № 12. – 2012 г.
  9. Сосна Б. И. Актуальные проблемы увольнения работников в связи с утратой доверия // Социальное и пенсионное право. – 2008 – №2.
  10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета, – N 256, 31.12.2001. п.7 ч.1 ст.81
  11. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов, 1935-1940. (4 т.). Режим доступа // http://biblioclub.ru/?page=dict&dict_id=117

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle