Библиографическое описание:

Грачева А. Г. Опыт и перспективы перехода на метапредметное обучение в средней школе // Молодой ученый. — 2016. — №6. — С. 760-763.



This article contemplates a case of multidisciplinary teaching in Rinstabekk secondary school in Norway and introduction of multidisciplinary teaching within school reform in Finland. A comparison is made; similarities and differences are identified, as well as conclusions concerning application in other countries is made.

Keywords: multidisciplinary teaching, cross-disciplinary teaching, cross-curriculum teaching, high school learning, Norway high school, Finland high school, school reform.

Метапредметный подход к обучению (также может называться межпредметным, трансдисциплинарным, междисциплинарным обучением, а по-английски — multidisciplinary approach, cross-curicculum learning) включает в себя размытие границ между традиционными учебными предметами и обучение в рамках более общих тем или направлений, а не учебных дисциплин. Такое обучение можно описать как основанное на явлениях, феноменах, проблемах или задачах. Также для такого обучения может быть характерна работа над проектами, в рамках которых учащиеся ставят вопросы по определенной теме, самостоятельно ищут материал, подготавливают презентацию и выступают перед преподавателями и другими учащимися.

Идея метапредметного обучения сама по себе не нова, к примеру, вопросы взаимодействия человека и окружающего мира, взаимосвязь его многосоставных процессов находили место в работах древнегреческих философов. Великий педагог и мыслитель 17-го века Я. А. Коменский в книге «Великая дидактика» подчеркивал, что «все находится во взаимной связи, должно преподаваться в такой же связи» [1]. Я. А. Коменский определил, что обучение — это приобретение знаний и умений решать разные задачи. И соответственно, такое обучение требует междисциплинарного подхода, призванного создать целостную картину мира, в которой человек — это совершенное творение природы и имеет право на развитие всех своих способностей и возможностей. Подобный подход к реорганизации образования актуален и в наши дни.

По причине стремительного научно-технического прогресса в последние десятилетия происходит размытие границ между отдельными областями наук. Глобализация привела к усилению межкультурных связей и стремительным изменениям в обществе. Все это означает постоянно меняющиеся требования к человеку, и для того чтобы успешнее решать задачи связанные с этими требованиями, растет интерес к междисциплинарности в науке и метапредметному подходу в образовании. Существует мнение, что междисциплинарный подход представляет собой высшую форму интегративной тенденции в науке, способствует возникновению комплексных наук, объединяющих проблемы из разных канонических наук, создает новый тип границ в пространстве научных проблем. Применение междисциплинарного подхода способствует упорядоченности и организованности знаний в самых разных областях науки [2].

В вузах нередко обучаются студенты с разным уровнем подготовки, а также их дальнейшие академические и профессиональные цели могут значительно отличаться. В связи с изменениями в обществе и развитием новых технологий на рынке труда все более и более востребованными становятся специалисты, способные гибко адаптироваться к происходящим изменениям. Поэтому на многих дисциплинах обучения в вузе существует множество поднаправлений, и такое обучение требует метапредметного подхода, при котором границы между отдельными науками размываются. Многие ведущие вузы предлагают междисциплинарные программы обучения, в том числе смешивая достаточно отдаленные научные дисциплины. К примеру, в университете Аалто, одном из ведущих вузов Финляндии существуют учебные программы, смешивающие бизнес, дизайн и инженерное дело [3].

Метапредметный подход также применяется при обучении иностранным языкам. К примеру, обучение языку может объединяться с обучением географии, истории и литературы данной страны.

С другой стороны, обучение в начальной и средней школе в большинстве стран мира до сих основывается на традиционных учебных предметах, таких как математика, литература, история и т. п. В российских школах метапредметный подход применяется в ограниченном масштабе, например в рамках т. н. «проектных недель». Более широкое применение метапредметного подхода существует только в отдельных школах в некоторых странах мира. На государственном уровне его внедрение постепенно происходит в рамках школьной реформы в Финляндии. Возможно ли успешное метапредметное обучение в средней школе и каковы его преимущества? Сторонники подхода считают, что его правильное применение может помочь улучшить качество образования и лучше подготовить учащихся к взрослой жизни.

Данная статья рассмотрит опыт метапредметного обучения в школе Рингстабекк в Норвегии и особенности школьной реформы в Финляндии, проанализирует их особенности, различия и общие черты.

Метапредметное обучение в Норвегии.

В соответствии с законом, целью образования в Норвегии является «привить в учениках желание учиться, энтузиазм к знаниям и образованию». Поэтому существует мнение, что если целью обучения является личностное развитие и приобретение культуры обучения, ученикам нужно большее, чем просто изучение различных методов и предметов. [4]

Основным документом, определяющим школьную программу является национальный учебный план. Он является довольно общим документом, дающим школам большую свободу в составлении учебного плана.

Средняя школа Рингстабекк была основана в 1972 году, и с самого начала позиционировалась как площадка для современных методов обучения. В ней уже на протяжении 40 лет применяется метапредметный подход в обучении.

Ученики школы поделены на классы по 50–70 учеников, о каждом классе заботится группа из 4–5 преподавателей [5]. Они совместно составляют учебный план для класса и проводят все или большинство занятий, в то время как единого общешкольного расписания не существует. Учебный год разделен на 6 периодов по 5–6 недель, у каждого периода своя междисциплинарная тема с уклоном на один определенный предмет. К теме могут добавляться несколько традиционных, практических или художественных предметов. Иногда тема завершается выставкой или концертом, где ученики показывают результаты своего труда.

Центральным подходом к обучению является проектный метод, процесс школьного проекта показан на рис. 1 [6]. Школьные проекты основываются на следующих принципах:

 ориентирован на проблему — в начале проекта ставится определенная проблема или задача, требующая решения;

 ориентирован на продукт — конечным результатом проекта часто является художественный или медийный продукт (выставка, видео, театральное представление и т. п.);

 участие — ученики участвуют в выборе темы и постановке проблемы;

 междисциплинарность;

 основано на примерах — фокусирование на ключевых примерах для получения более широких знаний [4].

Рис. 1. Процесс школьного проекта в средней школе Рингстабекк

Метапредметное обучение в Финляндии.

В Финляндии в последние десятилетия были проведены реформы образования, которые оказались весьма успешными и вывели страну в число мировых лидеров в этой сфере. Поэтому многие ученые-педагоги исследуют финскую систему образования, пытаясь выявить причины ее успеха и найти возможности применить финский опыт в других странах мира, в том числе в таких развитых странах, как США и Великобритания. Говорится даже о финском «педагогическом чуде» [7]. К примеру, регулярно занимаются высокие места на международных тестах, таких как PISA [8] (у Финляндии результаты лучше, чем у большинства стран Европы и Америки, она конкурирует с ведущими азиатскими странами — Сингапуром, Республикой Корея и т. д.).

Финская система образования, как и системы образования в других Скандинавских странах, направлена не на зубрежку и успешную сдачу экзаменов, а на развитие способностей каждого ребенка и его подготовку к взрослой жизни. Ученик является центром учебного процесса, учитель лишь помогает ему в усвоении знаний. Поэтому в школах Финляндии не ставятся оценки и не проводятся централизованные экзамены. Поощряется совместная работа по разрешению различных учебных задач, а не просто присутствие в классе и прослушивание лекций [7].

Следующие особенности характерны для финской системы образования:

 государственное финансирование;

 отсутствие разницы в качестве обучения между различными школами — школы, как в столице, так и в отдаленных сельских регионах предлагают одинаково качественное образование;

 высокая автономия школ;

 особое внимание к подготовке учительских кадров;

 отсутствие стандартизованных тестов.

Правительством утверждается «Базовый Национальный учебный план», в котором закладываются основные принципы организации образовательного процесса, включая системы оценок и мероприятия по заботе об учениках с особыми нуждами. Самое главное, он включает в себя перечень основных учебных предметов, которые должны преподаваться всем ученикам и распределение учебных часов по предметам. На его основе местные самоуправления и школы составляют собственный учебный план, и им предоставлена большая свобода в применении принципов из базового плана [9].

В последнее время в Финляндии все больше значение придавалось метапредметному обучению, в некоторых школах эксперименты проводились уже в 1980-х годов. В рамках реформы образования с августа 2016 г. вступает в силу обновленный Базовый учебный план, в котором метапредметное обучение утверждено уже на государственном уровне. Это означает, что все школы будут обязаны вводить междисциплинарный подход при составлении своих учебных планов. В Финляндии это называют «обучением на основе явлений (англ. яз. — phenomenon-based learning)», противопоставляя этот подход обучению на основе традиционных школьных предметов [10].

В финских школах по прежнему будут преподаваться традиционные школьные предметы, такие как математика, литература или химия. Однако, во всех средних школах будет введен по меньшей мере один длительный период метапредметного, «основанного на явлениях», обучения. Продолжительность этого периода школы могут устанавливать самостоятельно. К примеру, самоуправление города Хельсинки приняло решение, что все учащиеся средних школ в этом городе должны пройти 2 периода метапредметного обучения в год, каждый из этих периодов может длиться несколько недель.

Авторы финской реформы образования считают, что вместе с развитием технологии, изменениями в обществе и профессиональной жизни человека, изменяются и требования к образованию. Классический подход к образованию не подготавливает человека к успешной профессиональной деятельности в 21-м веке. К примеру, раньше на рынке труда требовались работники для проведения различных подсчетов, однако сейчас эти подсчета производятся компьютерами и эти навыки уже не нужны.

Многие преподаватели и учащиеся смотрят на реформу с энтузиазмом. Однако существуют и определенные сложности при внедрении междисциплинарного подхода. Многим учителям, которые многие годы имели узкую специализацию на одном учебном предмете, нелегко переходить на преподавание явлений, переходящих через границы нескольких предметов. Чтобы решить подобные проблемы, при планировании уроков поощряется подход совместного преподавания, когда несколько преподавателей-предметников вместе участвуют в создании учебного материала [11].

Сравнение матапредметного обучения в Норвегии и Финляндии.

Подход к метапредметному обучению в Норвегии и Финляндии имеет много общего. В обеих странах в центре процесса обучения находится ученик, делается упор на личностное развитие, а не на оценки и экзамены. Также в обеих странах имеется национальный учебный план, который является гибким документом общего характера и дает школам большую свободу в планировании учебного процесса. Однако, существуют и различия. К примеру в Финляндии государство обеспечивает более всестороннюю финансовую поддержку, включая бесплатные обеды, в то время как в Норвегии оценки и тесты играют несколько большую роль. В Финляндии размеры классов небольшие, а в школе Ринстабекк большие классы, за которыми следят несколько преподавателей, могут делиться на небольшие группы для различных учебных мероприятий. В Норвегии учебный год состоит из метапредметных тематических периодов, а в Финляндии метапредметные периоды добавляются к традиционному учебному году.

Следует отметить, метадисциплинарный опыт в Норвегии является примером одной отдельной школы, причем расположенной в относительно благополучном и культурно однородном районе. В случае же применения метапредметного подхода в рамках целой страны, как это сейчас делается в Финляндии, возникают совершенно новые трудности. Поэтому наблюдение за финской реформой системы образования и анализ ее результатов имеет большое значение. В рамках же большой страны со значительным социальным неравенством (Россия, Китай, Бразилия), введение метапредметного подхода столкнется с дополнительными сложностями.

Одним из основных ключей к успеху метапредметного обучения является сотрудничество между преподавателями. Совместная разработка учебных программ, обмен мнениями, опытом, совместное проведение уроков — все это очень важно в условиях метапредметного обучения. Важна также соответствующая подготовка и мотивация преподавательского состава. Другим ключом к успеху является практическая направленность обучения, обучение без отрыва от реальной жизни, а также адаптация обучения к меняющимся условиям.

Другие школы, пытающиеся перенять норвежский или финский опыт, должны помнить об этих предпосылках. Также необходимо принять во внимание, что для успеха метапредметного обучения, вся система образования должна быть модернизирована так, чтобы она способствовала данному виду обучения.

Литература:

  1. Коменский А. Я. Избранные сочинения / А. Я. Коменский. М.: Учпедиздат, 1955. — 287 с
  2. Французский язык: теория и практика. Выпуск 2 / Сост.: И. В. Николаева, И. Ю. Бартенева; под общ. ред.: Т. А. Полякова. Вып. 2. М.: Спутник+, 2012. с. 40–47.
  3. P. Sihvola. Multidisciplinary Education — Impact on Working Career, Case IDBM. Aalto University School of Business, Department of Management Studies. 2014.
  4. T. Wrigley, P. Thomson, R. Lingard. Changing Schools: Alternative Ways to Make a World of Difference. Routledge, 2011.
  5. R. Wilkins. Education in the Balance: Mapping the Global Dynamics of School Leadership. Bloomsbury Publishing, 2014.
  6. Notland M., Johannesen J. & Vavik L. (2001). A case study of ICT and school improvement at Ringstabekk Lower Lover Secondary School, Baerum. OECD/CERI ICT Programme.Norway.
  7. P. Sahlberg. Finnish Lessons: What Can the World Learn from Educational Change in Finland, p. 26. 2011 Teachers College, Columbia University.
  8. S. Kupiainen, J. Hautamäki, T. Karjalainen. The Finnish Education System and PISA. Ministry of Education Publications, Finland 2009 http://www.minedu.fi
  9. Garner R. Finland schools: Subjects scrapped and replaced with ‘topics’ as country reforms its education system // Independent. 21.03.2015. URL:http://www.independent.co.uk/news/world/europe/finland-schools-subjects-are-out-and-topics-are-in-as-country-reforms-its-education-system-10123911.html
  10. National Core Curicculum for Basic Education 2004. Finnish National Board of Education.
  11. P. Sahlberg. Finland’s school reforms won’t scrap subjects altogether // The Conversation. 25.3.2015. URL:http://theconversation.com/finlands-school-reforms-wont-scrap-subjects-altogether-39328.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle