Библиографическое описание:

Тишин Е. В. Процессуальные особенности функционирования суда присяжных в США // Молодой ученый. — 2016. — №6. — С. 628-634.



Данная статья раскрывает процессуальные особенности производства судов присяжных в США, начиная от набора кандидатов в коллегию присяжных заседателей и заканчивая вынесением вердикта по делу. Подробно рассматриваются аспекты деятельности присяжных и остальных участников судебного разбирательства.

Ключевые слова: суд присяжных, коллегия присяжных, юрисдикция, отвод, экспонируемые доказательства, допрос, вердикт.

Начиная с 18 века, суд присяжных стал и по сей день остаётся одной из фундаментальных основ американской судебной системы. В США судом присяжных рассматривается большинство гражданских дел, что гарантируется 7 поправкой и уголовных дел, что гарантируется 6 поправкой к Конституции США. Согласно исследованию Национального центра судов штатов, ежегодное число судебных процессов с участием присяжных в США: примерно 154 000 (149 000 в судах штатов, 5000 в федеральных судах) [3].

Неотъемлемой частью любого суда присяжных является коллегия присяжных. Данный институт, как правило, состоит из 12 или 6 присяжных заседателей. Из кого же отбираются кандидаты в присяжные?

Чтобы выступать присяжным в судах большинства штатов и федеральных судах, человек должен быть гражданином США, проживать на территории входящей в юрисдикцию данного суда, быть старше 18 лет, владеть английским языком и не иметь ограничений правоспособности [3]. Стоит отметить, что кроме умения читать и писать на английском языке, образовательных критериев для исполнения обязанностей присяжного, не существует.

Традиционно присяжные заседатели отбираются на основе списка избирателей. Однако в США в выборах обычно участвуют менее 45–50 процентов граждан. Поэтому во многих юрисдикциях используют сочетание списков избирателей и списков лиц, которым выдано право на управление автомобилем. Можно отметить, что отбор кандидатов в присяжные происходит методом случайной выборки.

В соответствии со ст. 1863 (b) (5) Титула 28 Свода законов США от обязанности участвовать в судебном заседании в качестве присяжного освобождаются сотрудники полиции и пожарных частей, а также государственные должностные лица. Как правило, от выполнения обязанности присяжного заседателя освобождаются адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование, на основании того предположения, что их познания в области юриспруденции будут оказывать деструктивный характер на остальных членов коллегии при вынесении вердикта. Однако в последнее время наметилась тенденция к отмене всех освобождений от обязанности присяжного по признаку профессиональной деятельности в 2007 число автоматически освобождённых от обязанности присяжного (лица, которые недавно служили присяжными, лица определённых профессий) всего около 2 млн. человек [3].

Несмотря на то, что исполнение обязанностей присяжного является обязательным для всех лиц, вызванных с этой целью в суд, некоторые люди по тем или иным причинам пытаются отклониться от включения в состав коллегии присяжных. В 2007 году число неявившихся в суд по повестке для отправления обязанности присяжного: примерно 3 млн. человек [3]. Неявка в суд по вызову для исполнения обязанностей присяжного образует состав уголовно наказуемого «неуважения к суду» и карается штрафом или лишением свободы. Но если участие в качестве присяжного может повлечь для лица «чрезмерные тяготы или крайние неудобства» (undue hardship or extreme inconvenience), такое лицо может быть освобождено от исполнения обязанностей присяжного, это отражено в статье 1863 (b) (5) Титула 28 Свода законов США, данное правило применимо только в федеральных судах.

В судах США за выполнение функций присяжного предусмотрено вознаграждение. Оно используется как побудительная мера к участию в заседаниях судов. В 2007 году размер вознаграждения присяжному в среднем составил 22 доллара в день (около 25 процентов среднего ежедневного дохода на душу населения) [3]. Такая плата, конечно, не позволяет присяжному разбогатеть, но она оправданно считается компенсацией за выполнение его обязанностей. Законодательство некоторых штатов требует от работодателей выплаты работнику за все время его отсутствия на рабочем месте ввиду участия в судебном заседании в качестве присяжного. В штатах, где данные нормы не внесены в законодательство, вопрос оплаты решается согласно договору работника с работодателем. Следует отметить, что продолжительность разбирательства дел с участием присяжных в среднем пять дней по уголовным делам, четыре дня по гражданским [3], столь короткий срок не может нанести значительный ущерб отношениям работника и работодателя.

После того, как собрана вся информация о кандидатах в присяжные, начинается следующая стадия, которая предусматривает формирование скамьи присяжных для рассмотрения дела. Формат отбора присяжных зависит от того, к какой юрисдикции относится суд, рассматривающий дело. В зависимости от юрисдикции адвокаты либо задают присяжным вопросы напрямую, либо в письменном виде передают записки с вопросами судье, а судья в свою очередь решает, задавать кандидату в присяжные вопрос или нет. Как правило, в судах штатов допускается отбор присяжных адвокатом, в федеральных судах напротив придерживаются позиции, что отбор присяжных должен производиться судьёй. Во время процедуры отбора присяжных основной задачей является выяснить в состоянии ли присяжный решать дело по справедливости, если выясняется, что присяжный будет предвзято относиться к вопросу решения дела или не в состоянии решать дело по справедливости это может стать основанием для «мотивированного отвода» (challenge for clause), который утверждается судьёй. Также адвокат в праве заявлять «отводы без указания причин» (peremptory challenges), такой тип отвода позволяет адвокату исключить определённое количество лиц из состава коллегии без указания причин. Федеральное законодательство определяет, что для формирования коллегии из 12 присяжных по делам о фелониях, за совершение которых не предусмотрено наказание в виде смертной казни, сторона обвинения может заявить 6 отводов, а защита 10; по делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде смертной казни, стороны могут заявить по 20 отводов каждая, данную норму отражает правило 24(b) Федеральных правил уголовного процесса.

Практически всегда к началу рассмотрения дела в суде коллегия бывает укомплектована, а адвокаты заранее ознакомлены с опросными листами каждого её члена. Затем группу «будущих присяжных» (jury venire) знакомят с кратким содержанием дела, которое им предстоит рассматривать. Далее следуют вопросы членам коллегии об их квалификации для выполнения функций присяжного.

За многие годы существования суда присяжных у адвокатов выработались методы отбора присяжных. Задача адвоката сводится к тому, чтобы подобрать такой состав коллегии, который будет как можно более симпатизировать представляемой им точке зрения по делу. Стоит заметить, несмотря на то, что адвокаты обычно говорят, что идут в суд «отобрать коллегию присяжных», их возможности сильно ограничены, в основном отбор присяжных выливается в упомянутые выше заявления об отводе. Таким образом, отбор присяжных переходит в «исключение присяжных». Адвокаты задают присяжным такие вопросы, которые помогают выявить возможные предубеждённости в отношении дела. Например, разбирается дело человека, который совершил аварию на автомобиле, большинство кандидатов в присяжные имеют права на управление автомобилем, по этому критерию выявить предубеждённость сложно, и адвокат может задать вопрос присяжным, кто из них попадал в аварии и при каких обстоятельствах. Присяжные номер 6 и номер 9 при ответе на вопрос адвоката сказали, что несколько раз попадали в аварии по своей вине и что они искренне сочувствуют обвиняемому, это может служить поводом для «мотивированного отвода» (challenge for clause) (см. выше). Также если адвокат считает, что предубеждённость присяжного может вытекать из его социально-экономического положения, места жительства, образования и других подобных характеристик, содержащихся в опросных листах, адвокат может заявить «отвод без указания причин» (peremptory challenges) (см. выше). Отвод без указания причин, основанный на расовой, половой или национальной принадлежности может быть опротестован. Судья удовлетворяет такие отводы, только если уверен в том, что адвокат имеет причину недискриминационного характера.

По завершении процедуры отбора присяжные принимают присягу, что будут рассматривать дело беспристрастно и непредвзято, также присяжные получают предварительные инструкции касательно формата судебного разбирательства. Наиболее важным является наставление воспринимать всю информацию здраво и объективно, ни с кем не обсуждать дело (даже между собой), пока не завершится исследование всех доказательств и прения сторон, и судья не обратится к присяжным с последним словом, а сами присяжные не удалятся в совещательную комнату.

Присяжные, участвующие в судебном разбирательстве, как правило, не «секвестируются» (sequestered от лат sequestrate — взять под присмотр) не изолируются, кроме того времени, пока они находятся в зале судебного заседания. Присяжным разрешено уходить домой в конце дня судебного заседания, но при этом разглашение каких-либо фактов касательно рассматриваемого дела им строго запрещено, об этом присяжных предупреждают после формирования коллегии. Если дело, рассматриваемое коллегией присяжных, является очень сенсационным и имеет большую огласку в обществе и СМИ, судья может отдать распоряжение о «секвестировании» присяжных. В таком случае присяжных могут поселить в гостинице или в загородном доме, где нет доступа к телевизору, интернету и газетным изданиям, то есть, к любым источникам информации, которые могут создать предвзятое отношение присяжного к делу. Обычно резонанс вокруг дела вызывает проблему с формированием присяжной скамьи, так как тяжело найти человека, который не слушает радио или не читает новостей. Однако если кандидат в присяжные слышал о деле, но не составил мнение о нем, которое делает невозможным его беспристрастность, то это не повод для дисквалификации кандидата в присяжные.

Когда коллегия присяжных собрана и готова приступить к работе, присяжные занимают свои места в зале суда, и адвокатам сторон разрешают обратиться к ним со «вступительным заявлением» (opening statement). Цель вступительного заявления дать возможность сторонам ознакомить присяжных в общих чертах с обстоятельствами дела, правопритязаниями сторон или факторами защиты. Вступительное заявление — это возможность изложить присяжным полную версию дела, выдвигаемую одной и другой сторонами, участвующими в разбирательстве. Присяжным поясняют, что вступительные заявления не имеют доказательной силы и являются ориентирующими в доказательствах, представленных по делу. Так как вступительные заявления позволяют адвокату изложить свою версию по делу в наиболее связном виде, их можно считать важной частью процесса убеждения присяжных.

После вступительных заявлений адвокаты сторон выступают со своими позициями по делу, представляют собранные доказательства. Истец по делу или сторона обвинения по уголовному делу выступает первым и озвучивает «позицию истца» (plaintiffs case), по уголовному делу озвучивается позиция государственного обвинения [роль государственного обвинителя см. статью Шейна, Рида. «Роль обвинителя» // eJournal USA. —2009.—№ 7.— С. 27–28.], которое действует от имени «федерального правительства» (governments case) по делам федеральной юрисдикции, или от имени властей штата (states case) по делам юрисдикции штата. После этого адвокаты ответчика или обвиняемого представляют «позицию ответчика» или «обвиняемого» (defendants case). Сторона истца или обвинения имеют возможность предоставить «позицию в опровержение» (rebuttal case) той, что была высказана противной стороной.

Показания свидетелей составляют основную часть всех доказательств, представленных в суде. Представители каждой из сторон сами обеспечивают явку в суд нужных им свидетелей. Как правило, для этого им достаточно просто обратиться к судебному клерку для того, чтобы он выдал судебный приказ, обязывающий свидетеля явиться в суд, subpoena-«повестка» о вызове в суд. Последние изменения, согласно правилу 45(а) (3) Федеральных правил гражданского процесса, применяемых только в федеральных судах, даёт адвокатом право по гражданским делам самим выписывать повестки без необходимости обращения к судебному клерку. Не секрет, что адвокатам хорошо известно, какие именно свидетели им нужны, это выясняется путём досудебной процедуры, именуемой «выявление доказательств по делу» (discovery). Стоит отметить, что эта возможность чаще используется в гражданском процессе, в уголовном она имеет более ограниченный характер. Несмотря на то, что конституция США требует, чтобы сторона обвинения предъявила стороне защиты все оправдывающие обвиняемого доказательства, обвиняемый не имеет полного доступа к материалам собранным прокуратурой в ходе проведения расследования. Также согласно правилу 612 ФПД и правило 26.2 Федеральных правил уголовного процесса, сторона обвинения должна предъявить защите для ознакомления любые записи, использованные свидетелем при подготовке к даче показаний в суде.

Процедура дачи показаний свидетелей в суде устроена таким образом, что сначала одна из сторон взывает на место дачи свидетельских показаний (witness stand) своего свидетеля. Свидетель даёт присягу, обязуясь «говорить только правду и ничего кроме правды», после этого начинается допрос свидетеля. Та сторона, которая вызвала свидетеля, задаёт вопросы первой и проводит «прямой допрос» (direct examination). Обычно он состоит из нескольких частей: сначала задаются вопросы, которые касаются анкетных данных свидетеля, далее вопросы касательно места происшествия свидетель должен чётко описать, где произошло событие, фигурирующие в деле, и наконец, задаются вопросы, касающиеся деяния. Свидетелю обычно достаточно ответить на такие вопросы как «кто?», «где?», «когда?» и «почему?». После этого другой стороне предоставляется право провести «перекрёстный допрос» (cross examination). При перекрёстном допросе допускается тактика наводящих вопросов. Наводящие вопросы не должны использоваться во время прямого допроса свидетеля, за исключением случаев, когда необходимо прояснить его показания. По общему правилу наводящие вопросы должны быть разрешены во время перекрёстного допроса. Когда одна сторона вызывает свидетеля другой стороны, другую сторону или свидетеля, который ассоциируется с другой стороной, допрос может проводиться с помощью наводящих вопросов ФПД 611. На такие вопросы свидетелю бывает достаточно отвечать «да» и» нет». Это позволяет адвокату, ведущему допрос, получить от свидетеля только ту информацию, которая выгодна для его стороны. Стоит отметить, что задача прямого допроса указать присяжным на информацию, подкрепляющую точку зрения той стороны, которая вызывает свидетеля, задача перекрёстного допроса обнаружить в показаниях свидетеля такие факты, которые противоречат информации, полученной в результате прямого допроса. После того, как прошёл перекрёстный допрос, адвокат, вызвавший свидетеля, получает возможность провести «повторный допрос свидетеля» (redirect examination). Повторный допрос свидетеля позволяет адвокату восстановить то, что было утрачено в результате перекрёстного допроса, как и прямой повторный допрос должен проводиться без наводящих вопросов. Как правило, повторный допрос используется адвокатом лишь в том случае, если в результате перекрёстного допроса позиции его стороны был нанесён ущерб. После повторного допроса свидетеля может последовать «повторный перекрёстный допрос» (recross examination). Проведение повторных допросов зависит от разрешения председательствующего судьи.

Так как судебное разбирательство не должно затягиваться надолго, как правило, свидетелям не позволяют давать показания в форме свободного изложения. Федеральные правила о доказательствах не содержат полного запрета на дачу свидетелем показаний в форме свободного изложения, считается, что правильнее, когда адвокат контролирует показания свидетеля путём задавания ему наводящих вопросов. В случае, если показания свидетелей являются юридически ненадлежащими доказательствами, одна из сторон разбирательства может выдвинуть процессуальные возражения для того, чтобы не позволить присяжным вообще знакомиться с такими доказательствами [см. правило 52 ФПГП; правило 23 (c) ФПУП]. Если возражение обосновано, оно будет принято судьёй, в противном случае судья его отклонит. Обычно адвокат заявляет возражение сразу после того, как задан вопрос, и свидетель не успел на него ответить. Однако бывает, что ненадлежащие доказательства всплывают после ответа свидетеля, в таком случае адвокат может заявить «ходатайство об исключении показаний из материала судебного дела» (strike the evidence from the record). Судья в случае исключения показаний даёт присяжным инструкцию не учитывать исключённые показания. Но обычно присяжным тяжело стереть в своей памяти услышанное, и это может вызывать предубеждённость к рассмотрению дела. Если были исключены показания, которые действительно являются решающими по делу, может потребоваться назначение нового рассмотрения дела. В целом процедура дачи показаний свидетелями сводится к подкреплению свидетельскими показаниями позиций, обозначенных сторонами по делу.

Не менее важными доказательствами в ходе судебного разбирательства выступают экспонируемые доказательства. Экспонируемыми доказательствами (exhibits) являются материальные объекты, которые были получены в ходе проведения расследования по делу. Если подлинность таких доказательств официально установлена, то они приобщаются к делу, и считается, что они «допущены к рассмотрению в качестве доказательств» (admitted into evidence) на суде. Существует несколько шагов, которые необходимо сделать для приобщения доказательств к материалам дела, они заключаются в следующем: (1) адвокат должен передать экспонируемое доказательство секретарю судебного заседания для его индикации (mark the exhibit for identification), при этом для удобства доказательству присваивается номер или буква; (2) адвокат показывает экспонируемое доказательство адвокату противной стороны; (3) адвокат должен обосновать (lay a foundation) необходимость и важность доказательства (4) ходатайствовать о приобщении экспонируемого доказательства к материалам дела. Экспонируемые доказательства делятся на три вида: вещественные (real) доказательства, наглядные (demonstrative) доказательства и документы. К вещественным относится все, что является реально существующим материальным объектом, наглядные доказательства — это то, что не может быть представлено в зале суда, например схемы здания; документальные доказательства — это письменные записки, договорные соглашения и т. п. Экспонируемым доказательствам присяжные, как правило, придают большее значение, чем показаниям свидетелей. В отличие от свидетельских показаний такие доказательства не субъективны и демонстративны. Также присяжным разрешено вновь и вновь обращаться к экспонируемым доказательствам в совещательной комнате, смотреть, и если это разрешено, прикасаться к ним, в то время как свидетельские показания хранятся в памяти присяжных.

Когда все доказательства представлены суду, сторона защиты (или ответчик) может ходатайствовать «о вынесении вердикта по указанию суда» (directed verdict) ввиду характера доказательств, представленных обвинением (или истцом), это может быть сделано даже до представления позиции ответчика (или защиты) [см. правило 50 (a) ФПГП]. Такое ходатайство направлено на прекращение дела ввиду недостатка доказательств, для того чтобы присяжные могли вынести вердикт по делу. Если суд не принял ходатайство, рассмотрение дела переходит в стадию заключительных прений сторон. На этой стадии адвокатам разрешено напрямую обратиться к присяжным, чтобы убедить их решить дело в пользу представляемой стороны. Стадия заключительных прений позволяет адвокатам суммировать и аргументировать все доказательства, которые были получены в ходе судебного разбирательства. Стоит отметить, что при выступлении адвокат должен соблюдать некоторые ограничения. Не допускается апеллирование к страстям и предубеждениям. Например; адвокат не должен утверждать или намекать, что обвиняемый виновен, поскольку он является афроамериканцем или азиатом. Как правило, если до заключительных прений адвокатам не удаётся создать мощную доказательственную базу, то даже грамотное заключительное выступление положение не спасёт.

После того как исследование доказательств завершено и прозвучали заключительные речи, судья обращается к присяжным с напутственным словом (Jury instructions) [в некоторых юрисдикциях напутствие присяжным предшествует заключительным речам, например, правило 51 ФПГП и правило 30 ФПУП]. В большинстве юрисдикций приняты стандартные тексты или шаблоны напутственного слова. Судья, произнося напутственное слово, ставит перед собой задачу объяснить присяжным применимые в деле нормы. Напутственное слово также разъясняет правовые нормы, регулирующие действия присяжных в оценке доказательств и решении дела. Существуют критерии доказанности, которые разъясняются присяжным. Так в уголовном деле критерием доказанности считается доказанность вины «вне всякого сомнения» (proof beyond a reasonable doubt). При помощи такого критерия присяжным разъясняется, что они могут признать обвиняемого виновным в совершении вменяемого ему преступления только в том случае, если они установят это вне всякого разумного сомнения. В противном случае обвиняемый должен быть оправдан. По гражданским делам критерий доказанности — это «наличие более веских доказательств» (preponderance of the evidence). Существует мнение, что критерий доказанности можно выразить в процентном отношении, по уголовным делам он равен 95 процентов доказанной вины, а по гражданским для удовлетворения иска достаточно 51 процента обоснованности исковых требований. После этого в напутственном слове судья просит выбрать «старшину» (foreperson) коллегии, задачей которого будет председательствование в совещательной комнате.

Теперь присяжные должны удалиться из зала суда в совещательную комнату, где они вынесут вердикт. Средняя продолжительность обсуждения вердикта присяжными — четыре часа, как по уголовным, так и по гражданским делам. [3]. Во время совещания присяжные обсуждают доказательства, их задача достичь единого мнения касательно вердикта по делу. По уголовным делам в федеральных судах и во всех штатах, кроме пяти, вердикт должен быть вынесен единогласно, а по гражданским делам требуется простое большинство голосов или квалифицированное большинство в две трети. Если же этого добиться не удалось, коллегия становится «коллегией присяжных в тупике» (deadlocked jury). После этого присяжные сообщают председательствующему судье о том, что коллегия не пришла к единому мнению. Судья даёт совет преодолеть разногласия, отправляет присяжных обратно в совещательную комнату, также возможно, что присяжным будет дано дополнительное напутствие. Если присяжные смогли преодолеть разногласия, то они выносят вердикт. Форма вердикта зависит от того, какое дело рассматривается, по всем уголовным делам и большинству гражданских дел выносится «генеральный вердикт» (general verdict), то есть вердикт по существу дела, в нем присяжные указывают только вывод. По уголовным делам присяжные получают формуляр генерального вердикта, в котором они должны пометить галочками в специальной графе, виновен или невиновен обвиняемый по каждому пункту обвинения. По гражданскому делу в формуляре присяжными указывается, в пользу кого они решили дело, если дело решено в пользу истца, то проставляется сумма возмещения убытков. Стоит отметить, что по гражданскому делу судья может использовать «специальный вердикт» (Special verdict) (смотреть правило 49 ФПГП). В формуляре специального вердикта присяжные отвечают на вопросы, решение которых составляет суть генерального вердикта. Судья, основываясь на ответах присяжных, решает, каким будет окончательное решение по делу. Когда вердикт оглашён судьёй, сторона защиты может воспользоваться своим правом и подать несколько ходатайств [на эту тему см. William, Burnham. Introduction to the Law and Legal System of the United State, глава 3 стр. 205]. Рассмотрев процессуальные особенности в функционировании суда присяжных в США, можно сделать вывод, что данный институт позволяет осудить виновных и оправдать тех, кто невиновен.

Литература:

  1. William Burnham «Introduction to the Law and Legal System of the United States»‒ West Group Company.
  2. eJournalUSA, июль 2009 года / том 14 / № 7, http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/publication/2012/10/20121002142814x9.653437e-02.html#axzz42CHF7C7x
  3. «Исследование с целью усовершенствования института судов присяжных на уровне штатов» (апрель 2007 года)// Национальный центр судов штатов. Данную информацию можно посмотреть на информационном портале государственного департамента США; http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/publication/2009/09/20090915115805ebyessedo0.0313074.html#axzz42CHF7C7x
  4. Конституция Соединённых Штатов Америки/ United States Constitution.
  5. Федеральные правила о доказательствах США//Федеральные правила гражданского процесса США//Федеральные правила уголовного процесса США.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle