Библиографическое описание:

Абдрахманов Р. Б., Рустамов Н. Т., Жасузакова М. Ж. Потенциал активной системы и ее активизация // Молодой ученый. — 2016. — №6. — С. 52-56.



The work is devoted to description of active building systems that determine the efficiency of management, and its activation procedure. The effectiveness of such revitalization is estimated algorithm of formation of reports of the implementation plan specified the elements of that system. Consider the possibility of evaluation of manipulability message announcing the implementation of the plan elements of the system and the role of the procedure administrative control in this evaluation.

Keywords: activation potential, active system, a passive system, the procedure of administrative control, management efficiency, the active element of the system, manipulability.

Рассмотрим классическую формулировку задачи управления некоторой (пассивной или активной) системой [1, 2] с учетом потенциала этой системы состоящего из трех компонентов [3]: внешний потенциал , внутренний потенциал и потенциал управления , т. е.

: &&.(1)

Пространственный вид потенциал активной системы до начала своей деятельности можно представить в виде параллелепипеда:

Рис.1. Пространственный вид до начала деятельности Ас

А после начала как пирамиду:

Рис.2. Пространственный вид после начала деятельности Ас

В действительности, когда планируется деятельность организации (активная система Ас), в первую очередь, учитывается внутренный и внешний потенциал, и активизируется потенциал управления . Процедура планирования Х определяет как использовать или в каких соотношениях использовать , , активной системы. В этом случае Ас будет в состоянии параллелепипеда рис.1. После активизации начинается деятельность Ас. А в этом случае Ас будет в состояние пирамиды рис. 2.

Устойчивость организации зависит от устойчивости пирамиды. А устойчивость пирамиды от эффективности управления активной системой Ас,т. е. в каких соотношениях будем использовать , , системы.

Для начала рассмотрим различия в управлении пассивными и активными системами. Для пассивной (например, технической) системы зависимость y=G() является, фактически, моделью системы — управляемого объекта, отражающей регламент его функцирования.

Иначе обстоит дело в активных системах (Ас), т. е. системах, в которых управляемые субъекты обладают свойством активности, в том числе свободой выбора своего состояния. Помимо возможности выбора состояния, элементы активной систеы Аэ обладают собственными интересами и предпочтениями, осуществляют выбор состояние целенаправленно (противном случая их поведение можно было бы рассмотривать как пассивное). Соответственно конкретизируется и модель системы , которая должна учитывать проявления активности управляемых субъектов Аэ.

Пусть состояние системы описывается переменной yA, принадлежащей допустимому множеству А. Состояние системы в рассмотриваемый момент времени зависит от потенциала системы и управляющих воздействий U: y=G(). Предположим, что на множестве U×A задан функционал Ф(,G(),), определяющий эффективность функционирования системы (с точки зрения управляющего органа). Величина К()=Ф(,G(),) называется эффективностью управления U. Задача управляющего органа заключается в выборы такого допустимого управления, которое максимизировало бы значение его эффективности при условии, что известен потенциали реакция системы G() на управляющие воздействия:

(2)

Выполнение этого условия во многом зависит от того, как организована процедура адмнистративного контроля Ак системы [3, 4]. Так как значение функции G(), будет максимальной , если центр Ас знает неманипулируемое сообщение Ŝ о ходе выполнения плана активными элементами Аэ. Сообшение Ŝ является результатом работы процедуры:

Ак: G()Ŝ.(3)

Центр Ас, после планирование свою деятельность, чтобы достичь поставленной цели, будет активизировать [6], т. е.:

: (() (4)

А процедура активизации и будет выбором модели управления G().Такой технологией управления центр может, сохранит свою Ас как целую систему в условиях ограниченности ресурсов [5]. С другой стороны эффективность такой активизации связан процедурой административного контроля Ас.

Эффективное управление активной системой Ас зависит от того, как организована процедура административного контроля Ак. Так как система контроля играет роль обратной связи в управлении организацией. Действительно, множество проблем в управлении организациями (фирмами, предприятиями, учреждениями и т. д.) самого разного масштаба и специализации возникает из-за того, что за грамотной декларацией целей нередко следует набор действий и мероприятий, имеющих к этим целям самое отдаленное отношение. Например, на предприятии распоряжения руководства приводят к результатам, которые прямо противоположны запланированным. Причина в том, что мало принять распоряжение, необходимо осуществить контроль над их реализацией.

Цель работы. Показать зависимость выполнения плана Х активной системы от актививизации потенциала Ас и модели управления G() от психологических факторов Аэ системы и найти условие неманипулируемости сообщений о выполнение плана Ас. Т. е. Ак: G()Ŝ.

Метод решения. Управляющие воздействия (или процедура активизации потенциала управления ) U по своей физической природе, имеет два компонента: силу и глубину. От этих компонентов воздействия и зависит выбор типа управления [4].

Сила воздействияF — воздействие, влияющее на состояние объекта управления. Это может быть информационный сигнал, стимул, власть, авторитет, приказ, инструкция, и т. д.

Глубина воздействияQ — степень влияния воздействия на объект управления. Сочетание силы и глубины воздействия определяет тип управления. Управление — это воздействие, имеющее вид U=F&Q. Естественно на это воздействие обязательно будет реакция управляемого элемента Аэ.

Реакции Аэ, на управляющие воздействия в нашем случае, разделили на четыре группы:

S — сопротивляемость Аэ на управляющие воздействия. Сопротивляемость выражается в нежелании выполнять заданный план.

I — избирательность Аэ на управляющие воздействия. Она выражается в избирательности (предпочтительности) на выполнении плана.

N — неопределенность Аэ на управляюшие воздействия. Она выражается в неопределенности или безразличии к выполнению плана.

А1 — активность Аэ. Она выражается в большом желании выполнять заданный план.

Таким образом, модель активной системы выглядит следующим образом:

G()=(S) & (I)& (N) & (A1)(5)

Если цель центра обозначим как : где Х план, который должен выполнить Ас,  — множество типов Аэ, в принципе,  — означает кадровый потенциал Ас, тогда задача управления по выбору оптимального управления =(y)U, :AU, т. е. допустимое управление, максимизирующее эффективность. Другими словами, необходимо найти при каких условиях работа процедуры адмнистративного контроля Ак:

*Argmax K()={UU K()K()}(6)

У центра Ас существует цель в виде планов Х и совокупность активных элементов Аэ, выполняющих эти планы. Точно также существует цель Аэ , где xjХ, yiА, rj. Из-за разницы (не совпадения цели) -появляется необходимость в процедуре адмнистративного контроля за выполнением Х активными элементами Ас. Здесь, Х — совокупность планов Ас, которая должна выполняться; А — совокупность состояний Ас после воздействий U;  — совокупность типов Аэ.

Будем считать, что центр определяет планы по процедуре планирования : ŜX, где Ŝ=, X=и план, назначаемы і-му Аэ, будет определяеться выражением: хi=(Ŝ), іІ; siŜ.

Для того, чтобы определить условие для процедуры Ак, обеспечивающее эффектиность управления (4), проанализируем процедуру планирования [6].

План Х состоить из {aij(xj)} — частей, где хjX — содержание плана, аіі-тая часть этого плана. С другой стороны Х должен выполняться к заданному сроку t={t1,t2,t3, ….}. Части плана, выполняемые к заданному сроку, выразим как a11t1(x1)xj-a, часть плана Х, выполняемая за время t1 активным элементом Аэ. Таким образом, центром Ас задается множество планов, элементы которого в активной системе Ас должны выполняться в заданное время t:

X={a11t1(X1),a22t2(X2), …., antn(xnn)}(7)

где t=t1+t2+….+tn.

После этого руководители структуры Ас распределяют по Аэ планы. При этом руководители структуры Ас должны четко сформулировать содержание планов х1,х2,….хn, которое активные элементы Аэ должны выполнить в заданный срок следующим образом:

x1t1=b1t1(8)

где время

x2t1=b2t2(9)

где время

xktk=bktk(10)

где время

В этом случае bk — содержание плана, xk, xkХ, t=t1+t2+….+tk — общее время для выполнение работы { b1,b2,….bk}. C другой стороны bkB — работа, являющаяся содержанием плана Х, делится на части =++….+ и требует определенного промежутка времени tk для выполнения всех частей работы bk. Таким образом, план Х будет функцией B и t, т. е. Х(B,t).

Активный элемент Аэ будет выполнять план хj, который отражается в сообщении , X(B,t), в сообщении Ŝ. Сообщение о том, что элемент Аэ выполнил план xi, будет отражаться в сообщении . Результирующим сообщением Ŝ о выполнении плана Х будет:

Ŝ =(11)

Это равенство выражает формирование сообщений Ŝ, передаваемых центру Ас через Ак. Именно, функцией процедуры админстративного контроля Ак, выявляется не допустить искажение этого сообщения.

Исходя из вышеизложенных соображений, процедуру планирования : ŜX можно представить в виде следующей таблицы:

Таблица 1

Аэ

Хti

b

b1

b2

b3

bn

Ŝ

Аэ

Аэ

...

...

...

...

...

...

Аэ

Ас

Ŝ

S'1

S'2

S'3

S'4

S'5

S'e

Ŝ=

Эта таблица выражает баланс выполнения плана Х активными элементами Аэ организации в заданное время.А условие выполнения плана выражается процедурой:

X:cŜ(12)

Тем самым определяем процедуру активизации потенциала как [7]:

: (()(13)

Эта процедура показывает, что результаты процедуры Ак определяют эффективность активизации потенциала активной системы, оценивая степень искажения сообщений Ŝ.

Теорема. Если план Х,Ас которого должен выполнить Y — выполненную часть этого плана. Тогда процедура выполнения этого плана выглядить как Ŝ:YХ.

Доказательство. Чтобы cкорректировать план Х, центру Ас нужно неискаженное сообщение Ŝ. Если Ŝ будет искажаться, то корректировка плана будет необоснованной. Если сообщение искажается, то из таблицы видно, что баланс выполнения плана нарушается, т. е. Ŝ <1, если сообщение выполнения плана не будет искажаться, то баланс выполнения плана не нарушается, т. е. Ŝ =1. На основе (5) G(η)=1. Из этого следует: (14)

Тем самым ясно видно, что результаты работы процедуры Ак прямо влияют на эффективность управления организацей.

Таким образом, Argmax K(), если выполняется условие (12). Процедура Ак (3) определяет выполняется ли условие (12). Из этого выходит, что содержание сообщений Ŝ, является результатом работы процедуры Ак, т. е. процедура Ак сообщает центру организации о не искаженности сообщений Ŝ. Так центр узнает о выполнении условии (12) и примет управленческие решения.

Выводы. Процедура планирования в Ас осуществляется в зависимости от активной системы, используя соотношения между , , . С другой стороны потенциал активной системы определяет процедуру планирование X:cŜ. А потенциал и его активизация всегда влияет на эффективность управления Ас. Повышение эффективности управления организационными структурами, при ограниченности ресурсов, имеет жизненно важное значение для организации. Сама процедура активизации сильно зависит от оценки манипулируемости сообшений Ŝ.Сдругой стороны, эффективное управление активной системой требует эффективной процедуры Ак. Так как в процессе управления, без обратной связи, центр организации не сможет принимать оперативно управленческие решения, будет разумно в Ас представлять передачу сообшений Ŝ о выполнения плана активным элементам организации с помощью процедуры административного контроля Ак. В этом случае манипулируемость сообщений Ŝ, передаваемых центру будет минимальным. За счет этого эффективность управления максимизируется.

Литература:

  1. Д. А. Новиков, С. Н. Петраков. Курс теории активных систем. — М.: СИМТЕГ, 1989. — 104 с.
  2. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. — 128 с.
  3. Смирнов Э. А. Основы теории организации — М.: ЮНИТН, 2000. — 375 с.
  4. Рустамов Н. Т., Ибраим М., Абдрахманов Р. Б. Закономерности организационных успехов и неудач. — Ташкент: «Fan va texnologia» 2009, 200 с.
  5. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1996. — 416 с.
  6. Nasim Rustamov and Nurbai Dosanov. Effect of administrative control procedures to effciency of organization management. International journal of mathematical analysis. Bulgaria, Vol. 9, 2015, no. 11, 521–526.
  7. Рустамов Н. Т., Азретбергенова Г. Ж., Жасузакова М. Ж. Активизация потенциала управления организации. Алматы, ЭКОНОМИКА баспасы, 2015. — 140 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle