Библиографическое описание:

Даржания А. Д. Критерии и уровни сформированности организационно-управленческих умений у студентов профессионального колледжа // Молодой ученый. — 2009. — №11. — С. 273-277.

Главной целью любого профессионального образовательного учреждения является подготовка конкурентоспособного и востребованного специалиста, способного на высоком уровне осуществлять свою профессиональную деятельность. В квалификационных характеристиках выпускников профессионального колледжа, обучающихся по специальностям СПО, одним из основных видов их будущей профессиональной деятельности указывается организационно-управленческая.  Планируя работу по формированию организационно-управленческих умений у студентов колледжа, необходимо выявить критерии и показатели, по которым можно было бы судить о сформированности данных умений. Их определение имеет немаловажное значение для правильной оценки сформированности соответствующего умения у обучаемых и эффективности всей проводимой в этом направлении работы.

Слово «критерий» происходит от греческого criterion – «мерило для оценки чего-либо». «Критерий – признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо, мерило суждения, оценки» [5, с. 450]. К критериям предъявляются следующие требования:

а) объективность,

б) устойчивость и постоянство,

в) повторяемость в предмете,

г) способность устанавливать меру соответствия изучаемого предмета его эталону.

Учеными (П.Я. Гальперин [7], И.П. Подласый [12], А.А. Бобров, А.В. Усова [16], и другие) установлены различные критерии сформированности умений учебно-познавательной деятельности учащихся. «Поскольку каждый вид деятельности слагается из системы элементарных действий и операций, в качестве основных критериев общих для всех познавательных умений можно выделить состав и качество выполняемых операций, их осознанность, полноту и свернутость» [16].

Исследователи вопроса  сформированности профессиональных умений выделяют различные критерии:  О.А. Абдуллина [1] -  количество и качество действий, их последовательность, время, затрачиваемое на их выполнение; Л.В. Андрухив [2] – ценностно-смысловой, деятельностный, когнитивный критерии; Н.П. Ким [9] - степень сформированности мотивации, полнота знаний, уровень владения профессиональными умениями; Н.Д. Кучугурова [10] – осознанность выполнения действий, правильность выполнения действий; Г.Х. Попов [13] – знания, навыки и умения, черты характера; С.Л. Суворова [14] – степень осознанности выполняемых действий, качество выполняемых действий, способность переноса умения в новую измененную обстановку; И.В. Суркина [15] – критерии аксиологии, вариативности, мотивации; Е.В. Фролова [17] – профессиональная грамотность, личностно-психологическая готовность, технологическая подготовка.

Среди приведенных можно выделить несколько повторяющихся критериев: мотивационный (наличие мотива к овладению умением, осознание значимости умения в структуре профессиональной деятельности), деятельностный (уровень владения умениями, необходимыми для профессиональной деятельности, профессиональная грамотность, возможность переноса умения в измененные ситуации), личностный (сформированность профессионально значимых качеств личности, черт характера).

Будем использовать данные критерии в качестве основы, но уточним их с учетом специфики организационно-управленческой деятельности.

Оценивание труда руководителя любого уровня осложняется творческим характером деятельности, отсутствием строго прописанных нормативов, протеканием в условиях неопределенности. Кроме того, конечные результаты сформированности организационно-управленческих умений у студентов проявятся позже, в профессиональной деятельности.

Для выполнения любой деятельности, в том числе организационно-управленческой, требуется наличие системы знаний о средствах и способах действий, необходимых для осуществления данной деятельности и освоение совокупности данных действий. Следовательно, одними из критериев сформированности организационно-управленческих умений у студентов следует указать когнитивный и деятельностный критерии – наличие системы знаний о способах и средствах действий и владение совокупностью требуемых действий.

Для успешного осуществления различного рода деятельности необходима ориентация самого субъекта на ценностное, заинтересованное отношение к данной деятельности, осознание ее личной и общественной значимости. Вследствие этого, следующим критерием сформированности организационно-управленческих умений будет выступать мотивационный.

Эффективная организационно-управленческая деятельность невозможна без наличия особой чувствительности руководителя к мере изменений, происходящих в личности и деятельности подчиненных под влиянием различных средств управленческого воздействия; без понимания того, насколько интересы и потребности сотрудников совпадают с требованиями предъявляемыми им руководством; без критического отношения к собственной деятельности. Данное обстоятельство делает необходимым включение в состав критериев сформированности организационно-управленческих умений перцептивно-рефлексивный.

Таким образом, на основании анализа литературы по рассматриваемому вопросу и в соответствии со спецификой организационно-управленческой деятельности определим следующие критерии сформированности организационно-управленческих  умений:

- мотивационный,

- когнитивный,

- деятельностный,

- перцептивно-рефлексивный.

Судить о процессе формирования профессиональных умений у будущих специалистов можно на основании сопоставления показателей и уровней организационно-управленческих умений, полученных на начальном и конечном этапах эксперимента. Под показателем С.И. Ожегов понимает «данные, по которым можно судить о развитии или ходе чего-нибудь» [11, с. 547]. Выясним, какими показателями характеризуется каждый из выделенных критериев.

Мотивационный критерий отражает понимание и положительную оценку студентами целей формирования организационно-управленческих умений; выделение данных умений как важного компонента будущей профессиональной деятельности; убежденность студентов в личной и общественной значимости развития умений информационного обеспечения и принятия решений; ориентацию на ценностное, заинтересованное отношение к организационно-управленческой деятельности, т.е. наличие у обучаемых информационно-познавательной потребности. В качестве показателей данного критерия выступают: наличие мотива к овладению данными умениями, познавательная потребность.

Когнитивный критерий – наличие системы знаний о средствах и способах действий, необходимых при осуществлении организационно-управленческой деятельности. Он выражается показателями полноты и прочности знаний о средствах и методах соответствующих действий. Полнота – это передача всех существенных признаков, сторон рассматриваемого процесса или явления. Прочность характеризуется сохранением знаний во времени и их воспроизводимостью в необходимых условиях.

Прочность является результатом запоминания системного знания и характеризуется коэффициентом прочности, который вычисляется по формуле [6]:

,

где  – запомнившийся студентами материал,  – сообщенные им сведения. Границы значений коэффициента прочности представлены в таблице 1.

Таблица 1

Границы значений коэффициента прочности

Уровни

Значение коэффициента прочности

Низкий

Средний

Высокий

 

Деятельностный критерий сформированности организационно-управленческих умений отражает уровень освоения совокупности действий, составляющих структуру организационно-управленческих умений. Он выражается показателями правильности, переноса и скорости выполнения действий.

Правильность выполнения действий выражается коэффициентом правильности, который вычисляется по формуле:

,

где  – число верно выполненных действий из проверяемых, – число проверяемых действий. Исследователями (Ю.К. Бабанский [3], В.П. Беспалько [4]) разработаны шкалы оценок и указаны три уровня правильности: низкий, средний, высокий. Границы значений коэффициента правильности представлены в таблице 2.

Таблица 2

Границы значений коэффициента правильности

Уровни

Значение коэффициента правильности

Низкий

Средний

Высокий

 

Перенос отражает возможность применения сформированных умений в видоизмененных условиях с учетом особенностей новых условий. Скорость выполнения рассматриваемого умения – скорость выполнения операций, составляющих структуру данного умения.

Перцептивно-рефлексивный критерий свидетельствует о наличии у субъекта организационно-управленческой деятельности трех видов чувствительности [8]:

а) чувство объекта – чувствительность руководителя к тому, какой отклик объекты реальной действительности находят у подчиненных, в какой мере интересы и потребности подчиненных совпадают с предъявляемыми им требованиями;

б) чувство меры и такта – особая чувствительность к мере изменений, происходящих в личности и деятельности подчиненных под влиянием различных средств управленческого воздействия, являются ли они положительными или отрицательными, по каким признакам можно о них судить;

в) чувство причастности – характеризуется чувствительностью руководителя к недостаткам собственной деятельности, критичностью и ответственностью за деятельность коллектива.

Показателями данного критерия выступают способность осознания внутреннего мира другого человека с отражением в нем себя, адекватность самооценки, умение брать ответственность на себя.

Система обозначенных критериев сформированности организационно-управленческих умений у студентов и методы их диагностики представлены в виде сводной таблицы 3.

Таблица 3

Таблица системы критериев сформированности организационно-управленческих умений у студентов

Критерии

Показатели их проявления

Методы диагностики

Мотивационный

Наличие мотива к овладению организационно-управленческими умениями, познавательная потребность.

Анкетирование, интервьюирование, индивидуальные беседы, наблюдения, социометрия.

Когнитивный

Полнота и прочность знаний о средствах и способах действий, необходимых при осуществлении организационно-управленческой деятельности.

Индивидуальные беседы, наблюдения, заполнение карт самооценки, составление плана по разрешению проблемы и подготовке информационного материала, участие в планировании работы группы.

Деятельностный

Правильность, перенос, скорость выполнения совокупности действий по поиску (сбору), получению и хранению данных; обработке информации (анализ, структурирование, обобщение и др.), кодированию информации (вербальность, образность); решению задач разного уровня когнитивной требовательности (требующих простых мыслительных операций с данными, требующих сложных мыслительных операций с данными, требующих сообщения данных, требующих творческого мышления).

Методики определения уровня сформированности основных приемов мыслительной деятельности, уровня развития логических способностей;

Выполнение заданий, требующих сложных мыслительных операций; задач по практическому приложению; проблемных задач; задач по применению собственных наблюдений (на сенсорной основе) и собственных размышлений (на рациональной основе); задач на использование методов исследования операций; оформление портфолио; заполнение карт самооценки; представление докладов, творческих проектов, мультимедийных презентаций.

Перцептивно-рефлексивный

способность осознания внутреннего мира другого человека с отражением в нем себя, адекватность самооценки, умение брать ответственность на себя.

Анализ и самоанализ ответов на занятиях; наблюдение за деятельностью; интервьюирование; социометрия; анализ ситуаций общения; участие в дискуссиях; работа в группе; карты самооценки.

 

Качественные изменения в развитии личностных свойств и качеств обусловливают существование уровней сформированности того или иного умения. В словаре С.И. Ожегова [11, с. 727] уровень определяется как «степень величины, развития, значимости чего-нибудь». Понятие «уровень» отражает диалектический характер процесса развития, позволяющий познать предмет во всем многообразии его свойств, связей, отношений.

На основе анализа научно-педагогической литературы, в которой чаще всего выделяют три (Ю.К. Бабанский, А.А. Бобров, И. Я. Лернер, А.В. Усова и др.) или четыре (В.П. Беспалько, Н.Д. Кучугурова и др.) уровня сформированности умений, мы определим следующие уровни сформированности организационно-управленческих умений: низкий (минимальный), средний (продуктивный), высокий (творческий). Уровни отличаются друг от друга переходом к более сложным и измененным качествам умений.

Охарактеризуем уровни сформированности организационно-управленческих умений.

I.                   Низкий (минимальный) уровень.

Данный уровень характеризуется низкой степенью понимания необходимости развития организационно-управленческих умений для будущей профессии, нет объяснений мотивов своих действий, отсутствует познавательная потребность. Действия учащихся часто носят неосознанный характер. Обучаемые могут выполнить лишь отдельные операции, причем непоследовательно. Наблюдаются низкие скорость и правильность выполнения операций и задания в целом. Отдельные операции, освоенные в определенных условиях, не переносятся на другие виды деятельности. Студенты не могут самостоятельно эффективно организовывать собственную деятельность и работают только под руководством других. Низкая способность осознания внутреннего мира других участников деятельности, неумение организовывать работу в группе, брать ответственность на себя за результаты работы.

II. Средний (продуктивный) уровень.

Для студентов данного уровня характерным является осознание значимости организационно-управленческих умений для учебной и предстоящей профессиональной деятельности. У них присутствуют познавательная потребность, интерес к информационной и управленческой деятельности. На этом уровне учащиеся выполняют все требуемые операции, но последовательность их недостаточно продумана, а сами действия не всегда осознаны. Для среднего уровня характерна достаточная скорость выполнения отдельных операций и задания в целом, высокий уровень полноты и прочности знаний, правильность действий – средняя. Обучаемые способны переносить освоенные организационно-управленческие действия только на незначительное количество других видов деятельности. Студенты способны самостоятельно спланировать и реализовать деятельность по информационному обеспечению и принятию решений, но у них наблюдается недостаточно развитые умения брать на себя ответственность за результаты работы группы, критически оценивать собственную деятельность и деятельность других.

III. Высокий (творческий) уровень.

Для студентов находящихся на данном уровне, является характерным понимание личностной и общественной значимости организационно-управленческой деятельности. Присутствует ориентация на будущую профессию, признание организационно-управленческих умений как важного элемента повышения компетентности и профессионализма. Учащимся свойственна высокая познавательная потребность. Они чувствуют необходимость в дальнейшем развитии общеобразовательной и специальной составляющей информационных умений и умения принимать решения. На этом уровне они эффективно выполняют все операции рассматриваемых умений, последовательность которых рациональна, все действия в целом вполне осознаны. Характеристиками данного уровня также выступают автоматизм, высокая скорость и правильность выполнения отдельных операций и задания в целом, успешное применение приобретенных умений в широком спектре различных видов деятельности, а также высокий уровень полноты и прочности знаний. Обучаемые самостоятельно организуют и эффективно выполняют деятельность по информационному обеспечению и принятию решений, в том числе при работе в группе. Они не только осознают себя в качестве субъекта такой деятельности, но и ощущают потребность в дальнейшем развитии себя в организационно-управленческой деятельности.

Выделенные критерии и уровни сформированности организационно-управленческих умений позволяют не только получить сведения об эффективности образовательного процесса, направленного на формирование рассматриваемых умений, но и проследить динамику становления студентов субъектами организационно-управленческой деятельности, оценив сформированность необходимых для этого умений на определенном этапе подготовки специалистов.

Список литературы

1.                  Абдуллина, О.А. Мониторинг качества профессиональной подготовки [Текст] / О.А. Абдуллина // Высшее образование в России, №3, 1998. - С.21.

2.                  Андрухив, Л.В. Формирование у будущих экономистов умения работать с информацией [Текст] / Л.В. Андрухив: Автореф. Дисс. канд.пед.наук: 13.00.08.  - Астрахань: АГУ, 2008. – 19 с.

3.                  Бабанский, Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: метод. основы  [Текст]  / Ю. К. Бабанский. – М.: Просвещение, 1982. – 192 с.

4.                  Беспалько, В. П. Слагаемые педагогических технологий [Текст] / В. П. Беспалько. – М.: Педагогика, 1989. – 191 с.

5.                  Большая советская энциклопедия (БСЭ): 3-е изд.: В 30 т. - М.: Сов. энциклопедия, 1970-1978. Т. 12. - 760 с.

6.                  Галкина, Е. А. Критерии оценивания учебных достижений [Текст] / Е. А. Галкина // Биология в школе. – 2006. – №7. – С. 18-21.

7.                  Гальперин, П. Я. Психология как объективная наука [Текст] : избр. психологич. тр. / под ред. А. И. Подольского. – М.; Воронеж : институт практической психологии; МОДЭК, 1998. – 480 с.

8.                  Иванов, В. Педагогическая деятельность: проблемы, сложности [Текст] // Высшее образование в России, 1997. — №4. — С. 44-49.

9.                  Ким, Н.П. Формирование умения организации самоподготовки школьников у будущих учителей [Текст] / Н.П. Ким: Дисс. ... канд. пед. Наук: 13.00.08.  - Челябинск: ЧГПИ, 1991. - 194 с.

10.              Кучугурова, Н.Д. Контроль учебно-познавательной деятельности обучающихся (технология формирования умения) [Текст] / Н.Д. Кучугурова. -М., 2006. - 128с.

11.              Ожегов, СИ. Словарь русского языка [Текст] / Под ред. Н.Ю.Шведовой. - М.:  Русский язык, 1978, - 846 с.

12.              Подласый, И. П. Педагогика [Текст] : учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений / И. П. Подласый. – М.: Просвещение: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. – 630 с.

13.              Попов, Г.Х.  Оценка работников управления [Текст] / Под ред. Г.Х.Попова. - М.: Моск. рабочий, 1976. - 352 с.

14.              Суворова, С.Л. Формирование гностических умений у студентов в процессе профессионально-педагогической подготовки [Текст] / С.Л. Суворова: Дисс. ... канд. пед. наук. - Челябинск: ЧГПУ, 1999. - 166 с.

15.              Суходольский, Г. В. Основы психологической теории деятельности [Текст] / Г. В. Суходольский. – Л.: ЛГУ, 1988. – 166 с.

16.              Усова, А. В. Формирование у учащихся учебных умений [Текст] / А. В. Усова, А. А. Бобров. – М.: Знание, 1987. – 80 с.

17.              Фролова, Е.В. Формирование учения организации учебной работы с учащимися в малых группах в развивающем обучении у будущих учителей начальных классов [Текст] / Е.В. Фролова: Дисс. ... канд. пед. наук. - Челябинск: ЧГПУ, 1999.-172 с.

 

 

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle