Библиографическое описание:

Токтамысов А. М., Имангазиев П. О., Шермагамбетов К. Совершенствование и ресурсосбережение, минимальная, нулевая технология возделывания риса и культур рисового севооборота // Молодой ученый. — 2016. — №5.2. — С. 11-14.



Минимальная обработка почвы под рис нулевая технология возделывания риса позволяет улучшить плодородие почвы в регионе, эти технологии значительно уменьшают количество операции по обработке почвы и тем самым, хорошо вписываются в низкозатратную систему земледелия. Они выгодны фермерам региона. При нынешнем фитосанитарном состоянии полей обработка пестицидами является необходимым агроприемом при традиционных технологиях, а затраты на гербициды несопоставимо ниже затрат на ГСМ, запчасти и др.

Минимальная обработка почвы и нулевая технология хорошо вписывается в технологию раннего посева семян риса с глубокой заделкой семян, который позволяет за счет сохранения большого количества влаги в почве своевременно проводить посевную компанию, как по рису, так и по другим культурам рисового севооборота [1].

Поэтому исследования будут направлены на водо-ресурсосбережения в производстве риса с использованием новых технологий. Изучение возделывания риса по минимальной и нулевой обработке почвы культиватором КПН-4,0 с лапчатыми рабочими органами и сеялкой СПП-3,6 на этом фоне борьбы с сорняками, вредителями и болезнями изучаемых культур.

Минимальная технология возделывания риса. В 2012-2014гг. изучалась эффективность применения культиватора КПН-4,0 при посеве риса по предшественнику рис. Изучались четыре варианта глубины обработки: 12; 15; 18 и 21см. В результате установлено, что более оптимальной глубиной обработки почвы под рис при выравненности поверхности почвы +3-5см является 12см, а при большем значении (более +5см) –15 см. Исследование отчетного года отличается тем, что предшественником риса был яровой ячмень. С учетом результатов опыта прошлых лет и тягового сопротивления машины при работе с почвой рисовых систем не стали повторять изучения глубины обработки почвы и остановились на 15 см [2].

Кроме этого для установления необходимости проведения отвальной вспашки при применении культиватора КПН-4,0 для посева риса по предшественнику ячмень был заложен полевой опыт 23 мая по следующей схеме:

Отвальная вспашка плугом ПН-5-35 на глубину 25см + планировка + обработка почвы культиватором КПН-4,0 на гл. 15см + боронование в 2 следа.

Обработка почвы культиватором КПН-4,0 на гл. 15 + боронование в 2 следа.

Как было приведено в разделе 3.2.1 из-за дождливой погоды в мае месяце посев риса несколько задержался и проводился 23 мая, полное затопление чека, где заложен полевой опыт по изучению минимальной обработки почвы под рис – 25 мая.

На опыте в течение вегетации риса проведены фенологические наблюдения за ростом и развитием растений риса (таблица 1) [2].

Таблица 1

Фенология роста и развития риса

Варианты опыта

Посев

Затопление

Всходы

Кущение

Трубкование

Выметывания

Спелость

нач.

полн.

нач.

полн.

нач.

полн.

нач.

полн.

молоч.

восков.

полная

1

23.05

25.05

6.06

18.06

20.06

15.07

19.07

4.08

6.08

16.08

22.08

5.09

17.09

2

23.05

25.05

5.06

17.06

18.06

13.07

17.07

2.08

4.08

13.08

19.08

2.09

12.09

Из таблицы 1 видно, что всходы риса в обоих вариантах появились 5-6 июня, а наступление полных всходов отмечено 17-18 июня. Начиная с момента кущения до полной спелости растений риса на варианте 2, где проводилась только обработка культиватором КПН-4,0 + боронование в 2 следа вегетационные фазы роста и развития наступили на 2-5 дня раньше по сравнению с вариантом 1, где проводилась отвальная вспашка + планировка + обработка культиватором КПН-4,0 на гл. 15 см + боронование в 2 следа. Это объясняется тем, что на 2-м варианте выравненность поверхности чека не нарушается, уровень воды на этом участке в течение вегетации риса не превышается 10-12 см. Поэтому на делянках 2-го варианта водный режим риса соблюдается согласно рекомендациям, что отразилось на протекание фенологических фаз роста и развития риса ближе к оптимуму [3].

А на варианте, где применена общепринятая технология уровень воды на делянках находилась от ±5-8 см до ±25-27 см, что повлияло удлинению вегетационного периода до 5-ти дней. Все это в конечном итоге отразилось на всхожесть семян, выживаемость растений и урожайность риса (таблица 2).

Таблица 2

Влияние различной обработки почвы на всхожесть семян, выживаемость растений и урожайность риса.

Варианты опыта

Количество растений риса, шт./м2

Всхожесть, %

Количество растений перед уборкой, шт./м2

Выживаемость, %

Урожайность риса, ц/га

Прибавка к контролю

ц/га

%

Отвальная вспашка плугом ПН-5-35 на глубину 25 см + планировка + обработка почвы культиватором КПН-4,0 на гл. 15 см + боронование в 2 следа

205

29,3

170

82,9

48,7

-

-

Обработка почвы культиватором КПН-4,0 на гл. 15 + боронование в 2 следа

216

30,9

184

85,2

51,0

2,3

4,7

HCP05

2,1

Из таблицы 2 видно, что более высокая полевая всхожесть семян риса – 30,9% была на варианте, где проводилась только обработка культиватором КПН-4,0 и боронование в два следа, против первого варианта с общепринятой технологией подготовки почвы к посеву – 29,3%. Учет густоты стояния растений риса, проведенный перед уборкой показал, что на первом варианте выжило 170 шт./м2 растений – 82,9% от полученных всходов, а на втором варианте (обработка культиватором КПН-4,0 + боронование в два следа) соответственно 184 шт./м2 или 85,2% от всходов [3].

Все вышеуказанные факторы повлияли на урожайность риса, которая составила в контрольном варианте 48,7 ц/га. А на варианте, где обработка проводилась культиватором КПН-4,0 на гл. 18 см + боронование в два следа урожайность риса была несколько выше – 51,0 ц/га, что превышает контроля на 2,3 ц/га, т.е. на 4,7%.

Полученные урожайные данные подтверждаются результатами структурного (биометрического) анализа (таблица 3).

Таблица 3

Результаты структурного (биометрического) анализа урожайности риса

Варианты опыта

Высота растений,см

Продуктивная кустистость,шт.

Длина метелки, см

Главная метелка

С растения

Масса 1000 зерен, г

главной

средней

количество зрелых зерен, шт.

количество пустых зерен, шт.

масса зерна, г

количество зрелых зерен, шт.

количество пустых зерен, шт.

масса зерна, г

Отвальная вспашка плугом ПН-5-35 на глубину 25 см + планировка + обработка почвы культиватором КПН-4,0 на гл. 15 см + боронование в 2 следа

95

2,0

17,6

16,3

81,1

14,7

2,52

78,5

13,5

2,40

31,0

Обработка почвы культиватором КПН-4,0 на гл. 15 + боронование в 2 следа

101

2,4

18,8

17,2

90,4

16,6

2,92

112,8

15,8

3,60

32,4

Из таблицы 3 видно все показатели структурного (биометрического) анализа урожайности риса второго варианта, где проведена только обработка культиватором КПН-4,0 + боронование в два следа значительно превышают показателей контрольного варианта: например, продуктивная кустистость на 0,4 шт.; длина главной и средней метелок соответственно на 1,2 и 0,9 см; количество зрелых зерен с главной метелки и с растения соответственно на 9,3 и 34,3 шт.; масса зерна с главной метелки и с растения соответственно на 0,40 и 1,20 г; масса 1000 зерен на 1,4 г, за исключением количества пустых зерен, которые были несколько больше на втором варианте по сравнению с контролем. Это объясняется тем, что на втором варианте количество всего зерна с одного растения 235,6 шт., намного больше, против контроля 187,8 шт. Все эти факторы положительно повлияли на экономическую эффективность минимальной технологии возделывания риса (таблица 4) [4].

Таблица 4

Экономическая эффективность возделывания риса по минимальной технологии

Варианты опыта

Общие затраты, тыс.тенге/га

Экономия затрат, тыс.тенге/га

Урожайность риса, ц/га

Прибавка к контролю, ц/га

Стоимость дополнительной продукции, тыс. тенге

Чистая прибыль, тыс.тенге/га

Себестоимость, тенге/ц

Отвальная вспашка плугом ПН-5-35 на глубину 25 см + планировка + обработка почвы культиватором КПН-4,0 на гл. 15 см + боронование в 2 следа

205,0

-

48,7

-

-

-

4270,8

Обработка почвы культиватором КПН-4,0 на гл. 15 + боронование в 2 следа

181,0

24,0

51,0

2,3

13,8

37,8

3449,0

Так, если при общепринятой технологии возделывания и уборки риса затраты составляют 205 тыс. тенге на 1 га, то при минимальной технологии – 181 тыс. тенге на 1 га, экономия затрат от возделывания риса составляет 24 тыс. тенге с 1 га, кроме этого сюда прибавляется стоимость дополнительного урожая (2,3 ц/га - 13,8 тыс. тенге). В конечном итоге чистая прибыль от возделывания риса по минимальной технологии составила 37,8 тыс. тенге/га. При себестоимости зерна риса 3549,0 тенге/ц, против контрольного варианта – 4270,8 тенге/ц. [5].

Литература:

  1. Мейрман Г.Т., Шермагамбетов К., Ибрагимов Д.У. – Рекомендации по устойчивому развитию аграрного сектора Кызылординской области на 2015-2020 г.г., на основе принципов «зеленого сельского хозяйства», Астана, 2015.-62 с.
  2. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Колос, 1979.
  3. Нұрғалиев О., Садықов С. Күріш ауыспалы егісі және топырақ өңдеу. – Алматы. – 88г.
  4. Сапарбаев Ә.Ж., Жалдырова Ж.Т. Күріш шаруашылықтарының өңдіріс тиімділігін арттыру модельдері. – Қызылорда. – 2002.
  5. Шермагамбетов К., Тохетова Л.А., Кужамбердиева С.Ж., Абжалелов Б.Б. Применение минимальной обработки почвы в условиях рисовых систем Казахстанского Приаралья //Международный журнал экспериментального образования. – Москва. – 2015. – № 6. – С. 35-38.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle