Библиографическое описание:

Кордуба С. Б., Папченко Н. В. К вопросу об эффективности уголовного законодательства // Молодой ученый. — 2016. — №5. — С. 493-495.



«[Эффективность] как комплексная, общетеоретическая и отраслевая категория традиционно относится к узловым проблемам юридической науки. Эффективность правового регулирования общественных отношений представляет собой вечную проблему теории права, которой занимаются ученые с момента появления юридической науки и будут решать вплоть до исчезновения права, если в обществе это в принципе возможно, поскольку трудно представить столь радикальное изменение природы человека, при котором станет удобным и социально безопасным регулирование его жизнедеятельности неправовыми нормами. Однако невозможность [окончательного] решения рассматриваемой проблемы совсем не означает, что не нужно искать способы повышения эффективности правовых норм». [1, с. 251]

Эффективность уголовно-правового воздействия стремятся усилить органы власти в связи с необходимостью выполнения таких задач как: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Однако, по-прежнему проблема преступности в настоящее время в обществе стоит остро. Это доказывают статистические данные: в 2015 году зарегистрировано 2352,1 тыс. преступлений, или на 8,6 % больше, чем в 2014 году (2166,4 тыс. преступлений [2]). Рост преступлений произошел в 75 субъектах Российской Федерации, а снижение отмечено лишь в 8 регионах России. [3] Безусловно, из выше приведенных цифр можно судить о снижении эффективности российского уголовного закона по сравнению с 2014 годом.

Обратимся к пониманию категории «эффективность российского уголовного законодательства». Сизова В. Н. понимает ее как «оптимальное соотношение между его действием и социально полезным результатом, в целях достижения которого оно принято законодателем исходя из потребностей общества». [4] В связи с этого, мы считаем эффективность уголовного закона, проявляется в том, насколько результативным является воздействие его на субъекты преступления. Причем, имеются ввиду не только виновные, но и лица, склонные к совершению преступления. Естественно, для достижения высокой эффективности нужно, чтобы как можно большее число граждан отказалось от нарушения норм уголовного законодательства.

Отметим, что надо разграничивать понятия «эффективность» и «социальная ценность» правовых норм. Социальная ценность нормы заключается в том, что она регулирует общественные отношения, направлена на их стабилизацию и делает их устойчивыми. Эффективность правовой нормы охватывает результативность именно самой нормы, насколько продуктивной оказывается деятельность государственных органов, связанной с применением нормы.

Эффективной является та норма, которая позволяет достичь поставленной цели, в чем мы согласны с мнениями Бадамшини И. Д. и Черепашкина А. С. [5, с. 104] Поэтому такие цели как предупреждение преступлений и исправление осужденных, указанные в уголовно-правовых нормах будут достигнуты, если лица, ранее не судимые станут законопослушными, а осужденные отбывшие уголовное наказание не встанут на путь рецидива.

Важно отметить, что при совершении нового преступления неправильно учитывать только состояние уголовного закона. Полезно, кроме этого, принимать во внимание и другие социальные факторы, которые могут повлиять на совершение лицом преступления. Поэтому, говоря об эффективности уголовного законодательства, необходимо рассмотреть его со стороны совершенства в современных условиях. Они касаются не только права, но и сферы его применения. В юридической науке выделяют различные условия эффективности уголовного закона, например, группируя их по уровням:

 правотворческой деятельности;

 деятельности по претворению, правовых норм в жизнь;

 уровень мер, связанных с толкованием норм уголовного законодательства;

 осознанность уголовно-правовых мер участники регулируемых правоотношений. [4]

На наш взгляд, к данным условиям, необходимо добавить:

 во-первых, закрепление нормы в законодательстве. Только после этого норма приобретает законную силу;

 во-вторых, условием эффективности уголовного законодательства является правильное применение и исполнение нормы. Применять норму могут только компетентные органы, которые имеют на то законное право. И настоящий эффект даст именно правильное исполнение нормы.

Исходя из выше сказанного, вытекает, что повышение эффективности уголовного законодательства является необходимым и закономерным этапом в развитии уголовного законодательства. Для этого нужно его совершенствовать в соответствии с объективной действительностью. То есть, важно быстро реагировать на изменения, происходящие в обществе, а также адекватно относиться к сложившимся изменениям, к новым потребностям человека и общества [6, с. 475]. Несомненно, значимо своевременное изменение и дополнение уголовного законодательства. Говоря о последнем, отметим, что изменения и дополнения, вносимые в законодательство, бывает, не согласуются с уже существующими и успешно действующими нормами, так как они вносятся обычно для регулирования отдельных явлений. Как следствие, новые положения становятся малоэффективными. Кроме того, эти нормы непонятны для общества и могут содержать двоякий смысл, например, статьи 240 и 241 Уголовного кодекса РФ [7]. Исходя из смысла термина «организация занятий проституцией» напрашивается вовлечение лиц женского или мужского пола в данное противоправное деяние, но в действительности, в организацию не входит вовлечение [8]. Организатор лишь принимает на «работу» тех лиц, которые по своему желанию, без оказания на них какого-либо влияния хотят заниматься проституцией.

Кроме того, к неэффективности уголовного законодательства приводит юридическая неграмотность общества. Зачастую мало кто из граждан может правильно для себя истолковать уголовно-правовые нормы без юридической помощи квалифицированного специалиста. О чем подробно пишут в своих научных трудах Кузяков Н. О. и Колосов В. А., говоря о низком правосознании граждан связанном с нормами Уголовного кодекса РФ. [9, 10]

Резюмируя, выше сказанное, мы предлагаем выделить два направления повышения эффективности уголовно-правовых норм: социально-экономическое и юридическое. Социально-экономическое направление реализуется в деятельности государства, которое направлено на поддержание нормальных условий жизни общества, а также их улучшение. Вследствие неэффективности и непонимания уголовно-правовых норм, у общества может проявляться правовой нигилизм. Государство должно принимать меры по его устранению, а также различными средствами повышать уровень правосознания граждан. К юридическому направлению можно отнести устранение и недопущение ошибок в правотворчестве, правоприменении, а также в интерпретации уголовно-правовых норм. Необходимо не допускать двоякого понимания создаваемых положений и устранять такие недостатки. Для того чтобы этого не допускать, законодатель должен обладать большим профессионализмом. Кроме того, важно выработать единый подход в законотворческой деятельности и повышать эффективность уголовных наказаний.

Литература:

  1. Толстопятенко, Г. П. Европейское налоговое право. М.: НОРМА, 2001.
  2. См.: Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации: Информация о состоянии преступности за январь-сентябрь 2014 года URL: https://mvd.ru/folder/101762/item/2994866/ (дата обращения: 15.02.2016).
  3. См.: Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации: Информация о состоянии преступности за январь-сентябрь 2015 года URL: https://mvd.ru/folder/101762/item/7087734/ (дата обращения: 15.02.2016).
  4. Сизова, В.Н, Эффективность российского уголовного законодательства (теоретико-прикладной анализ): автореферат дисс… канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2012. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1475561 (дата обращения: 12.11.2015).
  5. См.: Бадамшин, И. Д., Черепашкин, А. С. К вопросу о понятии и условиях эффек-тивности уголовно-правовых норм / Бадамшин И. Д., Черепашкин А. С. // Про-блемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2012. № 3. Том 5.
  6. См.: Бавсун, М. В. Актуальные проблемы уголовного права / М. В. Бавсун // Акту-альные проблемы российского права. 2013. № 4.
  7. См.: Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 1996, N 25, ст. 2954; 2016, N 1 (часть I), ст. 61.
  8. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатей-ный) в 2-х томах, (2-е издание). Том 2 / под ред. А. В. Бриллиантова: Проспект, 2015.
  9. См.: Кузяков, Н. О. Формирование правосознания личности как фактор развития духовной культуры общества: автореферат дисс… канд. социол. наук. — Тюмень, 2004 URL: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/125364.html (дата обращения: 25.11.2015).
  10. См.: Колосов, В. А. Право и правосознание в России / Колосов В. А. // Право и правосознание в России // Юридическая практика. 2002. № 19. URL: http://www.kolosov.info/yuridicheskie-stati/pravo-i-pravosoznanie-v-rossii (дата обраще-ния: 25.11.2015).
Основные термины (генерируются автоматически): уголовного законодательства, эффективности уголовного законодательства, Российской Федерации, уголовного закона, уголовно-правовых норм, российского уголовного, дата обращения, дел Российской Федерации, Уголовного кодекса РФ, норм уголовного законодательства, внутренних дел Российской, эффективности российского уголовного, автореферат дисс… канд, эффективности уголовного закона, российского уголовного законодательства, неэффективности уголовного законодательства, условием эффективности уголовного, российского уголовного законодательства», исполнение нормы, развитии уголовного законодательства.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle