Библиографическое описание:

Кордуба С. Б., Папченко Н. В. К вопросу об эффективности уголовного законодательства // Молодой ученый. — 2016. — №5. — С. 493-495.



«[Эффективность] как комплексная, общетеоретическая и отраслевая категория традиционно относится к узловым проблемам юридической науки. Эффективность правового регулирования общественных отношений представляет собой вечную проблему теории права, которой занимаются ученые с момента появления юридической науки и будут решать вплоть до исчезновения права, если в обществе это в принципе возможно, поскольку трудно представить столь радикальное изменение природы человека, при котором станет удобным и социально безопасным регулирование его жизнедеятельности неправовыми нормами. Однако невозможность [окончательного] решения рассматриваемой проблемы совсем не означает, что не нужно искать способы повышения эффективности правовых норм». [1, с. 251]

Эффективность уголовно-правового воздействия стремятся усилить органы власти в связи с необходимостью выполнения таких задач как: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Однако, по-прежнему проблема преступности в настоящее время в обществе стоит остро. Это доказывают статистические данные: в 2015 году зарегистрировано 2352,1 тыс. преступлений, или на 8,6 % больше, чем в 2014 году (2166,4 тыс. преступлений [2]). Рост преступлений произошел в 75 субъектах Российской Федерации, а снижение отмечено лишь в 8 регионах России. [3] Безусловно, из выше приведенных цифр можно судить о снижении эффективности российского уголовного закона по сравнению с 2014 годом.

Обратимся к пониманию категории «эффективность российского уголовного законодательства». Сизова В. Н. понимает ее как «оптимальное соотношение между его действием и социально полезным результатом, в целях достижения которого оно принято законодателем исходя из потребностей общества». [4] В связи с этого, мы считаем эффективность уголовного закона, проявляется в том, насколько результативным является воздействие его на субъекты преступления. Причем, имеются ввиду не только виновные, но и лица, склонные к совершению преступления. Естественно, для достижения высокой эффективности нужно, чтобы как можно большее число граждан отказалось от нарушения норм уголовного законодательства.

Отметим, что надо разграничивать понятия «эффективность» и «социальная ценность» правовых норм. Социальная ценность нормы заключается в том, что она регулирует общественные отношения, направлена на их стабилизацию и делает их устойчивыми. Эффективность правовой нормы охватывает результативность именно самой нормы, насколько продуктивной оказывается деятельность государственных органов, связанной с применением нормы.

Эффективной является та норма, которая позволяет достичь поставленной цели, в чем мы согласны с мнениями Бадамшини И. Д. и Черепашкина А. С. [5, с. 104] Поэтому такие цели как предупреждение преступлений и исправление осужденных, указанные в уголовно-правовых нормах будут достигнуты, если лица, ранее не судимые станут законопослушными, а осужденные отбывшие уголовное наказание не встанут на путь рецидива.

Важно отметить, что при совершении нового преступления неправильно учитывать только состояние уголовного закона. Полезно, кроме этого, принимать во внимание и другие социальные факторы, которые могут повлиять на совершение лицом преступления. Поэтому, говоря об эффективности уголовного законодательства, необходимо рассмотреть его со стороны совершенства в современных условиях. Они касаются не только права, но и сферы его применения. В юридической науке выделяют различные условия эффективности уголовного закона, например, группируя их по уровням:

 правотворческой деятельности;

 деятельности по претворению, правовых норм в жизнь;

 уровень мер, связанных с толкованием норм уголовного законодательства;

 осознанность уголовно-правовых мер участники регулируемых правоотношений. [4]

На наш взгляд, к данным условиям, необходимо добавить:

 во-первых, закрепление нормы в законодательстве. Только после этого норма приобретает законную силу;

 во-вторых, условием эффективности уголовного законодательства является правильное применение и исполнение нормы. Применять норму могут только компетентные органы, которые имеют на то законное право. И настоящий эффект даст именно правильное исполнение нормы.

Исходя из выше сказанного, вытекает, что повышение эффективности уголовного законодательства является необходимым и закономерным этапом в развитии уголовного законодательства. Для этого нужно его совершенствовать в соответствии с объективной действительностью. То есть, важно быстро реагировать на изменения, происходящие в обществе, а также адекватно относиться к сложившимся изменениям, к новым потребностям человека и общества [6, с. 475]. Несомненно, значимо своевременное изменение и дополнение уголовного законодательства. Говоря о последнем, отметим, что изменения и дополнения, вносимые в законодательство, бывает, не согласуются с уже существующими и успешно действующими нормами, так как они вносятся обычно для регулирования отдельных явлений. Как следствие, новые положения становятся малоэффективными. Кроме того, эти нормы непонятны для общества и могут содержать двоякий смысл, например, статьи 240 и 241 Уголовного кодекса РФ [7]. Исходя из смысла термина «организация занятий проституцией» напрашивается вовлечение лиц женского или мужского пола в данное противоправное деяние, но в действительности, в организацию не входит вовлечение [8]. Организатор лишь принимает на «работу» тех лиц, которые по своему желанию, без оказания на них какого-либо влияния хотят заниматься проституцией.

Кроме того, к неэффективности уголовного законодательства приводит юридическая неграмотность общества. Зачастую мало кто из граждан может правильно для себя истолковать уголовно-правовые нормы без юридической помощи квалифицированного специалиста. О чем подробно пишут в своих научных трудах Кузяков Н. О. и Колосов В. А., говоря о низком правосознании граждан связанном с нормами Уголовного кодекса РФ. [9, 10]

Резюмируя, выше сказанное, мы предлагаем выделить два направления повышения эффективности уголовно-правовых норм: социально-экономическое и юридическое. Социально-экономическое направление реализуется в деятельности государства, которое направлено на поддержание нормальных условий жизни общества, а также их улучшение. Вследствие неэффективности и непонимания уголовно-правовых норм, у общества может проявляться правовой нигилизм. Государство должно принимать меры по его устранению, а также различными средствами повышать уровень правосознания граждан. К юридическому направлению можно отнести устранение и недопущение ошибок в правотворчестве, правоприменении, а также в интерпретации уголовно-правовых норм. Необходимо не допускать двоякого понимания создаваемых положений и устранять такие недостатки. Для того чтобы этого не допускать, законодатель должен обладать большим профессионализмом. Кроме того, важно выработать единый подход в законотворческой деятельности и повышать эффективность уголовных наказаний.

Литература:

  1. Толстопятенко, Г. П. Европейское налоговое право. М.: НОРМА, 2001.
  2. См.: Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации: Информация о состоянии преступности за январь-сентябрь 2014 года URL: https://mvd.ru/folder/101762/item/2994866/ (дата обращения: 15.02.2016).
  3. См.: Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации: Информация о состоянии преступности за январь-сентябрь 2015 года URL: https://mvd.ru/folder/101762/item/7087734/ (дата обращения: 15.02.2016).
  4. Сизова, В.Н, Эффективность российского уголовного законодательства (теоретико-прикладной анализ): автореферат дисс… канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2012. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1475561 (дата обращения: 12.11.2015).
  5. См.: Бадамшин, И. Д., Черепашкин, А. С. К вопросу о понятии и условиях эффек-тивности уголовно-правовых норм / Бадамшин И. Д., Черепашкин А. С. // Про-блемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2012. № 3. Том 5.
  6. См.: Бавсун, М. В. Актуальные проблемы уголовного права / М. В. Бавсун // Акту-альные проблемы российского права. 2013. № 4.
  7. См.: Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СЗ РФ. 1996, N 25, ст. 2954; 2016, N 1 (часть I), ст. 61.
  8. См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатей-ный) в 2-х томах, (2-е издание). Том 2 / под ред. А. В. Бриллиантова: Проспект, 2015.
  9. См.: Кузяков, Н. О. Формирование правосознания личности как фактор развития духовной культуры общества: автореферат дисс… канд. социол. наук. — Тюмень, 2004 URL: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/125364.html (дата обращения: 25.11.2015).
  10. См.: Колосов, В. А. Право и правосознание в России / Колосов В. А. // Право и правосознание в России // Юридическая практика. 2002. № 19. URL: http://www.kolosov.info/yuridicheskie-stati/pravo-i-pravosoznanie-v-rossii (дата обраще-ния: 25.11.2015).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle