Принятые санкции ряда западных стран в отношении России обусловили необходимость принятия ответных меры. Сложившаяся геополитическая обстановка требует выработки новых подходов к решению вопросов импортозамещения и в значительной степени повышает необходимость исследования социально-экономических последствий этих мер. Данная ситуация имеет и положительные и отрицательные стороны, так как позволяет, с одной стороны, проявить свои возможности отечественным производителям, а, с другой стороны, подобная экономическая блокада чревата серьёзными последствиями.
В экономике любого государства особое значение имеет обеспечение продовольственной безопасности. Вступление России во ВТО повлекло за собой вытеснение с внутреннего рынка продукции отечественного производителя. Это обусловило увеличение импорта сельскохозяйственной и продовольственной продукции. В контексте экономической теории, импортозамещение — процесс продвижения на внутренний рынок продукции отечественного производителя путем прекращения импортных поставок. Процесс импортозамещения это своего рода вид экономической стратегии государства, нацеленной на защиту интересов внутреннего производителя через сокращение доли импорта и за счет продвижения на внутренний рынок отечественной продукции [1].
После кризиса международных отношений из-за событий, связанных с Украиной в начале 2014 года, 42 страны мира проводят эскалацию политических, экономических, институциональных и персональных санкций против России. В ответ на подобные меры принято решение о вводе эмбарго на импортные продукты, предположительно до 1 августа 2016 года. В этой связи были запрещены поставки: молока и молочной продукции; сыров и творога; колбас и аналогичных продуктов из мяса; рыбы и ракообразных моллюсков; а также овощей; корнеплодов и фруктов из США, Евросоюза, Канады, Австралии и Норвегии. Это послужило причиной роста цен на указанные продукты. Очевидно, что в большей степени, введенные санкции отзовутся на благосостоянии наименее обеспеченной части населения с учетом того, что большая доля их дохода идет на продовольствие.
В связи с этим, актуализировалась проблема разработки действенной национальной программы импортозамещения, которая предусматривала бы финансовое обеспечение процесса импортозамещения только по тем направлениям, в которых отечественные производители могут реализовать возможности по выпуску конкурентоспособной продукции. В рамках разработки программы импортозамещения определены наиболее перспективные с точки зрения государственной позиции такие отрасли как: как станкостроение (доля импорта более 90 %); тяжелое машиностроение (60–80 %); легкая промышленность (70–90 %); электронная промышленность (80–90 %); машиностроение для пищевой промышленности (60–80 %) [2].
В основу программы импортозамещения положена приоритетная государственная поддержка инвестиционных проектов, направленных на импортозамещение, что является современным инструментом стимулирования развития отечественного АПК в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы. Распоряжением Минсельхоза России от 27 марта 2015 года № 24 утвержден перечень инвестиционных проектов, реализация которых способствует импортозамещению по приоритетным мероприятиям государственной программы. В перечень вошли 464 проекта, в том числе: 49 проектов по строительству и модернизации овощехранилищ, 4 — по переработке плодов и ягод, 166 — по молочному скотоводству и переработке молочной продукции, 79 — по свиноводству, 65 — по птицеводству, 53 по мясному скотоводству. На заседании правительственной комиссии по импортозамещению отмечено, что эмбарго на поставки продовольствия открывает дополнительные возможности для развития отечественного сельскохозяйственного производства [2].
На российском молочном рынке импорт составляет 8–9 млн. тонн в год. Для решения этой проблемы за 5 лет (т. е. получения 8 млн. тонн дополнительной продукции) необходимо увеличить поголовье фуражных коров до 1 млн. Практически половина молока в стране производиться в ЛПХ.
Импорт фруктов и плодов составляет около 3 млн. тонн, а это и серьёзные средства, уходящие из страны. По некоторым оценкам, при увеличении субсидирования отрасли от 3-до 5 млрд. ежегодно, возможно получение в течение 5 лет 65 тысяч фруктовых насаждений. Овощей в страну ввозится на сумму 2–3 млрд. ежегодно. В случае дополнительного инвестирования в эту программу средств из государственного бюджета (около 3 млрд.р.) можно за 5 лет создать производственные теплицы, комплексы на площади порядка 1, 5 тысяч га, а значит полностью заменить объем импортируемой продукции в данной отрасли.
Тенденция сокращения поголовья крупного рогатого скота способствует увеличению уровня дефицита и импорта говядины. Уровень самообеспеченности мясом говядины отечественного производства в 2013 году составил 71 % (при пороговом значении продовольственной безопасности не менее 85 %) [2]. Общий объем импортных поставок мяса КРС в убойном весе в 2013 году составил 736 тыс. тонн.
Если сектор производства мяса птицы демонстрируют ежегодно положительную динамику, то производство говядины ежегодно ухудшает свои показатели. В настоящее время реализуется государственная целевая программа развития сельского хозяйства, в которой особая роль отведена именно мясному животноводству. Необходимо учитывать, что окупаемость проектов в данном секторе самая длительная, программа рассчитана на 2013–2020 гг., так что ждать кардинальных и резких изменений не следует [2]. Следует заметить, что в связи с санкциями произошла переориентация импортных закупок. Ведущими странами- поставщиками говядины в Россию являются: Бразилия — 53 %, или 313 тыс. тонн по итогам 2014 года; Парагвай — 24 % или 143 тыс. тонн; Беларусь 142 тыс. тонн. [2] Санкции против России дают возможность отечественному производителю продвинуть свою продукцию. Вместе с тем, отечественные сельхозтовары в значительной степени уступают по качеству и внешнему виду импортным. [3]
В отличие от США и ЕС уровень продовольственной безопасности в России находится на очень низком уровне. Это следствие того, что в 90 — е годы таможенные пошлины на импорт продовольственных товаров были снижены до рекордно низкого уровня, что естественно вызвало рост импортных поставок из Египта, Финляндии, Польши и Китая.
Серьёзно обостряют проблему импортозамещения низкие темпы технологической модернизации сельского хозяйства. В современных условиях темпы обновления сельскохозяйственной техники составляют: тракторов — 3 %; зерноуборочных комбайнов — менее 5 %. Доля импортных тракторов в общем их количестве превышает 65 %, а зерноуборочных комбайнов — 23 %. Очевидно, что в этих условиях невозможно быстро увеличить производство сельскохозяйственной продукции [2].
Последствия санкций таковы, что они неминуемо разрушают привычные логистические цепочки — пути продвижения в Россию продукции, попавшей под запрет. Можно, конечно, сказать, что это самое незначительное из числа следствий от введения санкций, есть риск увеличения уровня безработицы для обслуживающего персонала путей продвижения санкционной продукции и возникновения сложной финансовой ситуации для малого бизнеса.
Современные процессы общественной глобализации предполагают расширение кооперации и интеграции всех уровней и видов общественного производства. Однако, при этом существует опасность повышения рисков в сферах экономической и оборонной безопасности, открытости новых технологий, потребительской (продовольственной и товарной) зависимости, то есть повышения риска потери устойчивости социально-экономической системы. В связи с изложенным, импортозамещение следует рассматривать, прежде всего, как процесс минимизации указанных рисков. Очевидно, что основные стратегические задачи для социально-экономических систем разные для каждого иерархического уровня.
Для макроэкономического уровня эти задачи связаны не только с формированием системы приоритетов и стимулов для переориентации национального воспроизводственного комплекса на производство импортозамещающей продукции, но и с разработкой институциональной основы инициации и запуска процессов импортозамещения. Так, федеральная программа импортозамещения предусматривает реализацию этого процесса в направлениях диверсификации импорта и экспорта и формирования новых мощностей по выпуску конкурентоспособной на внутренних и внешних рынках продукции.
Переход на программный метод управления стратегией импортозамещения, в основу которого положена система программ и проектов, имеет целью совершенствование действующей системы управления инновационной экономикой. Программы являются основой проводимой государством бюджетной политики, ориентированной на реализацию важнейших задач развития инновационной активности отраслей экономики региона в сфере импортозамещения. По степени важности в соответствии с присвоенным статусом выделяют программы федеральные, президентские, региональные, отраслевые, объектные, целевые программы и проекты. Региональным и отраслевым программам, в зависимости от важности задач, может присваиваться статус федеральных. Федеральные целевые программы (ФЦП) — важнейшее средство реализации структурной политики государства, активного воздействия на экономические процессы для достижения целей импортозамещения.
Методология управления целевыми комплексными программами, включая их инвестиционную часть, для условий импортозамещения, отработана достаточно слабо. Важным направлением ее совершенствования является использование и развитие опыта, накопленного в процессе работы с методами управления инвестиционными проектами программы импортозамещения. С этой точки зрения программы могут рассматриваться как совокупность проектов, образующих единый мультипроект.
Таким образом, программно-проектный подход как инструмент реализации подходов, методов формирования и функционирования инновационной системы управления импортозамещением в регионе позволяет выбрать целесообразные и наиболее эффективные направления стратегии импортозамещения. Для этого необходимы концепции и инновационные программы импортозамещения, их прогнозные оценки, как на ближнюю, так и среднесрочную перспективу.
Прогнозированию инновационного развития экономики региона с учетом импортозамещения должен предшествовать анализ состояния в разрезе отраслей и подотраслей. Особого изучения требуют региональные аспекты формирования научно-технического потенциала. На этой основе и должны определяться приоритеты управления процессами импортозамещения инновационной деятельности в социально-экономическом комплексе региона.
Опыт успешно развивающихся стран (Германия, США, Великобритания, Япония и др.) доказывает, что проектное управление, как специальная управленческая технология, является действенным средством решения названных проблем в условиях неопределенности, в условиях увеличивающейся сложности социально-экономических систем разного уровня, дефицита ресурсов, увеличения количества субъектов хозяйствования, изменения требований и вызовов внешней среды.
В настоящее время социально-экономические программы являются основным инструментом решения задачи реализации стратегии импортозамещения в регионах России. Указанные программы представляют собой по существу комплексы программно-проектных мероприятий, увязанных по срокам реализации, ресурсам, исполнителям, то есть систему социально-экономических проектов, в реализации которых заинтересованы не только конкретные субъекты хозяйствования, но и система управления регионом, местные сообщества, все население региона.
Литература:
- Суханова И. Ф., Лявина М. Ю. Импортозамещение, как фактор роста региональной экономики // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3, 2014. № 5 (28).
- http://government.ru/news/
- Блудова С. Н. Преимущества импортозамещения. // Цит. по изд.: Материалы XXXII научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2002 год. Ставрополь, СевКазГТУ,2003.
