Библиографическое описание:

Четыркина К. Д. «Советский фактор» краха ГДР и его последствия для восточных немцев // Молодой ученый. — 2016. — №4.1. — С. 22-26.



В статье рассматриваются основные составляющие советского фактора, обусловившего крах ГДР как суверенного государства, кратко характеризуется положение восточных немцев после объединения двух Германий.

Ключевые слова: СССР, ГДР, ФРГ, Восточная Германия, Западная Германия, М.С. Горбачев.

С момента образования единого Германского государства прошло уже 25 лет, но проблема различия между восточной и западной частями страны так и не преодолена до сих пор. Чтобы разобраться в этом, необходимо еще раз определить факторы, обусловившие капитуляцию социалистического режима ГДР, сделав главный акцент на советском факторе, как одном из самых важных. Необходимо также показать, как происходящие события повлияли на дальнейшую судьбу восточных немцев.

В процессе объединения Германии большую роль сыграла позиция СССР, который согласился с инициативой ФРГ воссоединить немецкий народ, невзирая на ожесточенные его деяния прошлых лет. Советский Союз во многом повлиял на будущее развитие отношений между ФРГ и ГДР, в последующем единого народа. А перестройка советского общества послужила примером для восточной части Германии – это выражалось в желание ее жителей противостоять жесткой политике своих властей и взять курс на демократию, гласность и перестройку.

М.С. Горбачев, как руководитель одной из ведущих мировых держав, хорошо понимал, что для решения внешнеполитических проблем, влиявших на внутреннее состояние советского государства, надо вносить коррективы в отношения с Западом. Для этого руководство Советского Союза решило сначала смягчить советско-американские отношения, являвшиеся по сути конфронтационными. Отношения с ФРГ в это время носили характер «застоя», поэтому позитивные подвижки в них могли привести к доверительным отношениям с большим количеством европейских политиков, а это в свою очередь упростило бы решение вопроса объединения двух немецких государств [1, с. 15].

Исходя из того, что Западная Германия в начале 1980-х гг. не внимала политике Советского руководства, которую начал осуществлять М.С. Горбачев, президент СССР направил свои усилия на укрепление позиций Москвы в социалистическом лагере, в первую очередь в ГДР. М.С. Горбачев не пытался навязать политику «перестройки» другим народам, но преобразования этого периода оказали значительное влияние на изменение уклада жизни ГДР. Пусть «перестройка» имела только косвенное влияние на положение в Восточной Германии, но она способствовала созданию соответствующего настроя на многотысячный протест от народа ГДР в сторону жесткого режима властей в стране [1, с. 15]. Правительство ГДР не желало предпринимать конструктивные шаги к реформам и соблюдало строжайшие порядки. Власти не позволяли людям свободно выражать мысли, а также бороться за свои права.

Даже призывы М.С. Горбачева к переменам не находили должного отклика у руководителей Восточной Германии. Э. Хонеккер, лидер правящей партии СЕПГ, относился к ним крайне осторожно и подозрительно. Он видел в них угрозу, которая, по его мнению, заключалась в нарушении устоев социализма. Однако такая недальновидная позиция шла вразрез с общим настроением, которое царило в народе, который по примеру советских граждан, «жаждал перемен» [5, с.133]. В результате сложилась классическая революционная ситуация по В.И. Ленину, когда «верхи не могли, а низы не хотели», а итогом всего этого стал глубочайший кризис всей государственной системы ГДР.

Решающим шагом на пути к гласности, демократизации и перестройке в общественном строе стало проведение волны многотысячной демонстрации в октябре 1989 г., в результате которой была произведена смена власти в Восточной части Германии. Новый генеральный секретарь СЕПГ Э. Кренц урегулировал множество вопросов, послуживших «зачатком» к обновлению общественно-политической жизни страны. Он организовывал встречи с ведущими представителями церкви, принимал участие в дискуссии с представителями рабочего класса по вопросу сложившейся политической обстановки, снял запрет на выход оппозиционного журнала «Спутник».

Под воздействием наступивших перемен Государственный Совет ГДР объявил об амнистии для всех, кто был приговорен к тюремному заключению за нелегальный переход границы с западной частью Германии [5, с. 134].

Кризисная ситуация этого времени подводила страну к большим общественным волнениям. Ситуация оказалась на пике непонимания со стороны власти. Выходом из нее стало проведение «Круглого стола», который знаменовал собой переход к новой политической реальности.

Первое заседание «Круглога стола» состоялось в 1989 г. В ходе работы выявилось, что его участники (правительство Х. Модрова и некоторые представители оппозиционных групп) находятся в явном диссонансе с мнением большинства населения. Если участники «Круглого стола» стремились сохранить в обновленном виде существование ГДР, то немалая часть восточногерманского народа грезила мечтами об объединении с ФРГ. Такое несовпадение интересов привело к тому, что в оппозиционном движении произошел раскол [2, с. 546]. Между тем каждый день несколько тысяч населения восточной Германии уезжали на территорию ее западной части.

Для того чтобы понять, почему ГДР не являлась страной, где народ чувствовал себя защищенным и имел «уверенность в завтрашнем дне», достаточно обратиться к некоторым отрывкам воспоминаний советского дипломата И. Максимычева. В них прямо говорится, что ее граждане буквально жаждали совершенно иного государства, по уровню жизни не ниже, чем в ФРГ. Однако, исходя из сложившихся объективных исторических условий, достичь этого было невозможно.

Как известно, после 1949 г., когда страна окончательно разделилась на две противоположные по общественно-экономическому укладу части, их развитие шло совершенно разными путями [4, с. 11]. Более того, они находились в состоянии перманентного конфликта. ГДР боролось за мир, а ФРГ в большей мере - за свободу. Практически во всем Восток уступала Западу. Если ФРГ получала значительную финансово-экономическую помощь со стороны США, развивало предпринимательство, то ГДР не могла похвастаться такими же «подарками судьбы», и помощь была в меньших объемах от СССР, да и учрежденная государственная марксистско-ленинская идеология рубила на корню любую «частнособственническую инициативу». В результате условия жизни в ФРГ были лучше, что не могло не привлекать народ из германской восточной части, стремившегося к лучшей, комфортной жизни. Именно этим объяснялись миграционные потоки из ГДР в ФРГ, вместе с которыми терялось непросто население, но и высококвалифицированный потенциал «первого на немецкой земле социалистического государства». Предотвратить кризис экономики страны помогло возведение Берлинской стены в 1961 г. [4, с. 12].

В 1989 г. экономика СССР уже находилась в глубоком кризисе, поэтому о былой помощи «братскому немецкому народу» уже не могло идти речи. Исчезновение этого внешнего подпитывающего ГДР внешнеэкономического фактора не могло не сказаться негативно на ее отраслях народного хозяйства, а соответственно и на состоянии социального климата. Растущее недовольство подпитывалось кризисом «социалистических ценностей». Напротив, все, что шло с Запада считалось чуть ли не эталоном всего лучшего, что «выработало человечество за свою историю». Поэтому неудивительно, что как только символ противостояния Запада и Востока (Берлинская стена) был разрушен, те, кто могли и страстно хотели, бежали из ГДР в ФРГ [3, с. 56].

Другой фактор, обусловивший крах ГДР, заключался в советской военной составляющей. Страна была важнейшим союзником СССР в Европе и основой всей существовавшей на тот момент системы обеспечения ее «сохранности» на европейском континенте. Советское прикрытие для ГДР представлялось таким же естественным, как американская «’крыша’ для ФРГ» [4, с. 13]. Однако серьезные системы проблемы в СССР не позволяли ему, как раньше, держать «военный зонтик» над ГДР и обеспечивать ей внешнею безопасность, а без этого страна, как суверенное государство, реально существовать не могло.

Далее, народ ГДР оказался очень восприимчив к идеям перестройки, пришедшим из СССР. Ему импонировали лозунги «гласности», «свободы». Однако проблема заключалась в том, что СССР не давал примера успешного их реализации. Вместо обещанного улучшения жизни уровня населения, развития промышленности и сельского хозяйства страна все больше и больше погружалась в экономический, социальный и политический хаос. При этом рядом с ГДР находилось государство, которое демонстрировало совершенно иные стандарты: сытость, довольство, свободу от, казалось бы, какой-либо идеологии, поэтому понятно в чью пользу восточные немцы делали свой выбор. Он, этот выбор еще обеспечивался важным национальным фактором – возможностью воссоединения, разрозненного войной, политикой ведущих мировых держав, немецкого народа. Кстати, вину за это в конце 1980-х гг. стали усиленно сваливать именно на СССР.

Наконец, нельзя не сказать и о личной роли М.С. Горбачева и других руководителей СССР в судьбе ГДР. 10 февраля 1990 Москва заявила о том, что занимает «нейтральную» позицию в спорах между Бонном и Берлином, предоставляя «немцам самим решать свои проблемы» [4, с. 13]. Это означало не только игнорирование интересов СССР в «германском вопросе», но и официальный отказ на международном уровне участвовать в поддержке ГДР в будущем как суверенного государства. На бытовом уровне это называется предательством, а в политике «объективными политическими обстоятельствами» или еще какими-то другими дефинициями, но суть от этого не меняется. Как говорится, международная составляющая в падении ГДР была обеспечена. Все остальное было лишь «делом техники». «Бонн получал восточногерманскую республику в дар на блюдечке с золотой каемочкой» [4, с. 285].

Экономические и геополитические позиции Германии в Европе после ноября 1990 г., когда ГДР стала частью ФРГ, существенно изменились. Все положительные стороны жизни ГДР, которых имелось все-таки немало в социальной сфере в период наивысшего расцвета страны, оказались «преданием старины глубокой». Большинство восточных немцев считает себя ненужными «бедняками» и не надеются на изменения, которые действительно сделают народ единым целым. «По сравнению со «старой» ФРГ жители новых земель оцениваютдля себя неудовлетворительной ситуацию в области личного дохода, здравоохранения, социального обеспечения, налогов и выравнивания условий жизни в обеих частях Германии» [4, с. 288].

Практически каждый житель современной Восточной Германии ощущает свою «второсортность» в новом государстве: «за равный труд они получают меньшую зарплату по сравнению с немцами «старой» ФРГ, которые зачастую воспринимаются ими как «колонизаторы» [4, с. 289]. Да и со стороны соотечественников из западных земель слышны нотки недовольства, обусловленные повышением налогов, которые с них взимаются для повышения экономического уровня «новых земель». Получается, что как западные, так и восточные немцы в своем большинстве не в особом восторге от расширения ФРГ. Лишь западногерманские политики, возглавляемые консерваторами в лице партий ХДС/ХСС, положительно относились к новому состоянию государства.

Решение проблемы присоединения ГДР к ФРГ увенчалось успехом, но такое скоропалительное присоединение, обернулось для Г. Коля провалом: экономика ГДР рухнула, а восточные немцы психологически были не готовы к таким резким изменениям. Для них это значило жить в обществе, в котором социальным проблемам населения внимание практически не уделяется.

Крах ГДР был обусловлен, несомненно, целым рядом причин. В их ряду советский фактор занимает одно из значимых мест. В нем можно выделить сразу несколько составляющих: экономическую, военную, идеологическую, личностную. Их совокупность предопределила судьбу страны, как независимого государства. Проведенное в политической спешке объединение двух частей Германии неблагоприятно сказалось на положении населения, прежде всего восточных земель. Это касается его экономического положения, социальной защищенности. Определенная «ущербность» восточных немцев не дает им до конца почувствовать себя неотъемлемой и важной частью единого немецкого народа, что также влияет на их психологическое состояние. Приближение восточной Германии к уровню жизни ее западной части затягивается, и первоначальные оптимистические прогнозы об относительной быстроте этого процесса не оправдываются. Современные проблемы, которые испытывает ФРГ (эмиграционный кризис из стран Ближнего Востока и Северной Африки) делают эту задачу еще более сложной.

Литература:

  1. Горбачев М. С. Как это было: Объединение Германии. М.-СПб., 1999. – 87 c.
  2. Галактионов Ю.В. История Германии: От создания Германской империи до начала XXI века: В 3-х т. T.II – М.: «КДУ», 2008. – 627 с.
  3. Кузьмин И. Н. Крушение ГДР: История. Последствия. М., 1996. – 229 с.
  4. Максимычев, И.Ф. Падение Берлинской стены. Из записок советника-посланника посольства СССР в Берлине. М.: Вече, 2011. – 354 с.
  5. Потапов А.В. Кризис ГДР в 80-х годах и объединение Германии // Новая и новейшая история. 1991. № 5. – 160 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle