Библиографическое описание:

Ефимова Ю. С. Философские аспекты современной экологической политики России // Молодой ученый. — 2016. — №4. — С. 181-184.



Россия является экологически неблагополучной страной. Однако проводимая государством природоохранная политика не приносит ожидаемых результатов. В первую очередь это связано с тем, что для решения данной проблемы необходимо формирование особого экологического сознания. Но для этого требуется серьёзная идеологическая трансформация российского общества, направленная на установление гармонии в отношениях человека и природы.

Ключевые слова: экологическая политика, экологическое сознание, охрана природы, идеология, природа, человек.

Russia is ecologically unfortunate country. However, the government's environmental policy does not bring the expected results. This is primarily due to the fact that the solution to this problem is necessary to form a special ecological consciousness. But this requires serious ideological transformation of Russian society, aimed at establishing harmony in the relationship between man and nature.

Key words: ecological politics, ecological consciousness, conservancy, ideology, nature, man.

Современная экологическая ситуация в России характеризуется крайней неблагополучностью. Спектр природных проблем в нашей стране широк и разнообразен. Сюда можно отнести загрязнение воды и ухудшение качества водных ресурсов, загрязнение воздуха, нецелесообразную вырубку лесов, вымирание многих видов животных, неэффективную утилизацию бытовых отходов, негативное воздействие источников радиации и т. д. В 2014 году Россия заняла 73-е место среди 178 стран по индексу экологических достижений [1], что вряд ли можно признать удовлетворительным результатом. Согласно этому рейтингу, наибольшие проблемы наблюдаются в таких сферах, как очистка сточных вод, применение пестицидов в сельском хозяйстве, сохранение лесов, изменение рыбных ресурсов, последствия прибрежной рыбной ловли, доступ населения к питьевой воде и канализации [1].

Несмотря на отсутствие видимого ухудшения обстановки, экологическая ситуация в России в целом продолжает оставаться напряжённой. Можно выделить ряд причин подобного состояния дел. Одна из них — в стране до сих пор отсутствует тщательно разработанная нормативно-правовая база, касающаяся регулирования отношений в природоохранной деятельности; в частности, штрафы за нанесение ущерба экологии явно не соответствуют причинённому вреду [2]. Острой проблемой является серьёзная нехватка финансирования природоохранной деятельности: к 2023 году правительство планирует повысить расходы по этой статье до 0.3 % от ВВП, в то время, как экологи считают, что только для стабилизации экологической обстановки необходимо 2.5 %, а для улучшения — 4 % [3, с.31]. Свою негативную роль играет заметное технологическое отставание РФ от развитых стран, поскольку внедрение экологически безопасных моделей социально-экономического поведения требует серьёзных научных разработок и фундаментальных инноваций.

Недостатком следует признать тот факт, что общественные организации и институты гражданского общества принимают в России лишь незначительное участие в деле охраны природы, в отличие от зарубежных стран, где эта практика широко распространена и является эффективной [4, с.73].

При этом российское государство в последние годы прибегает к политике «экологического демпинга», то есть осознанного понижения природоохранных стандартов якобы ради привлечения инвесторов и развития экономики [5, с.42]. И причина здесь кроется в самом характере отечественной экономики, ориентированной в лице своих предпринимателей на получение прибыли пусть даже ценой хищнической эксплуатации природы [5, с.41]. Таким образом, спасение природы потребует от нашего общества и государства изменения парадигмы развития страны и основных параметров экономической культуры.

Очевидно, что экологический кризис в нашей стране является комплексным и поэтому нуждается в системном философском осмыслении. Учёные всё чаще приходят к выводу о том, что экологический кризис невозможно решить без формирования у широких слоёв населения экологического сознания [6, с.308]. Однако подобная цель предполагает серьёзную идеологическую трансформацию общества, избавление от крайнего антропоцентризма, воспитание более уважительного отношения к природе. Без выполнения этих условий даже самые строгие законы и щедрые финансовые вливания будут бесполезны, так как у людей будет отсутствовать понимание необходимости жёстких мер по охране окружающей среды.

Моральное измерение экологического кризиса в России обусловлено рядом факторов. Среди них не только отсутствие развитого экологического сознания у широких слоёв населения, но особая роль нашей страны в обеспечении глобальной природоохранной деятельности. Россия располагает огромными неосвоенными землями, колоссальными запасами питьевой воды, лесов, других природных ресурсов, что делает её важнейшим экологическим донором планеты [7, с.141]. Таким образом, природоохранная деятельность в нашей стране, направленная на преодоление экологического кризиса, имеет не только национальное, но и мировое значение, что накладывает на российское государство дополнительную ответственность.

Несмотря на очевидность приведённых выше факторов и их значимость, осуществить необходимые изменения будет делом чрезвычайной сложности. Прежде всего, экологическая проблематика не занимает ведущие позиции в системе ценностей российского общества. Отчасти это обусловлено сложной социально-экономической ситуацией, которая привлекает к себе повышенное внимание. Но главная причина не в этом, а в отсутствии зрелого экологического сознания, которое предполагает уважительное отношение к природе. Эта проблема становится очевидной при изучении нормативно-правовых документов, регулирующих данную сферу. Так, в государственной программе Российской Федерации «Охрана окружающей среды», рассчитанной на 2012–2020 годы, формирование экологического сознания и осуществление экологического воспитания вообще не входят в число первостепенных задач. Основное внимание в этом документе уделяется мерам организационно-технического и нормативного характера, таким, как «снижение общей антропогенной нагрузки на окружающую среду на основе повышения экологической эффективности экономики», «сохранение и восстановление биологического разнообразия России» и т. д. [см.: 8]. Такой подход вызывает вопросы, поскольку российское общество попросту не располагает таким набором ценностей и такими стимулами, которые помогли бы стране выбраться из экологического тупика. В нашей стране по-прежнему преобладает утилитарно-потребительское отношение к природе, восприятие её как бездушной кладовой, из которой можно бесконечно черпать ресурсы. При таком моральном состоянии общества не помогут ни крупные штрафы, ни усиленное финансирование, ни технические инновации. За многими важными вещами, связанными с природоохранной деятельностью, уследить просто невозможно, и их выполнение останется на совести обычных граждан (например, поддержание чистоты в собственном дворе или на улице). В такой ситуации традиционное экологическое воспитание будет малоэффективным, поскольку в основном оно акцентирует внимание на вреде, который причинит человеку деградация состояния природной среды. При таком подходе люди будут снова заботиться лишь о себе, а не о природе, не будут воспринимать её как самостоятельную ценность, в любом случае заслуживающую уважения и грамотного отношения. Природа по-прежнему будет восприниматься как придаток человеческого общества. Поэтому на смену традиционному экологическому образованию должно прийти новое экологического сознание, направленное на мирное и гармоничное сосуществование природы и человека. Однако этот процесс невозможен без активного участия со стороны государства и общества, а также без кардинальных изменений социальной идеологии.

Кризис экологического сознания связан и с историческими обстоятельствами. Россия в двадцатом веке пережила несколько крупных идеологических и социально-политических переворотов, что всякий раз очень серьёзно сказывалось на общественном сознании. Всего столетие назад наша страна была в основном аграрной, с преобладанием сельского населения. В деревнях сохранялись многие архаичные представления о природе и во многом ещё языческое отношение к ней. Промышленность же была не настолько развитой, чтобы иметь возможность катастрофически влиять на состояние окружающей среды.

В советское время ситуация кардинально изменилась. Создание мощного промышленного комплекса и освоение новых земель многократно увеличили антропогенную нагрузку на природу. Изменилось и отношение к окружающей среде — оно стало заметно более прагматичным. Экологическая политика не считалась в СССР делом первостепенной важности и зачастую сводилась к охране дикой природы [9, с.303]. Однако в послевоенную эпоху советская власть проводила активную экологическую политику, направленную на охрану природы и рационализацию использования природных ресурсов, хотя отсутствие единого контролирующего органа мешало достижению позитивного результата в этой сфере [10, с.261–262]. Экологическая политика современной России, в свою очередь, характеризуется значительными противоречиями: принимается немалое количество нормативно-правовых актов в этой сфере, однако многие из них остаются декларативными, а некоторые важные решения не реализуются. Само же российское общество больше озабочено своим уровнем жизни, чем проблемами экологии. Данные факторы препятствуют проведению эффективной экологической политики.

В целом становится очевидным, что экологический кризис тесно связан с кризисом духовным. Общество, потерявшее моральные ориентиры и не имеющее целостной идеологии, не может верно расставить акценты в своих предпочтениях и оценить важность охраны природы. Господство потребительского сознания, бытового эгоизма и жажды к наживе препятствуют формированию нового экологического мышления. Этот процесс потребует от российского общества и государства радикальных социальных, экономических, научных и духовных изменений.

Литература:

  1. Russia. [Электронный ресурс] // URL: epi.yale.edu/epi/country-profile/Russia (дата обращения: 5.11.2015).
  2. Медяник Н. В., Медяник Б. В. Направления совершенствования государственной экологической политики в регионах Юга России // Инженерный вестник Дона. 2013. № 4. URL: http://www.ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2013/2210 (дата обращения: 05.11.2015).
  3. Бурматова О. П., Сумская Т. В. Экологический аспект финансово-бюджетной политики в России // Основы экономики, управления и права. 2012. № 3(3). С. 30–33.
  4. Тарайко В. И. Государственно-правовая политика России в области обеспечения экологической безопасности // Юридическая наука: история и современность. 2012. № 2. С. 66–74.
  5. Даниленко Л. Н. Экологическая политика в России: «зелёная» экономика против рентно-сырьевой // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 13. С. 38–47.
  6. Косов Ю. В., Торопыгин А. В. Формирование экологической культуры — приоритет национальной политики России // Научные труды Северо-Западного института управления. 2013. Том 4. № 2(9). С. 308–315.
  7. Егорова Л. В. Концептуальные основы экологической политики России // Вестник МНЭПУ. 2011. Том 4. С. 139–153.
  8. Государственная программа Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012–2020 годы [Электронный ресурс] // URL: http://gov.garant.ru/SESSION/PILOT/main.htm (дата обращения: 5.11.2015)
  9. Матвеева Е. В. Экологическая политика современной России // Известия Алтайского государственного университета. 2010. № 4–1. С. 303–308.
  10. Пугачёв А. В. Проблемные аспекты становления и развития экологической политики современной России // Известия Алтайского государственного университета. 2008. № 4–5. С. 259–264.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle