Библиографическое описание:

Ивакин С. Е., Куташов В. А., Припутневич Д. Н. Эмпирическое исследование психологических особенностей личности, влияющих на сокрытие информации при опросе с использованием полиграфа // Молодой ученый. — 2016. — №4. — С. 268-271.



 

Данное исследование проведено в рамках написания дипломной работы по теме «Психологические особенности личности, влияющие на сокрытие информации при опросе с использованием полиграфа». В статье рассмотрено сравнение экспериментальной (лгущие индивиды) и контрольной (откровенные) групп по результатам проведения методик, диагностирующих психологические особенности личности — СМИЛ, Краткий ориентировочный тест, Методика цветовых выборов. Анализ результатов позволяет сделать вывод о частичном подтверждении экспериментальной гипотезы. В статье описываются психологические особенности, отличающие представителей, намеренно скрывающих информацию при проведении полиграфной проверки, от откровенно отвечающих испытуемых. Делаются выводы по результатам проведённого эмпирического исследования.

Ключевые слова: СМИЛ, Краткий ориентировочный тест, Методика цветовых выборов, намеренное сокрытие информации, ложь, опрос с использование полиграфа.

 

Актуальность. Инструментальная детекция лжи для России является относительно новой и поэтому малоизученной областью исследования, но она особенно актуальна для нашей страны. Очевидно, что в политизированном обществе, которым сначала был СССР, а затем определённое время и Россия, не могли быть опубликованы исследования, раскрывавшие методики определения ситуаций, когда люди говорят правду, а когда обманывают, т. к. считалось, что таких людей «не было». Именно поэтому был засекречен полиграф, а те модели, которые существовали в Советском Союзе и чуть позже в России, в большинстве своем также были недоступны широкой общественности. После развала СССР ситуация несколько изменилась, так как появились ученые, которые начали заниматься изучением феномена ложной информации. Эти исследования были в большинстве своем очень теоретизированы, хотя сегодня они и составляют базу, на которую ссылается большинство людей, занимающихся изучением детекции лжи. Кроме всего прочего можно отметить, что большинство исследований по психологии лжи затрагивает проблемы проявлений лжи в поведении человека, причин и мотивов лжи, диагностику лжи, но совсем мало исследований посвящено проблемам психологических особенностей лгущего человека.

Цель эмпирического исследования заключалась в проверке гипотезы о наличии психологических особенностей у лиц, намеренно скрывающих информацию при прохождении опроса с использованием полиграфа. Под психологическими особенностями мы понимали качественные и количественные, в том числе статистически значимые различия между обследуемыми в выраженности определённых психологических свойств, качеств и черт личности.

Материал и методы исследования.

Эмпирическое исследование проводилось на базе Центра Психофизиологической Диагностики (ЦПД) ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области» и включало в себя несколько этапов:

  1.    На первом этапе проводилась психологическая диагностика лиц, поступающих на службу в МВД, а также проводились полиграфные проверки. Исследования проводились с мая 2012 по октябрь 2015 года.
  2.    На втором этапе из всего массива проведённых полиграфных проверок выбирались те результаты, которые способствовали достижению поставленной цели эмпирического исследования.
  3.    На третьем этапе эмпирического исследования проводилось качественное и количественное, в том числе статистическое сравнение экспериментальной и контрольной групп по параметрам проведённых психологических методик.
  4.    Четвёртый этап включал анализ и интерпретацию полученных эмпирических данных, написание выводов и практический рекомендаций по итогам проделанной работы.

Объектом эмпирического исследования стали кандидаты, трудоустраивающиеся на работу в систему МВД. Исследованием было охвачено 80 человек мужского пола в возрасте от 22 до 29 лет, имеющих высшее образование. Все кандидаты устраивались в МВД на должности оперуполномоченного или участкового уполномоченного.

Обследуемые были разделены на 2 группы по 40 человек в каждой. В первую группу (экспериментальная группа) вошли те, кто намеренно искажал информацию при проведении опроса с использованием полиграфа. Мы использовали следующие критерии для выбора обследуемых в эту группу из всей массы лиц, проходивших полиграфные проверки (кроме критериев, указанных при описании выборки): 1) человек после проведения конкретного теста или после всего обследования признавался специалисту в том, что он намеренно обманывал полиграф на определённые вопросы; 2) человек не признавался в том, что обманывал полиграф, но в результате анализа полученных полиграмм было выявлено как минимум 3 ситуационно значимые реакции в различных тестах полиграфной проверки, которые с очень большой долей вероятности указывали на сокрытие информации при инструментальном тестировании. Во вторую группу (контрольная группа) вошли те, кто откровенно отвечал на вопросы полиграфной проверки. И здесь мы использовали следующие критерии выбора обследуемых в эту группу из всей массы лиц, проходивших полиграфные проверки в Центре (кроме критериев, озвученных при описании выборки): 1) после проведения инструментального тестирования с использованием полиграфа не было выявлено ни одной значимой реакции в результате анализа полиграмм; 2) в предтестовой беседе человек предоставлял о себе информацию специалисту по конкретным вопросам, а не просто давал ответ «нет». Например, обследуемый, отвечая в предтестовой беседе на вопрос специалиста о немедицинском употреблении наркотических веществ в прошлом, рассказывал о конкретных фактах употребления. Если после проверки на полиграфе значимых реакций в этом случае не выявлялось, то мы признавали такого человека откровенным и отбирали для нашего эмпирического исследования.

Для выявления психологических особенностей личности в эмпирическом исследовании применялся опросный метод, который был реализован следующими методиками:

  1.    СМИЛ [4,5]. Методика представляет собой адаптированную версию широко известного теста MMPI. В эмпирическом исследовании мы проводили сравнение экспериментальной и контрольной групп по выраженности 10 базисных шкал методики — шкале «невротического сверхконтроля», шкале «пессимистичности», шкале «эмоциональной лабильности», шкале «импульсивности», шкале «мужественности», шкале «ригидности», шкале «тревожности», шкале «индивидуалистичности», шкале «оптимистичности», шкале «интроверсии».
  2.    Краткий ориентировочный тест (КОТ) [1]. Данный тест применялся нами для диагностики интеллектуального развития кандидатов. КОТ является адаптацией теста Вандерлика. Структура адаптированного теста соответствует структуре общих способностей. Интегральный показатель теста связан с обучаемостью. Обучаемость отражает общие способности человека, которые выражают познавательную активность субъекта и его возможности к усвоению новых знаний, действий, сложных форм деятельности. В итоге обработки результатов теста мы получаем 6 показателей: 1) интегральный показатель интеллектуального развития, 2) способность к обобщению и анализу информации, 3) способность к пространственному мышлению, 4) отсутствие эмоциональной деструкции (устойчивость мыслительной деятельности), 5) гибкость мыслительных процессов, 6) способность к концентрации внимания.
  3.    Методика цветовых выборов (МЦВ) [3]. МЦВ представляет собой модифицированный и адаптированный вариант теста Люшера. Автор методики МЦВ — Л. Н. Собчик. Модифицированный вариант методики апробирован как на клиническом контингенте, так и в норме (более 5000 исследований). МЦВ представляет собой очень простой тест, состоящий из 8 разноцветных карточек. Человеку, проходящему тестирование, предлагается произвести выбор из 8 цветов по предпочтению, начиная от того, который больше всего нравится, и, заканчивая тем, который больше всего не нравится. С перерывом в несколько минут предлагается сделать 2-й выбор. Интерпретация строится на предположении о том, что отождествление человеком себя с конкретным цветом позволяет говорить о присущих ему психологических особенностях во всех сферах жизни.

Обработка полученных данных с помощью описанного диагностического комплекса проводилась методами качественного и количественного, в том числе статистического, анализа. Для сравнения экспериментальной и контрольной групп по параметрам приведённого выше психодиагностического комплекса применялся критерий λ Колмогорова-Смирнова [2], критерий χ2 Пирсона [2], критерий F Фишера [6].

Результаты исследования.

Статистически значимых различий по методике СМИЛ не выявлено. Сравнение экспериментальной и контрольной групп по каждой из 10 шкал с помощью критерия Колмогорова-Смирнова не выявило различий. Наиболее сильные различия наблюдаются по шкале «Оптимистичность» (эмпирическое значение статистики «λ» 0,89, критическое 1,36 на уровнер<0,05). Однако получены статистически значимые различия в дисперсиях (разбросе) результатов по шкалам «Импульсивность» и «Оптимистичность» на уровне р<0,05. Вариативность эмпирических данных по шкале «Импульсивность» больше в контрольной группе (откровенно отвечающие при проведении полиграфной проверки), по шкале «Оптимистичность» разброс результатов больше в экспериментальной группе. Такие результаты не позволяют утверждать, что психологические черты, присущие индивидам с большей выраженностью какой-либо шкалы по методике СМИЛ влияют на сокрытие информации при опросе с использованием полиграфа. Это подтверждается критерием λ Колмогорова-Смирнова. Но, тем не менее, экспериментальная гипотеза по методике СМИЛ частично подтвердилась, т. к. удалось выявить именно психологические особенности, отличающие экспериментальную и контрольную группы. Результаты средних значений по каждой шкале в экспериментальной и контрольной группах представлены в таблице 1.

 

Таблица 1

Средние значения по базисным шкалам методики СМИЛ в экспериментальной и контрольной группах

Название шкалы

Экспериментальная группа (группа лгущих испытуемых)

Контрольная группа (группа откровенных испытуемых)

1. «Сверхконтроль»

51,33Т

49,73Т

2. «Пессимистичность»

49,98Т

50,00Т

3. «Эмоциональная лабильность»

52,45Т

50,3Т

4. «Импульсивность»

54,20Т

55,38Т

5. «Мужественность»

45,68Т

45,95Т

6. «Ригидность»

45,25Т

45,25Т

7. «Тревожность»

51,95Т

50,25Т

8. «Индивидуалистичность»

52,95Т

50,30Т

9. «Оптимистичность»

58,05Т

55,75Т

0. «Интроверсия»

45,60Т

46,23Т

 

Статистически значимых различий по методике Краткий Ориентировочный тест не выявлено. Критерий Колмогорова-Смирнова не выявил различий по всем шкалам методики. Наиболее сильные статистические различия обнаружены по шкале (показателю) интеллекта «Способность к обобщению и анализу информации» (эмпирическое значение статистики «λ» составило 0,78). Значение средних показателей по каждой шкале представлены в таблице 2.

 

Таблица 2

Показатели средних значений интеллектуального развития по шкалам методики КОТ в экспериментальной и контрольной группах

Название шкалы

Экспериментальная группа

Контрольная группа

Интегральный показатель

6,13

5,73

Способность к обобщению и анализу информации

5,73

5,10

Способность к пространственному мышлению

5,48

5,33

Отсутствие эмоциональной деструкции

5,08

4,50

Гибкость мыслительных процессов

6,70

6,45

Способность к концентрации внимания

3,75

3,75

 

По результатам методики Краткий ориентировочный тест можно говорить о частичном подтверждении экспериментальной гипотезы, т. к. выявлены именно психологические особенности, отличающие представителей экспериментальной группы от контрольной — по 5 из 6 шкал методики КОТ лгущие обследуемые демонстрируют более высокие показатели (см. таблицу 2), и только по шкале «Способность к концентрации внимания» получены равные показатели. Так же выявлено, что по шкале «Интегральный показатель интеллекта» в экспериментальной группе отсутствуют результаты, которые говорили бы об уровне интеллекта ниже среднего, в то время как в контрольной группе такие результаты есть.

Статистическое сравнение результатов выборки по Методике цветовых выборов не выявило различий. Однако установлено, что представители экспериментальной группы отдают предпочтение красному цвету (каждый второй испытуемый выбирает красный цвет на 1 или 2 позицию), а представители контрольной группы — зелёному цвету (ровно 50 % или каждый второй выбирает зелёный цвет на 1 или 2 позицию). Распределение цветов на первых 4-х позициях в экспериментальной группе по частоте встречаемости следующее: 1 позиция — жёлтый цвет (11 случаев из 40), 2 позиция — красный (14 случаев из 40), 3 позиция — зелёный (12 случаев из 40), 4 позиция — синий (11 случаев из 40). Распределение цветов по первым 4-м позициям в контрольной группе следующее: 1 позиция — зелёный+жёлтый (по 10 случаев из 40), 2 позиция — зелёный (10 случаев из 40), 3 позиция — фиолетовый+жёлтый (9 случаев из 40), 4 позиция — синий (9 случаев из 40).

Таким образом, в результате проведения эмпирического исследования можно сделать следующие выводы.

  1.    В результате сравнения по выше названным методикам лиц, намеренно искажающих информацию при проведении полиграфных проверок (экспериментальная группа) и откровенно отвечающих на вопросы полиграфной проверки, экспериментальная гипотеза частично подтвердилась. Статистически значимых различий не выявлено (за исключением случаев различия дисперсий шкал «Импульсивность» и «Оптимистичность» методики СМИЛ), но выявлены некоторые качественные отличия, отличающие исследуемые группы, которые служат подтверждением наличия психологических особенностей, присущим представителям экспериментальной группы.
  2.    Проведённое сравнение экспериментальной и контрольной группы по методике СМИЛ позволяет утверждать, что статистически значимые различия ни по одной шкале методики не выявлены. Наблюдается статистически значимое различие дисперсий (разброса) результатов по шкалам «Импульсивность» и «Оптимистичность». Откровенно отвечающие при проведении полиграфа индивиды демонстрируют более широкую вариативность «импульсивности», в то время как представители экспериментальной группы — большее разнообразие «оптимистичности». Такие результаты позволяют утверждать: если человек имеет низкие или высокие (более 65Т) результаты по шкале «Импульсивность» и показатели на уровне нормативного разброса по шкале «Оптимистичность», то он с большой долей вероятности будет откровенно отвечать на вопросы полиграфолога и не скрывать информацию; если по шкале «Оптимистичность» получены низкие или высокие результаты, а по шкале «Импульсивность» не выходящем за рамки среднего уровня, то у такого человека можно предположить неискренность и намеренное сокрытие информации в ходе проверки, если, конечно у него присутствует рентная (значимая, способная принести выгоду в результате сокрытия) информация.
  3.    Статистически значимых различий по методике Краткий ориентировочный тест, выявляющей уровень интеллектуального развития, не выявлено. Но экспериментальная гипотеза здесь частично подтвердилась, т. к. выявлена психологическая особенность, отличающая экспериментальную группу от контрольной — обнаружена тенденция более высоких средних значений интеллекта по 5 шкалам методики из 6, за исключением шкалы «Способность к концентрации внимания» (получены равные показатели средних значений), которая является скорее оптимальным условием для успешного протекания мыслительной деятельности.
  4.    Статистический анализ по Методике цветовых выборов не выявил различий как по распределению конкретного цвета по позициям от 1 до 8, так и по распределению всех 8 цветов в конкретной позиции. Но здесь так же можно говорить о частичном подтверждении экспериментальной гипотезы, т. к. получены качественные различия между экспериментальной и контрольной группой. Так, выяснилось, что намеренно искажающие информацию при проведении полиграфной проверки лица, предпочитают красный цвет остальным цветам, в то время как в контрольной группе таким цветом является зелёный.
  5.    В результате проведённого анализа можно описать психологические особенности личности (с учётом интерпретации результатов с позиций авторов методик), способствующие намеренному сокрытию информации при проведении опроса с использованием полиграфа: уровень импульсивности не выше среднего уровня, активность позиции, самоуверенность обследуемого в себе, высокая самооценка, очень высокая мотивация достижения конечного результата, достаточно высокий уровень интеллекта, стремление добиться цели любым способом, склонность к риску, потребность в самоуважении и уважении со стороны значимых других.
  6.    Также можно описать и психологические особенности, способствующие проявлению откровенности со стороны человека при проведении полиграфной проверки: достаточно высокий уровень импульсивности, уверенность, но не самоуверенность, некоторая пассивность личностной позиции, зависимость от мнения окружающих, избегание чувства ответственности, нацеленность на дружелюбные и тёплые отношения с окружающими, не всегда высокий интеллект.

 

Литература:

 

  1. Бендюков М. А., Соломин И. Л. Ступени карьеры: азбука профориентации. СПб.: Речь, 2006. С. 76–87.
  2. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2010. 350 с.
  3. Собчик Л. Н. Метод цветовых выборов: практическое руководство к традиционному и компьютерному вариантам теста. М.: ООО «Компании БОРГЕС», 2009. 102 с.
  4. Собчик Л. Н. Психодиагностика в медицине. М., 2007. 416 с.
  5. Собчик Л. Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ. СПб.: Речь, 2003. 219 с.
  6. Харченко М. А. Теория статистического вывода. Воронеж, 2004. 84 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle