Актуальность темы исследования заключается в том, что в Российской Федерации идет процесс развития гражданского общества, что является одним из признаков правового государства. Соблюдение принципа независимости судей — это основа гарантии соблюдения свобод и законных интересов человека и гражданина. Также соблюдение данного принципа является ключевым условием для формирования гражданского общества и для построения правового демократического государства. При этом необходимо рассмотреть вопрос о том, существует ли в Российской Федерации на современном этапе ее развития механизм финансового, организационно-правового и кадрового характера, обеспечивающих судье как гражданину возможность осуществлять свои функции независимо от воздействия на него со стороны, и существует ли механизм противодействия попыткам такого воздействия?
Одной из проблем независимости судей является то, что на законодательном уровне не зафиксировано само понятие «независимость судей». Ни Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. [1], ни положения Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [2], не раскрывают данного понятия. В ч.1 ст.120 Конституции РФ лишь декларируется, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Составляющей частью конституционного принципа независимости является принцип неподотчетности судьи, закрепленный в ст.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации» [3]. Представляется, что это один из наиболее болезненно воспринимаемых обществом принципов судейской деятельности. Обратной стороной является вопрос ответственности судьи за осуществление правосудия.
Также при рассмотрении вопроса независимости судей можно выделить такую проблему как недоверие граждан и организаций к отечественной судебной системе. Это подтверждает содержание Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы», утв. Распоряжением Правительства РФ от 20.09.2012 г. № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» [4]. Четвёртый раздел Концепции начинается абзацем, содержащим такие слова: «В частности, согласно опросам общественного мнения только 27 % граждан России доверяют органам правосудия, при этом 38 % органам правосудия не доверяют».
Таким образом, в Российской Федерации сложилось негативное отношение к пониманию «независимости» судей. Публикации в научных журналах, в средствах массовой информации свидетельствуют о том, что нынешнее положение с реализацией данного принципа вызывает обоснованную тревогу у представителей юридической науки и практических работников [5]. Довольно распространенным в обществе остается утверждение, что суды и судьи не способны разрешать споры независимо от исполнительной власти, что имеют место политическое давление и манипулирование процедурами назначения судей и отстранения их от должностей [6].
Следующей проблемой при реализации принципа независимости судей является взаимоотношение между председателями судов и судьями. Формально председатель суда это один из судей, на которого возложены обязанности, выполнение которых необходимо для функционирования суда. Так ст. 35 закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» [7] описывает полномочия председателя как преимущественно организационные. Причем большая часть полномочий председателя касается работы аппарата суда, а не судей. В действительности роль председателя расходится с той, что описана в законе. Вертикаль председателей оказывается практически основным механизмом неформального управления в судебной системе. Сами судьи оценивают роль председателей как очень высокую.
Таблица 1
Распределение ответов на вопрос «Насколько важным при оценке Вашей работы по конкретному делу является мнение…?» [8]:
|
|
Не важно |
Не очень важно |
Важно |
Очень важно |
|
Председателя суда |
12,5 % |
15,7 % |
45,3 % |
22,7 % |
|
Прокурора |
31,5 % |
40,7 % |
21,5 % |
1,1 % |
|
Судейского сообщества |
12,6 % |
12,8 % |
43,3 % |
26,5 % |
|
Главы исполнительной власти |
65,0 % |
23,2 % |
4,5 % |
0,5 % |
|
Общественности |
38,6 % |
29,5 % |
20,7 % |
5,7 % |
|
Коллег-судей |
11,7 % |
17,3 % |
50,5 % |
16,9 % |
|
Адвокатов |
50,6 % |
33,1 % |
10,0 % |
0,5 % |
Как видно из приведенной таблицы, почти 70 % судей считают, что при оценке деятельности мнение председателя суда является важным или очень важным.
Председатели судов пользуются значительной властью в отношении судей, приписанных к соответствующему суду, особенно в вопросах назначения на должность, повышения в должности и отстранения от должности. Именно председатель суда составляет на судей характеристики и рекомендует их либо для назначения на должность по истечении трехлетнего испытательного срока, либо для повышения в должности. Кроме того, от председателя суда во многом зависит материальное благополучие, а также качество социальных гарантий судьи. Необходимо отметить, что председатели судов зависимы от председателей вышестоящих судов, а те, в свою очередь, от Администрации Президента РФ. Так, Председатели ВС РФ назначаются Советом Федерации ФС РФ по представлению Президента РФ. В то же время Председатель Конституционного Суда РФ на основании ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [9] избирается судьями Конституционного Суда из своего состава тайным голосованием сроком на три года. Аналогичной должна стать и процедура отстранения их от должности. Необходимо полностью исключить малейшую возможность влияния региональной исполнительной власти на этот процесс.
На основании вышеизложенного предлагаю следующие пути решения проблем:
- Создание специальной структуры по обеспечению независимости судей от любых форм внешнего давления — коррупционного, административного, криминального. Структура должна предотвращать коррупционные проявления. Вполне возможно создать ее на базе существующей Службы судебных приставов, выделив при этом в самостоятельную службу.
- Председателям судов, как управленцам, следует оставить только представительские и методические функции. Они должны отвечать за организацию общих собраний судей, осуществлять общий контроль над работой аппарата суда и организацией конкурсов на замещение ключевых административных должностей в нем, вести заседания совета судей данного суда.
- Заработная плата судьи должна зависеть только от стажа. Должна быть отменена система премирования и депремирования. Заработная плата судьи должна быть стабильна, и никто не должен иметь возможности влиять на ее увеличение или уменьшение.
- Существенно снизить нагрузку на судей. Для этого необходимо:
— наделить помощников судей некоторыми процессуальными полномочиями. Увеличить заработную плату технического персонала судов (в первую очередь помощников судей), что позволит привлечь к этой работе более квалифицированных специалистов, снизит сменяемость кадров и позволит возложить на них реальную ответственность.
— произвести ревизию и оптимизацию судебного документооборота, что сократит количество документов, необходимых для выполнения простых процессуальных действий.
На взгляд автора, принятие вышеназванных мер будет способствовать повышению независимости судей. Такая модернизация позволит судьям принимать решения в условиях исключающих внешнее воздействие.
Литература:
- Конституция Российской Федерации: принята на всенарод. голосовании 12 дек. 1993 г.// Российская газета. — 1993. — № 237.
- Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1997. — № 1. — Ст. 1.
- Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. — 1992. — № 170.
- Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы»: Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 г. № 1735-р // Собрание законодательства РФ. — 2012. — № 40. — Ст. 5474.
- Макарова З. Независима ли независимая судебная власть? // Уголовное право. — 2001. — № 3. — С. 75.
- «Есть ли в России независимый суд?». Открытое письмо бывшей судьи Мосгорсуда О. Кудешкиной Президенту России В. В. Путину.
- Федеральный Конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Ст. 35, пп. 3–4.
- Российские судьи как профессиональная группа: социологическое исследование / под ред. В.Волкова. — СПБ.: 2012 С. 42.
- Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 13. — Ст. 1447.
