Библиографическое описание:

Полевщиков И. С. Методика выбора элементов пользовательского интерфейса программы с применением метода анализа иерархий (часть 1) // Молодой ученый. — 2016. — №3. — С. 59-61.

 

Метод анализа иерархий (МАИ) представляет собой математический инструмент в области принятия решений [1]. Данный метод нашел широкое применение благодаря такому отличительному преимуществу, как наличие простых и хорошо обоснованных правил в ходе принятия решения [2–4].

Алгоритм МАИ [4] можно представить в форме диаграммы деятельности языка UML (рис. 1).

Рис. 1. Алгоритм МАИ

 

Рассмотрим на примере предлагаемую методику выбора элементов пользовательского интерфейса программы с применением МАИ. Необходимо определить, какой из элементов управления для навигации наиболее удобен для пользователей и программистов веб-приложения ASP.NET [5].

Требуется произвести выбор из трех элементов управления:

1)     Элемент управления SiteMapPath (рис. 2) — представляет собой панель, которая показывает путь от главной страницы к текущей.

Рис. 2. Элемент управления SiteMapPath

 

2)     Элемент управления TreeView (рис. 3) — показывает данные в виде дерева.

Рис. 3. Элемент управления TreeView

 

3) Элемент управления Menu (рис. 4) — используется для создания выпадающего меню.

Рис. 4. Элемент управления Menu

 

На первом этапе использования метода осуществляется представление проблемы в виде иерархии.

Имеются три элемента управления:

        A1 — элемент управления SiteMapPath;

        A2 — элемент управления TreeView;

        A3 — элемент управления Menu.

Они составляют третий — низший уровень иерархии.

Целями, по отношению к которым оцениваются элементы управления, являются:

        К1 — удобный поиск информации на сайте;

        К2 — понятная структура сайта;

        К3 — простое создание элемента управления;

        К4 — понятный и красивый внешний вид;

        К5 — удобное программирование элемента управления.

Цели составляют второй уровень иерархии.

Построенная иерархия представлена на рис. 5.

Рис. 5. Построенная иерархия

 

На втором этапе устанавливаются приоритеты критериев и производится оценка каждой из альтернатив по критериям.

Составим матрицу для попарного сравнения критериев на втором уровне по отношению к общей цели, расположенной на первом уровне (табл. 1) и матрицы для парных сравнений каждой альтернативы на третьем уровне по отношению к критериям второго уровня (табл. 2–6).

 

Таблица 1

Матрица попарного сравнения критериев

Цель

К1

К2

К3

К4

К5

К1

1

3

5

5

7

К2

1/3

1

5

5

7

К3

1/5

1/5

1

1/3

3

К4

1/5

1/5

3

1

7

К5

1/7

1/7

1/3

1/7

1

 

Таблица 2

Матрица попарного сравнения альтернатив по отношению к К1

К1

А1

А2

А3

А1

1

1/5

1/7

А2

5

1

1/3

А3

7

3

1

 

Таблица 3

Матрица попарного сравнения альтернатив по отношению к К2

К2

А1

А2

А3

А1

1

3

3

А2

1/3

1

1

А3

1/3

1

1

 

Таблица 4

Матрица попарного сравнения альтернатив по отношению к К3

К3

А1

А2

А3

А1

1

1/3

1/3

А2

3

1

1

А3

3

1

1

 

Таблица 5

Матрица попарного сравнения альтернатив по отношению к К4

К4

А1

А2

А3

А1

1

1/3

1/5

А2

3

1

1/3

А3

5

3

1

 

Таблица 6

Матрица попарного сравнения альтернатив по отношению к К5

К5

А1

А2

А3

А1

1

1/3

1

А2

3

1

3

А3

1

1/3

1

 

Продолжение данного исследования будет рассмотрено в следующей статье.

 

Литература:

 

  1.      Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. 278 с.
  2.      Борисов Е. С., Полевщиков И. С. Методика анализа и выбора технологии построения подсистемы как части сложной автоматизированной системы (на примере SAP ERP) // Инженерный вестник Дона. 2015. № 3.URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2015/3251.
  3.      Файзрахманов Р. А., Мехоношин А. С., Бакунов Р. Р., Федоров А. Б., Бикметов Р. Р. Особенности разработки и реализации мобильных пультов тренажерного комплекса оператора портального крана // Инженерный вестник Дона. 2012. № 4–1.URL: ivdon.ru/magazine/archive/n4t1y2012/1267.
  4.      Файзрахманов Р. А., Полевщиков И. С., Модышева А. С. Особенности комплексной автоматической оценки качества выполнения упражнений на компьютерном тренажере оператора производственно-технологической системы // Инженерный вестник Дона. 2014. № 4. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2014/2707.
  5.      Полевщиков И. С., Файзрахманов Р. А., Ноткин А. М. Особенности навигации в веб-приложениях ASP.NET // Актуальные проблемы науки: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. 30 мая 2011 г.: в 4 частях. Часть 3; М-во обр. и науки РФ. Тамбов: ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. С. 109–111.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle