Библиографическое описание:

Полевщиков И. С. Методика выбора элементов пользовательского интерфейса программы с применением метода анализа иерархий (часть 1) // Молодой ученый. — 2016. — №3. — С. 59-61.

 

Метод анализа иерархий (МАИ) представляет собой математический инструмент в области принятия решений [1]. Данный метод нашел широкое применение благодаря такому отличительному преимуществу, как наличие простых и хорошо обоснованных правил в ходе принятия решения [2–4].

Алгоритм МАИ [4] можно представить в форме диаграммы деятельности языка UML (рис. 1).

Рис. 1. Алгоритм МАИ

 

Рассмотрим на примере предлагаемую методику выбора элементов пользовательского интерфейса программы с применением МАИ. Необходимо определить, какой из элементов управления для навигации наиболее удобен для пользователей и программистов веб-приложения ASP.NET [5].

Требуется произвести выбор из трех элементов управления:

1)     Элемент управления SiteMapPath (рис. 2) — представляет собой панель, которая показывает путь от главной страницы к текущей.

Рис. 2. Элемент управления SiteMapPath

 

2)     Элемент управления TreeView (рис. 3) — показывает данные в виде дерева.

Рис. 3. Элемент управления TreeView

 

3) Элемент управления Menu (рис. 4) — используется для создания выпадающего меню.

Рис. 4. Элемент управления Menu

 

На первом этапе использования метода осуществляется представление проблемы в виде иерархии.

Имеются три элемента управления:

        A1 — элемент управления SiteMapPath;

        A2 — элемент управления TreeView;

        A3 — элемент управления Menu.

Они составляют третий — низший уровень иерархии.

Целями, по отношению к которым оцениваются элементы управления, являются:

        К1 — удобный поиск информации на сайте;

        К2 — понятная структура сайта;

        К3 — простое создание элемента управления;

        К4 — понятный и красивый внешний вид;

        К5 — удобное программирование элемента управления.

Цели составляют второй уровень иерархии.

Построенная иерархия представлена на рис. 5.

Рис. 5. Построенная иерархия

 

На втором этапе устанавливаются приоритеты критериев и производится оценка каждой из альтернатив по критериям.

Составим матрицу для попарного сравнения критериев на втором уровне по отношению к общей цели, расположенной на первом уровне (табл. 1) и матрицы для парных сравнений каждой альтернативы на третьем уровне по отношению к критериям второго уровня (табл. 2–6).

 

Таблица 1

Матрица попарного сравнения критериев

Цель

К1

К2

К3

К4

К5

К1

1

3

5

5

7

К2

1/3

1

5

5

7

К3

1/5

1/5

1

1/3

3

К4

1/5

1/5

3

1

7

К5

1/7

1/7

1/3

1/7

1

 

Таблица 2

Матрица попарного сравнения альтернатив по отношению к К1

К1

А1

А2

А3

А1

1

1/5

1/7

А2

5

1

1/3

А3

7

3

1

 

Таблица 3

Матрица попарного сравнения альтернатив по отношению к К2

К2

А1

А2

А3

А1

1

3

3

А2

1/3

1

1

А3

1/3

1

1

 

Таблица 4

Матрица попарного сравнения альтернатив по отношению к К3

К3

А1

А2

А3

А1

1

1/3

1/3

А2

3

1

1

А3

3

1

1

 

Таблица 5

Матрица попарного сравнения альтернатив по отношению к К4

К4

А1

А2

А3

А1

1

1/3

1/5

А2

3

1

1/3

А3

5

3

1

 

Таблица 6

Матрица попарного сравнения альтернатив по отношению к К5

К5

А1

А2

А3

А1

1

1/3

1

А2

3

1

3

А3

1

1/3

1

 

Продолжение данного исследования будет рассмотрено в следующей статье.

 

Литература:

 

  1.      Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. 278 с.
  2.      Борисов Е. С., Полевщиков И. С. Методика анализа и выбора технологии построения подсистемы как части сложной автоматизированной системы (на примере SAP ERP) // Инженерный вестник Дона. 2015. № 3.URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2015/3251.
  3.      Файзрахманов Р. А., Мехоношин А. С., Бакунов Р. Р., Федоров А. Б., Бикметов Р. Р. Особенности разработки и реализации мобильных пультов тренажерного комплекса оператора портального крана // Инженерный вестник Дона. 2012. № 4–1.URL: ivdon.ru/magazine/archive/n4t1y2012/1267.
  4.      Файзрахманов Р. А., Полевщиков И. С., Модышева А. С. Особенности комплексной автоматической оценки качества выполнения упражнений на компьютерном тренажере оператора производственно-технологической системы // Инженерный вестник Дона. 2014. № 4. URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2014/2707.
  5.      Полевщиков И. С., Файзрахманов Р. А., Ноткин А. М. Особенности навигации в веб-приложениях ASP.NET // Актуальные проблемы науки: сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. 30 мая 2011 г.: в 4 частях. Часть 3; М-во обр. и науки РФ. Тамбов: ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2011. С. 109–111.
Основные термины: анализа иерархий, метода анализа иерархий, элементов пользовательского интерфейса, выбора элементов пользовательского, пользовательского интерфейса программы, Методика выбора элементов, применением метода анализа, Метод анализа иерархий, элементов управления, методом анализа иерархий, метода конечных элементов, методику выбора элементов, использованием метода анализа, программы с применением МАИ, трех элементов управления, Применение метода кросс-вейвлетов, анализа финансовых рядов, и программистов веб-приложения asp.net, навигации в веб-приложениях asp.net, инструмент в области принятия

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle