Библиографическое описание:

Дмитриченко В. Л. Единое экономическое пространство: предпосылки создания и перспективы развития // Молодой ученый. — 2016. — №2. — С. 289-291.



 

29 мая 2014 года президенты России, Белоруссии и Казахстана подписали договор о создании с 1 января 2015 года ЕАЭС (Евразийского экономического союза). Таким образом, завершается формирование крупнейшего общего рынка на пространстве СНГ в 170 миллионов человек, который станет новым мощным центром экономического развития.

Единое экономическое пространство, созданное 1 января 2012 года, представляет собой форму межгосударственной интеграции. Оно состоит из территорий Сторон, на котором функционируют однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах и применении гармонизированных правовых норм, существует единая инфраструктура и проводится согласованная налоговая, денежно-кредитная, валютно-финансовая, торговая и таможенная политика, обеспечивающие свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Основными целями ЕЭП является эффективное функционирование общего (внутреннего) рынка товаров, услуг, капитала и труда, создание условий стабильного развития экономики Сторон в интересах повышения жизненного уровня населения; проведение согласованной налоговой, денежно-кредитной, валютно-финансовой, торговой, таможенной и тарифной политики; развитие единых транспортных, энергетических и информационных систем; создание общей системы мер государственной поддержки развития приоритетных отраслей экономики, производственной и научно-технологической кооперации.

Фактически, речь идёт о форме межгосударственной интеграции, предполагающей создание наднациональных органов. В этом плане таможенный союз является значительно более продвинутой формой интеграции, чем, например, зона свободной торговли.

Развитию межгосударственной экономической интеграции способствует наличие целого ряда предпосылок. Так, интеграционные процессы наиболее продуктивно происходят между странами, находящимися примерно на одинаковом уровне экономического развития и имеющими однородные хозяйственные системы.

Другая, не менее важная предпосылка — географическая близость интегрирующихся стран, расположенных в одном регионе и имеющих общую границу.

Возможность и целесообразность интегрирования во многом определяется наличием между странами исторически сложившихся и достаточно прочных экономических связей. Важно знать, что большое значение имеет общность экономических интересов и проблем, решение кᴏᴛᴏᴩых совместными усилиями может быть значительно эффективнее, чем порознь. Примером может служить наиболее развитая форма интеграции, сложившаяся в Европейском союзе. [1, c.69]

Цели создания Единого экономического пространства, как и круг основных его участников во многом совпадают с целями создания ЕврАзЭС. Причина объединения экономик именно России, Казахстана и Белоруссии? Ответ очевиден. На долю этих государств приходится около 90 % общего экономического потенциала стран СНГ. При этом доля России составляет 82 % совокупного ВВП, 78 % — промышленной продукции, 79 % инвестиций в основной капитал. Эти страны располагают наиболее развитым научно-техническим, промышленным, финансовым и кадровым потенциалом, полная и эффективная реализация которого требует более емкого рынка, в них проживает 170 млн. человек, и они располагают огромными природными ресурсами, практически полностью обеспечивающими свои основные потребности. [2, с.12]

Немаловажным фактором является наличие значительной части русскоязычного населения и сохраняющиеся кооперационные связи между предприятиями, входившими ранее в единый экономический комплекс Советского Союза.

Опыт функционирования Содружества Независимых Государств позволил запустить эту многоуровневую и разноскоростную интеграцию на постсоветском пространстве, позволил создать такие организации, как Организация Договора о коллективной безопасности, Союзное государство России и Белоруссии, Евразийское экономическое сообщество, Таможенный союз и Единое экономическое пространство.

Тесная экономическая интеграция со странами СНГ по-прежнему отвечает стратегическим интересам России. Однако она должна носить более активный, и прагматичный характер. При реорганизации СНГ целесообразно сохранить ее как «политическую площадку», для обсуждения вопросов взаимодействия в борьбе с терроризмом и экстремизмом, проблем безопасности, взаимодействие правоохранительных органов, гуманитарного и культурного сотрудничества. В этой связи, радикальная экономическая реформа СНГ не целесообразна, поскольку за последние годы были созданы новые интеграционные объединения, которые в отличие от Содружества имеют четкие цели, задачи и механизмы их реализации.

Страны ЕЭП пока ориентированы преимущественно на тактические цели своего участия в интеграции, чем стратегические, что так же служит риском. К таким тактическим целям относятся: получение российских энергоносителей по заниженным ценам, решение транзитных проблем, при этом с трудом подключаются к механизмам гарантии исполнения обязательств по причине опасения за экономический и политический суверенитет, что свидетельствует о сохраняющейся политической незрелости элит стран ЕЭП, принимающих решения. В отличие от остальных партнёров по ЕЭП, Россия ставит перед собой именно стратегические цели участия в процессах глубокой экономической интеграции, будучи заинтересованной, не только в собственном экономическом развитии, но и в создании пояса экономико-политической стабильности и благополучия по периметру своих границ и на всём постсоветском пространстве.

Экономическая оценка Единого экономического пространства показала высокую эффективность создания данного интеграционного объединения, что в особенности затрагивает период 2010–2011 года. Временный спад во взаимной торговле стран ЕЭП, наблюдающийся после 2012 отнюдь не означает кризиса всего объединения или отсутствия у него перспектив развития. Преодолению кризиса в обрабатывающей промышленности может помочь ряд предлагаемых ЕЭК крупных межгосударственных проектов, таких, как строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали Астана–Москва–Минск, стимулирование использования отечественной металлопродукции при возведении монолитных зданий и других объектов, строительство объектов нефтедобычи, газодобычи и транспортной системы, развитие судостроения, производства кузовов и шасси. Более того, кооперация государств союза в различных отраслях экономики позволит усилить их конкурентные преимущества, став базой для экспансии на зарубежные рынки.

Страны ЕЭП видят в данном проекте инструмент по получению особых условий доступа на ёмкий российский рынок и упрощению торгово-экономических отношений с ведущими экономиками мира за счёт российского экономико-политического потенциала и влияния. Сторонники объединения предполагают, что участие в интеграционных проектах с участием России останется для Белоруссии, Казахстана и, тем более, Киргизии и Таджикистана, единственной возможностью войти в мировое интеграционное пространство, в мировую экономику.

В любом случае, финансово-экономические и политические ресурсы России, достаточные для форсирования интеграции на постсоветском пространстве, объективные потребности государств региона, осознавшие низкую конкурентоспособность своих экономических и политических систем, а также стратегическая обстановка в данных регионах, характеризующаяся снизившимся после мирового финансового кризиса уровнем активности внерегиональных акторов, в целом благоприятствуют дальнейшему формированию ЕЭП, вступлению в него новых членов и преобразованию в Евразийский экономический союз.

 

Литература:

 

  1.                Семенов К. А. Международная экономическая интеграция. Учебное пособие. — М.: Логос, 2006, С. 69.
  2.                Андрианов В.Д Проблемы и перспективы формирования единого Экономического пространства СНГ // Экономист. — 2011. — № 12.
  3.                Н. В. Каледин, В. В. Ятманова. «Политическая и экономическая география мира». Часть 3. Типология стран современного мира: Учебное пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. — СПб, 2008 г. — 77–82 с.
  4.                Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов / А. Г. Гранберг. — М., 2000.
  5.                Путин В. В., «Россия: национальный вопрос» // — М., 2012.
  6.                Путин В. В., «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня» // «Известия» — М., 2011 г.
  7.                Д. Н. Назарбаева, «Содружество Евразия», // — Астана., 2000. с. 68–69.
  8.                В. П. Максаковский, «Общая экономическая и социальная география. Курс лекций. В 2-х ч. Ч. 2: Учебник» // ВЛАДОС, — 2009 г. с. 71–81.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle