Библиографическое описание:

Лебединская В. П., Лебединская В. А. Гражданский брак как репетиция законных отношений // Молодой ученый. — 2015. — №24. — С. 738-740.



 

Современное российское общество характеризуется изменением отношения к традиционным идеалам, моральным и нравственным ценностям. Непосредственно это касается брачно-семейных отношений, поскольку брак и семья выступают как системообразующие элементы в социальной сфере.

Стабилизирующим фактором института семьи традиционно является официальная регистрация брака. Брак является устойчивым союзом мужчины и женщины, издавна получивший общественное признание. Государство и общество посредством правовых норм утвердили стандарты, которым должны соответствовать семейные отношения по своей форме. Кроме того, любому государству выгодно, чтобы граждане вступали в прочные семейные союзы, которые, решают все основные функции семьи: экономическую, репродуктивную, сексуальную, и образовательную.

К большому сожалению, в современной юридической литературе отсутствует общепризнанное определение семьи. Так, например, по мнению А. М. Нечаевой, семья — это основа материальной и психологической поддержки человека, нормального развития детей. Она обеспечивает преемственность культурного наследия, в ее недрах закладываются и практически реализуются подлинные общественные ценности, нормы поведения. [1, с.99] А, по мнению А. М. Антокольской, семья для человека всегда была сосредоточением всей его нравственной и хозяйственной деятельности, смыслом существования, опорой не только государственности, но и миропорядка. Почти все этические и эстетические ценности складываются в семье. [2, с.9]

В настоящее время наблюдается тенденция роста фактических брачно-семейных отношений. Рост подобных отношений имеет место не только в России, но и во всем мире.

В зарубежных странах законодатели давно обратили внимание на реальные изменения в институте семьи и брака. Но, легализовав фактические брачно-семейные отношения, зарубежное законодательство предусмотрело и правовое регулирование имущественных отношений лиц, состоящих в фактических отношениях, урегулировало вопросы признания факта нахождения в таких отношениях, вопросы воспитания и содержания общих детей и другие.

Согласно же российскому семейному законодательству фактические брачно-семейные отношения между мужчиной и женщиной и их совместное проживание не порождает прав и обязанностей, вытекающих из такого «брака». [3, с.97] Однако такие отношения являются наиболее распространенной и социально одобряемой моделью организации семейной жизни, ввиду большого сходства с зарегистрированным браком. В периоды социальных кризисов незарегистрированный брак приобретает характер неформальной социальной нормы, что ведет к массовому распространению незарегистрированных отношений как явления.

Среди исследователей до сих пор не существует единого мнения о том, как правильно называть незарегистрированные в официальных органах семейные отношения между мужчиной и женщиной, которые проживают совместно и ведут совместное домашнее хозяйство. В общественном мнении, и в литературе незарегистрированные семейные отношения между мужчиной и женщиной называют «сожительством» и отождествляют его с такими понятиями как «гражданский союз», «фактический союз», «гражданский брак», «пробный союз» и т. д. В интерпретации большинства исследователей сожительство характеризуется как «совместное проживание двух взрослых людей, не состоящих в браке». [2, с.9]

По данным переписи населения 2010 года семей, находящихся в незарегистрированном «браке» насчитывается около 13 % от общего количества супружеских пар. Для сравнения: по итогам переписи населения 2002 года количество пар находящихся в незарегистрированном браке составляло 7,7 %, хотя с достаточной долей вероятности можно утверждать, что эти данные явно занижены. [3, с.99]

Сегодня у фактического брака есть множество ярых сторонников и не меньше принципиальных противников. Один из главных доводов, который обычно приводят противники такого «брака», — это его юридическая незащищенность.

Не замечать состояния нахождения лиц в незарегистрированном союзе невозможно, тем более что с человеческой точки зрения любящим сердцам требуется только взаимное личное желание и согласие на совместное проживание. Российское законодательство, в определенной мере, учитывает эту тенденцию: в части возможности регистрации родившихся в таких брачно-семейных отношениях детей [4, ст.10 СК РФ], определения гражданским договором правового положения имущества приобретенного в период их совместного проживания. А вот возможность заключения брачного договора мужчиной и женщиной, состоящих в фактических брачно-семейных отношениях, законом не предусмотрена.

Какие же факторы лежат в основе распространения неформальных семейных отношений?

Во-первых, существенными факторами распространения таких отношений в нашей стране являются негативные последствия социально-экономического кризиса в связи с переходом к рыночной экономике в начале 1990-х годов. К ним можно отнести: потеря гарантий занятости и минимальной зарплаты, распад централизованной системы обеспечения жильем, либерализация общественной жизни в целом, в том числе мода на «бойфрендизм». [5, с.39]

Во-вторых, сегодня регистрация брака в органах загса уже не является нормой для значительной части молодежи, так как это считается, по их мнению, ограничением их личной свободы.

В-третьих, недостаточное количество мужчин по сравнению с количеством женщин также можно отнести к одной из причин возникновения фактических брачно-семейных отношений.

В-четвертых, потенциальные женихи и невесты России ХХI века боятся вступать в брак. Однако страх вступать в брак существовал всегда, потому что это решение непростое, и оно требует мужества. Но если раньше пары чувствовали серьезное давление со стороны общества, своих родителей, считалось неприличным состоять в сожительстве, то сейчас это давление ослабло. [6, с.95]

Брачно-семейная система — это проекция общественной системы. По мере общественных изменений меняется и социальный облик семьи. Все больше людей, причем разного возраста, предпочитают жить, не связывая себя узами брака. Возьмем факты истории.Еще в Древнем Риме существовало два института: брак и конкубинат. Конкубинат представлял собой дозволенное законом постоянное сожительство мужчины и женщины. К конкубинату не предъявлялось формальных требований как к браку. Конкубина не разделяла социального статуса мужчины, дети от этого сожительства не подпадали под власть отца. Несмотря на существование моногамии как принципа римского частного права, мужчины имели право состоять в законном браке и иметь конкубину, для женщины любое сожительство с другим мужчиной, кроме мужа, было недопустимо, оно считалось преступлением и влекло за собой наказание — смерть.В более поздний период Римской республики император Юстиниан в Дигестах определил условия, при которых конкубинат был невозможен.

Все религии, кроме языческих, имевшие в большинстве стран мира статус государственных или официальных, осуждали любое внебрачное сожительство, что влекло за собой не предоставление правовой защиты фактическим супругам. Личные и имущественные отношения между ними также не регулировались законом. Законодателя интересовала лишь судьба детей, рожденных вне брака, уплата отцом средств на их содержание, а в отдельных случаях, предоставление содержания нуждающейся матери внебрачного ребенка.

Аналогичные требования к внебрачному сожительству предусматриваются в абсолютном большинстве стран мира вне зависимости от того, какой предусмотрен порядок регистрации брака: церковный или светский.

Таким образом, возникновение брачно-семейных отношений без регистрации брака в установленном законодательством порядке имеет давние исторические корни, но во всех случаях зарегистрированный брак и незарегистрированный браки сильно отличались по правовым последствиям и незарегистрированный брак в абсолютном большинстве случаев не приветствовался церковью и государством. Государство старалось поставить процесс воспроизводства населения под свой контроль, этому были свои объективные причины. [1, с.101]

Конечно, четкое законодательное регулирование любых отношений в обществе — идеал правового государства, но люди не машины и с изменением среды обитания, общественно — политического строя, развития внутреннего общечеловеческого понятия свободы личности, любое регулирование существующих отношений, в том числе семейных, подвергается изменению, пересмотру путем изменения существующих норм, отказа от устаревших норм, введения совершенно новых норм права.

Сегодня законодатель практически полностью не учел изменившиеся условия жизни, массированное негативное влияние средств массовой информации в части полной свободы в половых отношениях, когда понятия «любовь», «семья», «семейные обязанности» и «семейная ответственность» подменяются понятиями «секс», «партнерство», «сожительство». Особенно это проявляется в среде несовершеннолетних, когда желание выйти любым способом «на свободу» из под опеки родителей, показать и почувствовать себя самостоятельным во взрослой жизни, так же приводит к снятию морально-этических ограничений и появлению созданных без регистрации семей. [7, с.175]

Да, люди среднего возраста могут состоять в фактических брачно-семейных отношениях по причинам не расторжения предыдущего зарегистрированного брака, стремлением скрыть эту связь по религиозным, экономическим и другим основаниям. Люди старшего возраста создают семьи без регистрации брака с целью совместного дожития.

Желание же определенной части молодого поколения жить без проблем, создавать семьи без регистрации, не обременяя себя обязанностями и ответственностью за членов семьи — сегодня считается нормой. А зачем? Мы и так друг друга любим и будем вместе всегда. И причем тут государство со своим штампом в паспорте? Но в этом есть доля лукавства. Вопрос не в участии государства в семейной жизни, а в том, что происходит на сердце у человека. Смысл брака, который часто пытаются обесценить выражением «печать в паспорте», гораздо глубже, чем некоторое количество чернил в документе.

 

Литература:

 

  1.                Нечаева А. М. Семейное право: проблемы и перспективы развития //Государство и право. — 1996. — № 12. — С.99–103.
  2.                Антокольская М. В. Семейное право. Учебник. — М., 2009. — С. 8–9.
  3.                Лебединская В. П. О «гражданском браке»: у них и у нас. //Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. — №. 5. — 2012. — С. 97–100.
  4.                Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223–ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16.
  5.                Лебединская В. П. Положение и проблемы семьи в современной России //Международное научное издание «Современные фундаментальные и прикладные исследования. Учебный центр «Магистр». — № 4(7). — 2012. — С. 39–41.
  6.                Лебединская В. П. Гражданский брак — свобода или слабость? //Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. — №. 6. — 2012. — С. 94–96.
  7.                Лебединская В. П. О кризисе института семьи в современной России //Международное научное издание «Современные фундаментальные и прикладные исследования. Учебный центр «Магистр». — №. Спецвыпуск– 2014. — С. 174–177.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle