Библиографическое описание:

Насибуллина Э. Ш. Актуальные проблемы эффективности работы электронных сайтов судов // Молодой ученый. — 2015. — №24. — С. 746-749.



 

Согласно Конституции Россия провозглашена правовым государством, одним из важных факторов которого является самостоятельная и независимая судебная система, которая эффективно обеспечивает защиту интересов государства, прав и интересов граждан и юридических лиц. Мерами по повышению качества предоставляемых государственных услуг является совершенствование судопроизводства и его постоянная адаптация к потребностям не только государства, но и общества.1

В настоящее время государством активно используются информационные ресурсы для обеспечения доступа граждан, юридических лиц, органов государственной власти к информации о деятельности суда, реализации механизмов доступа к правосудию в условиях информационного общества, создания механизмов информационного взаимодействия с гражданами и гражданским обществом. Для указанных целей созданы информационные сайты судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.2

В числе приоритетных задач, нашедших отражение в Концепции государства, является существенное улучшение доступа к информации о деятельности государственных органов и кадровое обеспечение эффективного выполнения государственных функций и реализации государственных социальных гарантий.

Как следует из опросов граждан, вопрос эффективности работы электронных сайтов судов является актуальной и болезненной темой для потребителей сайтов и создает негативное представление об оказании качества и сроков услуг судами.

Никто не оспаривает тот факт, что электронные сайты судов созданы с целью повышения эффективности и качества государственных служб для частных лиц и предприятий, которое включает в себя электронное общение и обмен данными, а также доступ к информации судебного характера.

В качестве преимущества электронных сайтов судов следует отметить достоверность информации (информация исходит непосредственно от суда), открытость и доступность информации (любой пользователь сайта может ознакомиться с представленной информацией), свободы поиска, получения, распространения и передачи информации, быстрое получение информации, соблюдение конституционных прав граждан (на неприкосновенность личной жизни, защиту чести и деловой репутации), соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов; невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов.

Информатизация судебной системы отражена в Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы». Государством установлен предельный (прогнозный) объем финансирования Программы за счет средств федерального бюджета в размере 90,6 млрд. рублей (в ценах соответствующих лет), в число финансирования которых входят и электронные сайты судов.

Как усматривается из прогноза финансирования, на разработку и обеспечение электронных сайтов судов государством затрачиваются огромные денежные ресурсы, которые, по сути, оплачиваются из кармана налогоплательщиков, то есть все тех же потребителей сайта, но на деле сайты либо не работают, либо суды не считают своей необходимой обязанностью своевременно вносить дополнения и изменения в разделы, необходимые для заполнения.

Государственный контроль за осуществлением развития электронных сайтов судов конечно же необходим, но без установления критериев эффективности развития программы и качества предоставления услуг невозможно формирование оценки работы сайтов гражданами. Пользователи сайтов судов отмечают следующие недоработки программы:

          отсутствие или несвоевременность появления сведений о поступления иска (дела или материала) в суд

          отсутствие первичной информации о передаче дела конкретному судье (данная информация появляется не с момента передачи материала судье, а с момента начала рассмотрения дела или после вынесения решения)

          отсутствует информация о времени и дате судебного заседания (как правило указанная информация о всех датах судебных заседаний появляется либо после вынесения решений, либо за сутки или в день рассмотрения дела, что не позволяет сторонам заблаговременно узнавать информацию, что ведет к увеличению сроков, так как своевременность извещения суда судебными повестками в реалиях выглядит еще хуже.

          информация о вынесенных решениях отсутствует либо является неполной

          в случае ошибки судом в фамилии стороны информация будет не доступна т. к. открывается только по заданному поиску, в этом случае нужно будет вносить фамилию в поиск так как указал ее сотрудник суда, а стороне об этом- неизвестно.

Создание официальных информационных сайтов судов предполагает под собой основу того, что от освещения деятельности судов зависят предупреждение коррупционных проявлений, формирование доверия к российской судебной системе, прозрачность, публичность и гласность правосудия. В этой связи принят Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», который устанавливает основы обеспечения доступа пользователей информацией к информации о деятельности судов, обеспечивает расширение открытости и гласности судебной деятельности, информационной доступности судебных актов и права граждан на доступ к информации, а также определяет принципы взаимодействия судов и средств массовой информации.4

В целях ускорения судопроизводства, минимизации потерь времени и финансовых ресурсов суда и сторон по делу, а также предотвращения нарушений порядка ведения протоколов судебных заседаний и подачи в связи с этим жалоб необходимо внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, с обязательным закрепления ведения аудиозаписи судебного заседания, что позволит сократить срок рассмотрения жалоб и будет являться стимулирующим фактором надлежащего поведения, как граждан, так сотрудников и судей. Указанные нормы не будут являться новшеством для Российской Федерации и судебных органов, так как подобная система уже существует в Арбитражном процессе.

Именно внедрение в деятельность судебной системы современных информационных технологий будет являться обеспечением открытости и прозрачности правосудия, послужит реализацией конституционного права на судебную защиту, позволит оптимизировать сроки рассмотрения дел и споров, сократить количество не завершенных производством дел и повысить качество и эффективность работы аппаратов судов, а также создаст условия для удобного и быстрого доступа к информации, позволит сократить очереди при обращении граждан в судебные органы.

В целях реализации Программы до 2012 года во всех федеральных судах общей юрисдикции, арбитражных судах и в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации созданы официальные сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Количество автоматизированных рабочих мест, включенных в единую информационную систему федеральных судов общей юрисдикции, составило 72518 единиц, в единую информационную систему арбитражных судов — 14000 единиц, однако качество работы данных сайтов оставляет желать лучшего, ввиду непроставления необходимой информации сотрудниками судов и судьями.3

Если проводить сравнительный анализ работы официального сайта федерального Арбитражного Суда и судов общей юрисдикции, то можно увидеть значительную разницу, которая явно говорит не в пользу системы судов общей юрисдикции.

Справедливости ради следует отразить тот факт, что сайты Арбитражного Суда работают более длительное время и урегулирование вопросов подачи процессуальных документов нашли отражение в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, в то время как в системе судов общей юрисдикции подача электронных документов Гражданско-процессуальным кодексом РФ не нашла свое отражение, законодатели при этом не пожелали использовать накопившийся опыт Арбитражного Суда.

 

Арбитражный суд

Суды общей юрисдикции

Внедрена система автоматической публикации всех судебных решений, принятых судами, в открытом и бесплатном доступе на едином портале «Банк решений арбитражных судов»

Отсутствует, суды общей юрисдикции выборочно публикуют решения

Имеется автоматизированная система «Банк решений арбитражных судов»

Автоматизированная система банка решений отсутствует

Выполнены работы по изменению структуры и функциональности автоматизированной системы публикации судебных решений «Банк решений арбитражных судов», которая состоит из подсистем «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов» и «Календарь судебных заседаний».

отсутствует

Дополнительно создан раздел «Мобильная картотека арбитражных дел».

Отсутствуют

Разработан информационный сервис «Электронный страж».

Отсутствует

Разработан и введен в эксплуатацию сервис подачи в арбитражные суды лицами, участвующими в деле, заявлений в электронном виде.

Отсутствует

 

Неудивительно, что комплекс государственных мер в сфере развития судебной системы при положительной динамике отдельных показателей пока не оказал решающего позитивного влияния на доверие граждан к правосудию. Это подтверждается данными, получаемыми в ходе опросов общественного мнения. В частности, согласно опросам общественного мнения только 27 процентов граждан России доверяют органам правосудия, при этом 38 процентов органам правосудия не доверяют.3

Согласно мониторингу реализации Программы до 2012 года и оценки деятельности органов правосудия физическими и юридическими лицами, ежегодно проводимому Министерством экономического развития Российской Федерации, сохраняется ряд проблем, связанных с качеством правосудия, сроками судопроизводства, недостаточной информированностью граждан о деятельности судебной системы, неудовлетворительной работой судов и др.

До настоящего времени не подготовлен и не разработан закон, закрепляющий возможность подписания судебных актов при помощи электронной цифровой подписи для судей и механизм его деятельности.

Эффективным и действенным механизмом является подача исков (жалоб) путем подачи электронного документа. Подтверждение о принятии судом документа автоматически генерируется системой и посылается пользователю в течение пяти минут после его поступления, что является доказательством подачи документа в суд и помогает избежать дополнительных «лишних» процедур по восстановлению процессуальных сроков, поскольку в данной действии немаловажен тот факт, что электронная система функционирует круглосуточно, при направлении электронных документов в суд не требует от пользователей каких-либо дополнительных затрат по сравнению с направлением документов на бумажных носителях. Обязанность следить за тем, чтобы представляемые в суд электронные версии документов были читаемы, лежит на пользователе. Благодаря внедрению в судебной деятельности современных технологий правосудие станет более доступным для населения и значительно ускорятся судебные разбирательства.

 

Литература:

 

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. — 1993. — 25 декабря. Ст.1.
  2. Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6217.
  3. Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 N 1735-р Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» // «Собрание законодательства РФ», 01.10.2012, N 40, ст. 5474.
  4. Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6217.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle