Библиографическое описание:

Зенкина С. М. Юридические презумпции: понятие и роль в правовой науке // Молодой ученый. — 2015. — №24. — С. 730-733.



 

В данной научной статье раскрывается история, понятие и значение юридических презумпций в правовом государстве. Рассматриваются точки зрения советских ученых-правоведов по отношению к существованию презумпций в уголовном и гражданском процессе. Разграничены понятия правовых презумпций и других сходных правовых категорий. Проанализированы положительные стороны юридических презумпций и полезность их существования в юридической науке.

Ключевые слова: юридические презумпции, история возникновения, мнения советских правоведов.

 

Презумпция. Что же нужно понимать под данной правовой категорией? Для начала обратимся к энциклопедическому толкованию названного понятия, где указано, что презумпция — это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное [5]. В переводе с латыни презумпция означает предположение, которое основано на достаточно высокой степени вероятности.

В юридической науке правовая презумпция играет важную роль в возникновении, изменении правоотношений, а также для возникновения неких юридических последствий. Поскольку, как правовой термин, «презумпция заключает в себя предположение, гипотезу, подтверждение или опровержение которой, должно служить средством установления искомых обстоятельств, юридических фактов и их последствий» [7].

Исходя из изложенного, необходимо понимать, что в системе правоотношений имеют большое значение не только жизненные обстоятельства, но и законодательно допустимые предположения об имеющихся место фактах.

В основе презумпции лежит социальный опыт, многократно подтвержденное практикой знание о том, что презюмируемое обстоятельство, является типичным. Наиболее вероятным и часто встречающимся при определенных условиях фактом. Для более детального и полного понимания юридической презумпции, немаловажно изучить историю появления, становления и развития названной категории права.

Необходимо отметить, что в основе юридической презумпции лежит многовековой опыт общественных отношений, который формировался со времен Древнего Рима. Правовая презумпция — это такое правовое явление, которое обязано своим зарождением древнеримской юриспруденции, в частности древнеримским юристам.

В зарождающемся римском праве, юридические презумпции выполняли одну из главных ролей, представляя собой средства правового регулирования правовой стороны жизни римского народа, без которых решение возникающих споров представлялось бы затруднительным, а в некоторых случаях вовсе невозможным.

Появление юридических презумпций связано с тем, что каждый римлянин (гражданин) должен был уверенно ориентироваться в своем поведении, достоверно знать что разрешено, а что запрещено, согласно существующей и действующей традиции. Предполагалось, что право знает каждый (презумпция правознакомства).

Такая презумпция правознакомства укрепила свои позиции с одновременным повышением уровня доступности правовых норм для всех граждан Рима.

Всеобщее ознакомление с правовым материалом достигалось с использованием установки текстов законов на городской центральной площади. Для лучшего запоминания правовые тексты излагались в доступной форме, например ритмической прозой, либо их заучивали вместе с определенной мелодией. Поэтому римляне не могли заявлять о незнании закона, нарушив какой-нибудь закон. Такие нормы поведения, способствовали прививать уважение к закону у римлян с раннего детства. Данные меры обеспечивали беспрекословное знание закона.

По поводу появления презумпций в римском судебном процессе Е. Ю. Веденеев писал: «Презумпции появились в арсенале процессуальных правил римского постклассического процесса, являясь средством, своего рода формулой распределения бремени доказывания» [3].

Презумпции в римском праве представляли собой предполагаемые правовые предложения, выполняли регулирующую роль в процессе, освобождая от необходимости все предварительно доказывать. Но несмотря на это, презумпция была оспоримой. Предполагалось и допускалось, что презумпции могут быть оспорены при помощи неопровержимых доказательств. Данная возможность (обязанность) лежала на стороне, которая заинтересована в опровержении презумпции.

Анализируя вышеуказанные положения (исторические аспекты) необходимо понимать и принимать факт зарождения и развития юридических презумпций именно в Древнем Риме. Именно юридические презумпции, появившиеся в древнеримской юриспруденции лежат в основе современной юридической науки. Многие презумпции нашли отражение и законодательное закрепление в российском законодательстве. Но, к сожалению, на сегодняшний день существует проблема отсутствия единого подхода к пониманию правовых презумпций.

Недостаточная разработанность вопроса о понимании юридических презумпциях, отсутствия единого подхода к разграничению видов, их соотношения с юридическими фикциями, вызывает затруднения не только в определении их научной значимости, но и в использовании в законотворческой деятельности и правоприменительной практике.

На протяжении долгого времени в российской юридической науке не сложилось единого мнения о пользе использования юридической презумпции на практике.

В советский период развития юриспруденции довольно много ученых высказывались против применения юридической презумпции в правоприменительной деятельности.

Ученые правоведы основывали свои суждения исходя из юридического толкования термина юридической презумпции, опыта применения юридической презумпции древнеримскими юристами, сравнительного анализа юридической презумпции с другими научными понятиями, такими как гипотеза, аксиома.

Существовали взгляды, которые абсолютно отрицали роль презумпций в праве. По мнению В.Спасовича: «Юридическая презумпция суть вообще зло, которого следует всячески избегать. Законоведение опирается на костыли, называемыми предположениями, только тогда, когда оно не в состоянии разрешить вопрос прямо и естественно, а должно разрубить его наугад и искусственно» [6]. Такой точки зрения придерживались многие ученые советского периода. Они не принимали колоссальную роль юридической презумпции в юридической технике.

Такие выводы ученые аргументировали тем, что юридические презумпции имеют сходство и связь с формальными доказательствами, которые, по их мнению, могли привести к неправильному применению и толкованию права.

Но существовали и те, которые принимали и понимали возможность существования презумпций в праве. Так, известный ученый В. И. Каминская отмечала: «Презумпция, выраженная в законе, не только влечет признание за истину того или иного положения без его доказательств, но и связывает с этим признанием определенные правовые последствия» [4].

Несмотря на радикально отличающиеся друг от друга точки зрения, касающиеся понятия и роли правовой презумпции, бесспорным остается мнение о том, что юридические презумпции играют значительную роль в механизме правового регулирования. Признание юридической презумпции на законодательном уровне привело к упрощенному регулированию отношений физических и юридических лиц, поскольку с помощью юридической презумпции изменяется большой спектр субъективных прав и обязанностей человека и гражданина. Кроме того, на практике, посредством юридических презумпций регулируются вопросы формирования и реализации юридической ответственности. Необходимо отметить, что в основе юридической презумпции лежит многовековой опыт общественных отношений; проверенное знание о том, что презюмируемое положение — это наиболее вероятный при определенных условиях факт.

Так, в романо-германской правовой системе неоспоримым остается факт признания и применения юридических презумпций. Такое признание основывается на том, что: «Законная презумпция обязательна для суда даже тогда, когда у него сложилось убеждение, что она противоречит истине» [8].

Сформировавшаяся точка зрения французского юриста, является абсолютно верной и применимой на практике, поскольку такое значение повышает эффективность юридической презумпции и юрисдикционной деятельности, а следовательно, формирует пути и способы увеличения возможности достижения целей правового государства.

В российской правовой науке уделялось много внимания к определению роли и места юридической презумпции в регулировании общественных отношений.

Изучению юридической презумпции, как юридической нормы, положили начало ученые-цивилисты, которые признавали юридические презумпции в контексте уголовного процесса, в частности при формировании бремени доказывания. Самая известная юридическая презумпция в уголовном процессе — это презумпция невиновности, которая закреплена в статье 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1]. Позже, к разработке понятия и значения юридической презумпции присоединились ученые-цивилисты, применяя правовые презумпции в материальном праве. Долгое время презумпции воспринимались учеными только как философско-логическая форма. В дальнейшем, правоведы стали проводить научно-сравнительный анализ правовой презумпции с другими правовыми категориями. Эта работа проводилась для того, чтобы определить значимость и роль презумпций в правоприменительной деятельности. Кроме того, одной из задач научно-сравнительного анализа являлось — определение тождественности презумпций с частоприменяемыми на практике правовыми категориями.

Отождествление правовой презумпции и правовой гипотезы основывалось на том, что оба эти понятия означают вероятностный характер. Но правовая гипотеза является основой (ядром) правовых норм. Правовая гипотеза основывается не на предыдущем опыте общественных отношений, как это делает юридическая презумпция, а на доказанной теории и многочисленных научных выводах. Правовые гипотезы изменчивы. Это заключается в их правовой природе. Следовательно, пока норма права, содержащая в себе правовую гипотезу, необходима и применима в реальной жизни, она в обязательном порядке подлежит применению. Как только такая норма перестает отвечать целям правового регулирования — она утрачивает свою силу и прекращает свое действие на все отношения, которые ранее регулировала. Взамен нормы, утратившей силу, создается новая норма. Иными словами, происходит фальсификация правовой гипотезы. В отличие от правовой гипотезы, юридическая презумпция при фальсифицируемости не видоизменяется, не теряет своего значения и не утрачивает свою силу. Поскольку юридическая презумпция является устойчивым положением, не требующей доказывания. Например, презумпция невиновности изначально устанавливается как отправное, начальное положение, которое в процессе доказывания опровергается сторонами уголовного процесса. Следовательно, в зависимости от факторов каждого конкретного случая, презумпция невиновности, как и любая другая юридическая презумпция, может быть оспорена.

Кроме сравнения юридической презумпции с правовой гипотезой, наукой изучается соотношение презумпции с другими сходным умозаключением — аксиомой. Сходство заключается в том, что оба понятия принимаются за истину. Только аксиома всегда истинна, поскольку она является абсолютно правдивым и очевидным положением. А юридическая презумпция, принятая за истину, не может ограничивать возможность ее опровержения.

Проанализировав соотношение юридической презумпции с правовой гипотезой и аксиомой, можно сделать вывод о том, что юридическая презумпция отражает наиболее обычную связь явлений, с которой люди сталкиваются каждый день, и которые могут влиять на применение юридических презумпций на практике. Правовая гипотеза и аксиома выполняют роль истины, и не требуют доказательств. Презумпции также не требуют доказательств, но при необходимости, опираясь на конкретные случаи, могут быть подтверждены или опровергнуты некими фактами, являющимися доказательствами. Так, Каминская В. И. определила, что «из такого своеобразия юридических презумпций как положений, с одной стороны, не требующих доказательств и воспринимаемых как данность, а с другой — не представляющих собой абсолютных истин, а выражающих лишь наиболее вероятные ситуации и поэтому не исключающие возможности опровержения вытекает и то допускаемое в научной литературе и юридической практике двоякое значение презумпции в логическом процессе отыскания истины: она выступает либо как сама истина, не требующая доказательств, как отправной пункт логического пути (но не возможный его этап, как гипотеза), либо как наиболее вероятное положение, допускающее доказывание его неприменимости к данному конкретному случаю» [4].

Действительно, в процессе опровержения юридической презумпции, решается вопрос применения ее в определенном случае, деле. Это означает, что суть юридической презумпции не меняется и не опровергается. В случае признания неприменимости, юридическая презумпция не перестает существовать в общем, поскольку это не ставит под сомнение ее содержание в целом. Она продолжает действовать в отношении всех остальных соответствующих обстоятельств, за исключением случаев, когда оспоримость ее применения обязательна.

Проанализировав понятие и значение юридической презумпции, точки зрения ученых юристов о применении юридической презумпции в правоприменительной деятельности, напрашивается вывод о том, что юридическая презумпция является средством правовой защиты общественных отношений и интересов общества. «С политической точки зрения, юридическая презумпция предстает как стремление законодателя добиться определенных целей правового регулирования» [2]. Думается, что такая точка зрения является безоговорочно правильной, так как, к примеру, существование презумпции знания закона, располагает гражданина к изучению и соблюдению закона, что в свою очередь способствует развитию качеств правомерного поведения гражданина.

Поэтому изучение природы и применения юридической презумпции является необходимой и главной задачей научного сообщества. Использование правовых презумпций в правоприменительной деятельности облегчает судебное делопроизводство, заранее устанавливая определенные понятия и истины. Отсутствие единого подхода к пониманию применения юридической презумпции, закрытого перечня юридических презумпций является огромным пробелом в правовой науке.

 

Литература:

 

  1.      Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: [федеральный закон: от 18.12.2001 г. № 174–ФЗ, в ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015)]. — Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения: 10.11.2015).
  2.      Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. — Горький, 1974. — 124с.
  3.      Веденеев Е. Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. № 2. С. 47.
  4.      Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. — М., 1948. — 132c.
  5.      Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. — М.: Эксмо, 2008. — С.84.
  6.      Спасович В. Д. Обзор решений гражданского кассационного департамента правительствующего Сената, по вопросам гражданского и торгового права // Журнал гражданского и уголовного права. 1873. кн.- 2 март. С. 177.
  7.      Черниловский З. М. Презумпции и фикции в истории права//Советское государство и право. -1984. — 1. — С.98.
  8.      Faubrequettes M. P. Lalogique Yudiciare. — Paris, 1926. — P. 260.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle