Библиографическое описание:

Баженов А. В. Основания криминализации нарушений порядка сбережения военного имущества // Молодой ученый. — 2015. — №24. — С. 701-704.



 

The article discusses the Foundation of the criminalization of violations of the order of savings of military property, as well as the selection from this group of crimes of violation of conservation of weapons, ammunition and military equipment in the system of crimes against military service

Keywords:criminalization, order, savings, weapons, ammunition, military equipment, military assets.

 

Военная служба представляет собой особый вид государственной службы, основная цель которой заключается в обеспечении функций обороны и безопасности страны. Практическая реализация данных функций в современных условиях невозможна без использования различных материальных средств, предназначенных для обеспечения как повседневных бытовых, так и профессиональных потребностей военнослужащих. Вся совокупность таких материальных средств, находящихся на балансе соответствующих воинских частей, организаций и учреждений, составляет военное имущество.

Настоящая статья посвящена анализу обоснований криминализации нарушения порядка сбережения военного имущества и выделению из группы данных преступлений нарушений порядка сбережения оружия, боеприпасов и военной техники в систему специальных составов преступлений против военной службы.

Процесс криминализации представляет собой отнесение какого-либо деяния к числу преступлений. Суть данного процесса заключается в обеспечении защиты тех или иных общественных отношений мерами уголовно-правового характера. Движущим субъектом процесса криминализации выступает государство в лице уполномоченных органов. При этом, при проведении криминализации государство не может и не должно не учитывать потребности и интересы общества в отнесении тех или иных противоправных действий к числу преступных. Отсюда возникает необходимость придерживаться определенного алгоритма для оценки конкретных факторов, влияющих на решение криминализировать те или иные правонарушения.

Так, В. П. Шупленков указывает, что основной вопрос проблемы криминализации состоит в уяснении того, каков «механизм» превращения материальных условий и потребностей общественной жизни в выраженную в законе волю государства, какими критериями должен руководствоваться законодатель, чтобы безошибочно определить, что его намерение установить, изменить или отменить уголовную наказуемость того или иного поведения людей, адекватно отражает реально существующую общественную потребность [1, 45].

А. И. Коробеев, например, классифицирует факторы, влияющие на криминализацию, на следующие группы [2].

а) юридико-криминологические основания криминализации,

б) социально-экономические основания криминализации,

в) социально-психологические основания криминализации

Одним из ключевых элементов, включенным в юридико-криминологические основания криминализации, является общественная опасность конкретного деяния.

Военное имущество в широком смысле представляет собой совокупность разнообразных материальных ценностей, находящихся в собственности (хозяйственном ведении, оперативном управлении) государства в лице Министерства обороны РФ и иных органов, в которых предусмотрена военная служба.

Необходимо отметить, что система мер уголовной ответственности за нарушение порядка сбережения военного имущества состоит как из общеуголовных, так и специальных норм.

Уголовно-правовое обеспечение порядка сбережения материальных ценностей (собственности) и связанных с этим оборотом общественных отношений производится общеуголовными нормами уголовного закона — ст.ст. 167, 168 Уголовного кодекса РФ.

Общественная опасность преступлений, предусмотренных указанными статьями, выражается в нанесении вреда имуществу, влекущему причинении материального ущерба его собственнику, применительно к военному имуществу — государству в лице соответствующих органов государственной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Вместе с тем, преступления против порядка сбережения отдельных предметов из числа военного имущества — оружия, боеприпасов и военной техники, ввиду повышенной общественной опасности преступного посягательства на них, выделены из группы преступлений против собственности в специальные составы преступлений (ст.ст. 346–348 УК РФ), входящие в группу преступлений против военной службы.

Общественная опасность преступлений против военной службы проявляется, прежде всего, в причинении или создании угрозы причинения вреда установленному порядку прохождения военной службы, что, в свою очередь, наносит ущерб военной безопасности государства, т. е. возможности государства оказать вооруженный отпор военной агрессии. Повышенная степень общественной опасности нарушений порядка сбережения оружия, боеприпасов и военной техники в сравнении с нарушением порядка сбережения иного военного имущества создала основу для вынесения преступлений против сбережения обозначенных предметов (оружие, боеприпасы, военная техника) в систему специальных составов.

Нельзя при этом не обратить внимание на тот факт, что санкции за совершения как общеуголовных (ст.ст. 167, 168 УК РФ) так и специальных (ст.ст. 346–348 УК РФ) преступлений против порядка сбережения военного имущества по степени наказания практически не отличаются, что не соответствует порядку отнесения тех или иных деяний в группу преступлений со специальным составом, так как не учитывает повышенную степень их общественной опасности.

Следующий важный фактор криминализации деяния, входящий в состав юридико-криминологических оснований — наличие необходимости воздействия на общественные отношения уголовно-правовыми мерами. Необходимость объективной оценки обоснованности криминализации состоит в том, что уголовная ответственность при ее реализации порождает отрицательные социальные последствия. Исходя из этого, криминализация есть не благо, а необходимость пожертвовать одними интересами общества ради других, более значимых. И прибегать к ней необходимо только в случае, когда иных способов воздействия не существует, когда применение альтернативных методов социального реагирования, включая не связанную с применением уголовного наказания репрессию, является неэффективным.

Если целью принятия данной социальной нормы в конечном итоге является пресечение определенного вида антисоциального поведения, то об эффективности применения именно уголовной репрессии для данного вида деяний свидетельствует если не сокращение, то сдерживание их числа «на том уровне, который является минимальным при данном состоянии объективных социальных явлений, образующих комплекс причин преступности» [3, С. 110–111].

Анализ состояния и динамики преступности против порядка сбережения оружия, боеприпасов и военной техники свидетельствует о стабильном нахождении количества совершенных указанных преступлений на достаточно низком уровне по сравнению с другими преступлениями против военной службы. Данное обстоятельство, по нашему мнению, с одной стороны указывает на выполнение соответствующими нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающими ответственность за совершение преступлений против порядка сбережения перечисленного военного имущества, функции общей превенции профилактики преступности. С другой стороны, конечно, нельзя исключать из внимания высокую степень латентности рассматриваемой группы преступлений. Вместе с тем, в целом, рассмотренный фактор применительно к криминализации нарушений установленного порядка сбережения оружия, боеприпасов и военной техники корреспондируется задачами уголовного закона по предупреждению преступлений.

Следующим фактором, относящимся к юридико-криминологическим основаниям криминализации, является динамика общественно опасных деяний с учетом порождающих их причин и условий.

Данное основание имеет двоякий характер. С одной стороны, основание установления предусматривающих уголовную ответственность норм возникает, когда динамика антисоциального поведения (преступности), т. е. изменение его (ее) состояния и структуры, обнаруживает устойчивую тенденцию к увеличению количества тех или иных общественно опасных деяний. Такие сведения показывают, что применение иных методов борьбы с данным видом антиобщественного поведения неэффективно.

С другой стороны, при криминализации необходим не только учет динамики данных деяний, но и учет их причин и условий имеет весьма существенное значение как для правильного установления уголовного-правового запрета (имеет смысл устанавливать запрет не только на конкретную форму антисоциального поведения, но и на деяния, которые могут послужить причиной или создать условия для такового), так и для определения его пределов (деяния, которые подлежат запрету, порождены столь глубокими социальными причинами, что их криминализация может вызвать негативные последствия) [3, С. 111].

Социально-экономические основания криминализации обусловлены воздействием, оказываемым на общество в результате применения уголовного закона, которое имеет значительно более сильное влияние по сравнению с воздействием других средств обеспечения правомерного поведения. Характер данного воздействия можно выразить следующим правилом: установление уголовного запрета совершения какого-либо деяния допустимо в том случае, когда положительные результаты применения данного запрета превосходят неизбежные отрицательные последствия криминализации.

Данный фактор криминализации, корреспондируется с фактором общественной опасности совершенного деяния применительно к нарушениям порядка сбережения оружия, боеприпасов и военной техники, который был обозначен выше.

Социально-психологические основания криминализации базируются на сформировавшимся в обществе восприятии того или иного деяния как требующего уголовно-правового запрета. Как указывал К. Кении «деяние должно в значительной части возмущать привычные чувства общества, общественное мнение»[4, С. 110–111].

Исходя из изложенного, цель законодателя при криминализации того или иного деяния вызвана стремлением к положительной оценке применение уголовного закона как способа регулирования поведения со стороны общества.

В нашей стране правонарушения и преступления, совершаемые в условиях прохождения военной службы практически всегда вызывают пристальное общественное внимание и негативную оценку. Обусловлено данное обстоятельство исторически сложившейся особой ролью армии в России как государственного и общественного института.

В последнее время значительный интерес российское общество проявляет к преступлениям против военной службы, связанным с превышением или злоупотреблениями должностными полномочиями, расходованием денежных средств, а также коррупционной направленности. При этом, обозначенные преступления нередко затрагивают вопросы, связанные с порядком приобретения, эксплуатации, обслуживания, обеспечения сохранности и списания военного имущества, в том числе оружия, боеприпасов и предметов военной техники.

В российских СМИ брошенные военные объекты, оставленная без присмотра и надлежащей охраны военная техника и другое имущество также нередко является темами для обсуждения.

Исходя из вышесказанного следует признать, что правонарушения и преступления в условиях прохождения военной службы крайне негативно воспринимаются общественностью, оказывают существенный репутационный ущерб Вооруженным Силам РФ, в связи с чем, уголовно-правовая охрана сопряженных с ней общественных отношений, в т. ч. связанных с обеспечением сбережения оружия, боеприпасов и военной техники, является обоснованной.

Представленная система классификация факторов, влияющих на криминализацию того или иного деяния, наиболее полно описывает процесс криминализации не только непосредственно с юридической, но также и с экономической и психологической сторон. Данная система применима и при обосновании криминализации нарушений порядка сбережения военного имущества.

Оружие, боеприпасы и военная техника из всей совокупности военного имущества представляют собой основные компоненты в системе организации военной безопасности, что повышает степень общественной опасности преступных посягательств на данные предметы и обуславливает отнесение преступлений в отношении данных предметов в систему специальных составов. При этом, санкции за совершения как общеуголовных так и специальных преступлений против порядка сбережения военного имущества по степени наказания практически не отличаются, что не соответствует порядку отнесения тех или иных деяний в группу преступлений со специальным составом, так как не учитывает повышенную степень их общественной опасности. В связи с этим санкции за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 346–348 УК РФ требуют ужесточения законодательным путем.

 

Литература:

 

  1. Шупленков В. П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями против обороны СССР. Дисс… док. Юрю наук. — М. 1986.
  2. Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987
  3. Косован О. А. Криминализация в системе мер социального контроля над преступностью (военно-правовые аспекты): Монография. — М.: РПА МЮ РФ, 2005
  4. Кении К. Основы уголовного права М., 1949

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle