Библиографическое описание:

Плаксина А. С. Опыт оценки и контроля качества обучения иностранному языку при реализации личностно-деятельностного подхода в учреждении дополнительного образования // Молодой ученый. — 2015. — №24. — С. 1014-1017.



 

Для педагогической науки и практики проблема оценки результатов образования (обучения и воспитания) не является новой, она входит в традиционную педагогическую проблематику. Однако научно обоснованная трактовка результатов образования как показателя его качества и собственно разработка общепедагогической теории качества приобрели особую актуальность в последние 15–20 лет. Это обусловлено рядом причин, главные из которых: активное вхождение России в мировое образовательное пространство, сопровождающееся повышением академической мобильности и потребностью в унификации образовательных систем; усиление конкуренции на рынке труда и рынке образовательных услуг; появление новых требований к деятельности образовательных учреждений и критериев ее оценки со стороны личности, общества и государства.

Благодаря усилиям представителей разных наук (философии, экономики, педагогики, теории управления и др.) в теории образования сложилась совокупность научных представлений о качестве образования, которые нашли отражение в определениях, предлагаемых разными авторами. Приведем некоторые из них, наиболее показательные в плане отражения современных представлений о данной категории.

По мнению Н. А. Селезневой, качество образования представляет собой социальную категорию, определяющую состояние и результативность процесса образования в обществе, его соответствие потребностям и ожиданиям общества (различных социальных групп) в развитии и формировании гражданских, бытовых и профессиональных компетенций личности [4, c.95].

В. И. Загвязинский объединяет показатели качества образования в следующие группы: знания, умения и навыки; личностное развитие; компетентность учителей и руководителей образования; престиж учебного заведения в социуме; отрицательные эффекты образовательного процесса [2, c.65–67].

В. И. Добреньков и В. Я. Нечаев определяют качество образования как соответствие учебно-дисциплинарной динамики формам культурной институциональной практики, подчеркивая, что при отсутствии качества образования утрачивается смысл образования как социального института [1, c.13].

Г. В. Скок при определении качества образования на первое место ставит качество ценностей, целей и норм, где цель формируется в русле заявленных ценностей при условии возможности проверки ее достижения [5, c.312].

М. М. Поташник определяет качество образования личности как соотношение цели и результата образовательной деятельности, если цели заданы операционально и спрогнозированы в зоне ближайшего развития обучаемого [3, c.247].

В. А. Сухомлинский писал, что оценка — это один из самых острых и тонких инструментов воспитания, использование которого требует огромного умения и культуры.

Получение оценки — всегда значительное явление, с ней зачастую связаны сложные переживания: чувства удовлетворения и радости, огорчения и разочарования.

Система контроля и оценки достижений учащихся, занимающихся по программе в «Английском клубе» Дворца детского творчества, имеет своей целью не только проверку усвоения знаний и выработки умений и навыков по данному предмету, но и формирование ответственности, развитие у детей умения проверять и контролировать себя, критически оценивать свою деятельность. Этому способствует ведение учащимися дневника юного лингвиста. Кроме того, дневник показывает, как развивались умения и навыки учащихся в период его обучения.

Новизна данной разработки состоит в следующем:

          создана модель отслеживания результатов обучения педагогом, учащимися, родителями; обращения педагога к родителям; регистрации успехов обучения;

          предлагается система оценки результатов обучения воспитанников Английского клуба;

          разработана бонусная система поощрения учащихся.

В дневник педагог заносит результаты работы учащихся на каждом занятии (A — отлично, B — хорошо, C — неудачно, D — плохо, F — не справился).

При выставлении того или иного балла, педагог должен руководствоваться чёткими критериями:

Диалогическая речь:

Балл А: взаимодействует с собеседником, реагирует на задаваемые вопросы, проявляет инициативу в случае необходимости, задает более трёх вопросов, вопросы правильно сформулированы, ответы творческие, развернутые (сверх того, что требуется), демонстрирует разнообразие языковых средств выразительности речи, допускает не более одной грамматической и лексической ошибки.

Балл В: задает более двух вопросов, вопросы правильно сформулированы, ответы дает четкие, используя полные и краткие предложения. В ответе отражены все единицы заданной в задании информации, хорошо реагирует на вопросы, допускает две грамматические или лексические ошибки.

Балл С: задает менее двух вопросов, вопросы условно-правильные, ответы нечеткие, условно-правильные (не нарушающие смысла, но содержащие лексические и грамматические ошибки), ответ логичен, использует одну и ту же вводную речевую модель, допускает две грамматические и лексические ошибки.

Балл D: ответ не по теме, неполный, может дать ответы на наводящие вопросы, допускает две или более грамматических ошибок, а также более двух лексических ошибок, не способен взаимодействовать с собеседником.

Балл F: не задает вопроса, множественные языковые ошибки препятствуют пониманию смысла высказывания.

Монологическая речь:

Балл A: ответ творческий (сверх того, что требуется), речь корректная, количество фраз пять и более, монолог логичен, в нем чётко прослеживаются три составные части: вводное предложение, основная часть, завершающее предложение; в монологе отражены все единицы заданной информации.

Балл B: учитывается общее количество фраз, построенных по различным моделям, речь корректная, содержит три и более фраз, допускает одну лексическую и грамматическую ошибку.

Балл C: в монологе отсутствует 1–2 единицы заданной информации, в монологе есть отдельные нарушения логики изложения, допускает не более двух ошибок.

Балл D: речь условно-правильная (есть лексические и грамматические ошибки), 2–3 фразы.

Балл F: в монологе присутствует всего лишь одна единица заданной информации / заданная информация отсутствует полностью.

Аудирование:

Балл A: понимает на слух основное содержание небольших диалогических текстов, правильно передает содержание сказанного, отгадывает загадку.

Балл B: правильно передает содержание сказанного, допускает не нарушающие смысла, но содержащие лексические и грамматические ошибки, ответы, отгадывает загадку.

Балл C: понимает на слух большую часть запрашиваемой информации в небольших диалогических текстах, отгадывает загадку.

Балл D: понимает часть информации, не отгадывает загадку.

Балл F: не понимает, о чем шла речь, не отгадывает загадку

Лексические навыки:

Балл A: лексический запас соответствует программным требованиям, называет все лексические единицы по каждой теме, не испытывая при этом затруднений

Балл B: лексический запас соответствует программным требованиям, испытывает при этом затруднения.

Балл C: лексический запас не соответствует программным требованиям, называет более 60 % лексических единиц по каждой теме, испытывает при этом затруднения.

Балл D: лексический запас не соответствует программным требованиям, называет менее 50 % и менее лексических единиц по каждой теме, испытывает при этом серьезные затруднения.

Балл F: лексический запас не соответствует программным требованиям, называет менее 30 % лексических единиц по каждой теме, испытывает при этом серьезные затруднения.

Грамматические навыки:

Балл А: знания соответствуют программным требованиям, умеет их использовать для решения поставленных перед ним задач, справляется с заданием самостоятельно, без посторонней помощи и дополнительных (вспомогательных) вопросов.

Балл В: имеет предусмотренный программой запас знаний, умеет их использовать для решения поставленных перед ним задач, справляется с заданием самостоятельно, допускает одну-две ошибки.

Балл С: имеет предусмотренный программой запас знаний, умеет их использовать для решения поставленных перед ним задач, однако требуется помощь (подсказка) педагога, вспомогательные вопросы, допускают две и более грамматические ошибки.

Балл D: имеют предусмотренный программой запас знаний, испытывают затруднения при их использовании, помощь педагога и вспомогательные вопросы не оказывают значительно влияния на ответы, допускают более трёх ошибок.

Балл F: знания не соответствуют программным требованиям.

Фонетические навыки:

Балл A: произношение звуков соответствует программным требованиям, все звуки произносят четко и правильно, не испытывая при этом затруднений.

Балл B: произношение звуков соответствует программным требованиям, допускают одну фонетическую ошибку.

Балл C: произношение звуков частично соответствует программным требованиям, не все звуки, произносятся четко и правильно, допускают две фонетические ошибки.

Балл D: произношение звуков частично соответствует программным требованиям, допускает три фонетические ошибки.

Балл F: произношение звуков не соответствует программным требованиям, допускает три и более фонетические ошибки.

В дневнике предусмотрен специальный раздел, где воспитанникам предлагается самим оценить свою работу: если он доволен своей работой — раскрашивает , если не очень — , а если вовсе недоволен — . Кроме того, за каждый правильный ответ, ребята получают бонус (наклейку или картинку), который они вклеивают в дневник. Воспитанники клуба, набравшие наибольшее количество баллов, награждаются грамотами, дипломами и поощрительными призами.

В дневнике есть специальная страница «Мои достижения», на которую учащиеся заносят информацию о своих успехах: количество бонусов, грамот, дипломов, а в конце учебного года — о том, чему новому они научились. Также ребятам очень интересно заполнять «Официальную страничку», где они записывают информацию о себе на русском и английском языках. Не меньший интерес у ребят вызывает заполнение разделов «Праздники в Английском клубе», «Новогодние пожелания», «Новогодние обещания», «Занимательные задания».

 

Литература:

 

  1.                Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. М.: ИНФРА-М, 2003.
  2.                Загвязинский В. И. Опосредованное влияние методологии на практику // Сов. педагогика. 1990. № 3.
  3.                Поташник М. М. Качество образования: проблемы и технология управления. М.: Педагогическое общество России, 2002.
  4.                Селезнева Н. А. Качество высшего образования как объект системного исследования: Лекция-доклад. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002.
  5.                Соловова Е. Н. Итоговая аттестация за курс начальной школы. М.: Экзамен, 2014.
  6.                Скок Г. В. Формирование ценностей и норм как основы построения системы качества образования // Качество образования: концепции, проблемы: Материалы III Международной науч.-метод. конф. Новосибирск: НГТУ, 2000.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle