Библиографическое описание:

Плаксина А. С. Опыт оценки и контроля качества обучения иностранному языку при реализации личностно-деятельностного подхода в учреждении дополнительного образования // Молодой ученый. — 2015. — №24. — С. 1014-1017.



 

Для педагогической науки и практики проблема оценки результатов образования (обучения и воспитания) не является новой, она входит в традиционную педагогическую проблематику. Однако научно обоснованная трактовка результатов образования как показателя его качества и собственно разработка общепедагогической теории качества приобрели особую актуальность в последние 15–20 лет. Это обусловлено рядом причин, главные из которых: активное вхождение России в мировое образовательное пространство, сопровождающееся повышением академической мобильности и потребностью в унификации образовательных систем; усиление конкуренции на рынке труда и рынке образовательных услуг; появление новых требований к деятельности образовательных учреждений и критериев ее оценки со стороны личности, общества и государства.

Благодаря усилиям представителей разных наук (философии, экономики, педагогики, теории управления и др.) в теории образования сложилась совокупность научных представлений о качестве образования, которые нашли отражение в определениях, предлагаемых разными авторами. Приведем некоторые из них, наиболее показательные в плане отражения современных представлений о данной категории.

По мнению Н. А. Селезневой, качество образования представляет собой социальную категорию, определяющую состояние и результативность процесса образования в обществе, его соответствие потребностям и ожиданиям общества (различных социальных групп) в развитии и формировании гражданских, бытовых и профессиональных компетенций личности [4, c.95].

В. И. Загвязинский объединяет показатели качества образования в следующие группы: знания, умения и навыки; личностное развитие; компетентность учителей и руководителей образования; престиж учебного заведения в социуме; отрицательные эффекты образовательного процесса [2, c.65–67].

В. И. Добреньков и В. Я. Нечаев определяют качество образования как соответствие учебно-дисциплинарной динамики формам культурной институциональной практики, подчеркивая, что при отсутствии качества образования утрачивается смысл образования как социального института [1, c.13].

Г. В. Скок при определении качества образования на первое место ставит качество ценностей, целей и норм, где цель формируется в русле заявленных ценностей при условии возможности проверки ее достижения [5, c.312].

М. М. Поташник определяет качество образования личности как соотношение цели и результата образовательной деятельности, если цели заданы операционально и спрогнозированы в зоне ближайшего развития обучаемого [3, c.247].

В. А. Сухомлинский писал, что оценка — это один из самых острых и тонких инструментов воспитания, использование которого требует огромного умения и культуры.

Получение оценки — всегда значительное явление, с ней зачастую связаны сложные переживания: чувства удовлетворения и радости, огорчения и разочарования.

Система контроля и оценки достижений учащихся, занимающихся по программе в «Английском клубе» Дворца детского творчества, имеет своей целью не только проверку усвоения знаний и выработки умений и навыков по данному предмету, но и формирование ответственности, развитие у детей умения проверять и контролировать себя, критически оценивать свою деятельность. Этому способствует ведение учащимися дневника юного лингвиста. Кроме того, дневник показывает, как развивались умения и навыки учащихся в период его обучения.

Новизна данной разработки состоит в следующем:

          создана модель отслеживания результатов обучения педагогом, учащимися, родителями; обращения педагога к родителям; регистрации успехов обучения;

          предлагается система оценки результатов обучения воспитанников Английского клуба;

          разработана бонусная система поощрения учащихся.

В дневник педагог заносит результаты работы учащихся на каждом занятии (A — отлично, B — хорошо, C — неудачно, D — плохо, F — не справился).

При выставлении того или иного балла, педагог должен руководствоваться чёткими критериями:

Диалогическая речь:

Балл А: взаимодействует с собеседником, реагирует на задаваемые вопросы, проявляет инициативу в случае необходимости, задает более трёх вопросов, вопросы правильно сформулированы, ответы творческие, развернутые (сверх того, что требуется), демонстрирует разнообразие языковых средств выразительности речи, допускает не более одной грамматической и лексической ошибки.

Балл В: задает более двух вопросов, вопросы правильно сформулированы, ответы дает четкие, используя полные и краткие предложения. В ответе отражены все единицы заданной в задании информации, хорошо реагирует на вопросы, допускает две грамматические или лексические ошибки.

Балл С: задает менее двух вопросов, вопросы условно-правильные, ответы нечеткие, условно-правильные (не нарушающие смысла, но содержащие лексические и грамматические ошибки), ответ логичен, использует одну и ту же вводную речевую модель, допускает две грамматические и лексические ошибки.

Балл D: ответ не по теме, неполный, может дать ответы на наводящие вопросы, допускает две или более грамматических ошибок, а также более двух лексических ошибок, не способен взаимодействовать с собеседником.

Балл F: не задает вопроса, множественные языковые ошибки препятствуют пониманию смысла высказывания.

Монологическая речь:

Балл A: ответ творческий (сверх того, что требуется), речь корректная, количество фраз пять и более, монолог логичен, в нем чётко прослеживаются три составные части: вводное предложение, основная часть, завершающее предложение; в монологе отражены все единицы заданной информации.

Балл B: учитывается общее количество фраз, построенных по различным моделям, речь корректная, содержит три и более фраз, допускает одну лексическую и грамматическую ошибку.

Балл C: в монологе отсутствует 1–2 единицы заданной информации, в монологе есть отдельные нарушения логики изложения, допускает не более двух ошибок.

Балл D: речь условно-правильная (есть лексические и грамматические ошибки), 2–3 фразы.

Балл F: в монологе присутствует всего лишь одна единица заданной информации / заданная информация отсутствует полностью.

Аудирование:

Балл A: понимает на слух основное содержание небольших диалогических текстов, правильно передает содержание сказанного, отгадывает загадку.

Балл B: правильно передает содержание сказанного, допускает не нарушающие смысла, но содержащие лексические и грамматические ошибки, ответы, отгадывает загадку.

Балл C: понимает на слух большую часть запрашиваемой информации в небольших диалогических текстах, отгадывает загадку.

Балл D: понимает часть информации, не отгадывает загадку.

Балл F: не понимает, о чем шла речь, не отгадывает загадку

Лексические навыки:

Балл A: лексический запас соответствует программным требованиям, называет все лексические единицы по каждой теме, не испытывая при этом затруднений

Балл B: лексический запас соответствует программным требованиям, испытывает при этом затруднения.

Балл C: лексический запас не соответствует программным требованиям, называет более 60 % лексических единиц по каждой теме, испытывает при этом затруднения.

Балл D: лексический запас не соответствует программным требованиям, называет менее 50 % и менее лексических единиц по каждой теме, испытывает при этом серьезные затруднения.

Балл F: лексический запас не соответствует программным требованиям, называет менее 30 % лексических единиц по каждой теме, испытывает при этом серьезные затруднения.

Грамматические навыки:

Балл А: знания соответствуют программным требованиям, умеет их использовать для решения поставленных перед ним задач, справляется с заданием самостоятельно, без посторонней помощи и дополнительных (вспомогательных) вопросов.

Балл В: имеет предусмотренный программой запас знаний, умеет их использовать для решения поставленных перед ним задач, справляется с заданием самостоятельно, допускает одну-две ошибки.

Балл С: имеет предусмотренный программой запас знаний, умеет их использовать для решения поставленных перед ним задач, однако требуется помощь (подсказка) педагога, вспомогательные вопросы, допускают две и более грамматические ошибки.

Балл D: имеют предусмотренный программой запас знаний, испытывают затруднения при их использовании, помощь педагога и вспомогательные вопросы не оказывают значительно влияния на ответы, допускают более трёх ошибок.

Балл F: знания не соответствуют программным требованиям.

Фонетические навыки:

Балл A: произношение звуков соответствует программным требованиям, все звуки произносят четко и правильно, не испытывая при этом затруднений.

Балл B: произношение звуков соответствует программным требованиям, допускают одну фонетическую ошибку.

Балл C: произношение звуков частично соответствует программным требованиям, не все звуки, произносятся четко и правильно, допускают две фонетические ошибки.

Балл D: произношение звуков частично соответствует программным требованиям, допускает три фонетические ошибки.

Балл F: произношение звуков не соответствует программным требованиям, допускает три и более фонетические ошибки.

В дневнике предусмотрен специальный раздел, где воспитанникам предлагается самим оценить свою работу: если он доволен своей работой — раскрашивает , если не очень — , а если вовсе недоволен — . Кроме того, за каждый правильный ответ, ребята получают бонус (наклейку или картинку), который они вклеивают в дневник. Воспитанники клуба, набравшие наибольшее количество баллов, награждаются грамотами, дипломами и поощрительными призами.

В дневнике есть специальная страница «Мои достижения», на которую учащиеся заносят информацию о своих успехах: количество бонусов, грамот, дипломов, а в конце учебного года — о том, чему новому они научились. Также ребятам очень интересно заполнять «Официальную страничку», где они записывают информацию о себе на русском и английском языках. Не меньший интерес у ребят вызывает заполнение разделов «Праздники в Английском клубе», «Новогодние пожелания», «Новогодние обещания», «Занимательные задания».

 

Литература:

 

  1.                Добреньков В. И., Нечаев В. Я. Общество и образование. М.: ИНФРА-М, 2003.
  2.                Загвязинский В. И. Опосредованное влияние методологии на практику // Сов. педагогика. 1990. № 3.
  3.                Поташник М. М. Качество образования: проблемы и технология управления. М.: Педагогическое общество России, 2002.
  4.                Селезнева Н. А. Качество высшего образования как объект системного исследования: Лекция-доклад. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002.
  5.                Соловова Е. Н. Итоговая аттестация за курс начальной школы. М.: Экзамен, 2014.
  6.                Скок Г. В. Формирование ценностей и норм как основы построения системы качества образования // Качество образования: концепции, проблемы: Материалы III Международной науч.-метод. конф. Новосибирск: НГТУ, 2000.
Основные термины (генерируются автоматически): программным требованиям, Балл C, лексический запас, лексические и грамматические ошибки, произношение звуков, предусмотренный программой запас, программой запас знаний, фонетические ошибки, учреждении дополнительного образования, иностранному языку, качество образования, Похожая статья, качества образования, обучении иностранному языку, лексических единиц, результатов образования, умения и навыки, лексические ошибки, речь корректная, грамматические и лексические ошибки.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle