Библиографическое описание:

Бессонова Е. Ю. Некоторые вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина в арбитражном судопроизводстве // Молодой ученый. — 2015. — №23. — С. 727-729.

 

Одной из основных задач арбитражного суда, согласно ст. 2 АПК РФ, является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доступность правосудия реализуется в праве на судебную защиту, на беспрепятственное обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса.

В целях реализации этой задачи из арбитражного процесса исключен институт возвращения исковых заявлений и появился новый институт оставления искового заявления без движения (ст. 128). Причем введены четкие основания применения этого нового института. Тем самым исключена существовавшая до принятия АПК РФ 2002 г. возможность внесудебного лишения субъектов предпринимательской деятельности права на судебную защиту. Только в ходе судебного рассмотрения определяется процессуальная судьба каждого искового заявления, каждого обращения в суд за судебной защитой.

Именно так решена одна из задач, которая заключалась в обеспечении эффективной и оперативной судебной защиты прав и законных интересов предпринимателей и иных лиц, обращающихся в арбитражный суд.

С целью обеспечения единства взглядов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, в 2014 г. Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в арбитражный процесс были внесены существенные поправки.

При том что в целом была сохранена система арбитражных судов, высшим судебным органом по рассмотрению и разрешению экономических споров теперь является Верховный Суд Российской Федерации. Существенно расширены полномочия Председателя ВС РФ и компетенция Президиума ВС РФ.

В АПК РФ внесены изменения, устанавливающие порядок кассационного обжалования в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и надзорного производства в Президиуме ВС РФ, а также ряд иных изменений. Фактически функции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации перешли к коллегии по экономическим спорам ВС РФ, образовавшей вторую кассацию.

Несмотря на практически повсеместную критику, идея второй кассации имеет, по мнению судей, и определенные плюсы. Так, по мнению Р. Т. Мифтахутдинова, плюс второй кассации в том, что нижестоящие суды нередко интуитивно понимают, кто из двух спорящих сторон заслуживает защиты, а кто нет. И они принимают верное решение по существу, но не всегда справляются с правильной мотивировкой своего выбора. Тройка судей, работающая по модели кассации, имеет возможность вызвать стороны, разобраться в рамках полноценного процесса, поддержать судебный акт и при этом помочь с его правильной мотивировкой [4].

Распространенная точка зрения о том, что двухуровневая система кассационного обжалования с ее большими сроками рассмотрения дел создает правовую неопределенность с перспективами вынесения окончательного судебного акта по делу, не является однозначной.

Так, например, в практике Европейского суда по правам человека устанавливается понятие «разумности» процессуального срока, который рассчитывается исходя из отдельных фактов, таких как сложность дела, загруженность судей и т. п. При этом, как правило, правопорядки различных стран устанавливают в законах определенные сроки, зачастую неразумные из-за сжатости. Если же сравнить сроки, которые Европейский суд по правам человека признает длительными для судебного разбирательства, и сроки рассмотрения дела во второй кассации, то очевидно, что появление новой инстанции хоть и влияет на общий срок судебного разбирательства, но укладывается в рамки «разумности» процессуальных сроков. При этом, безусловно, такие сроки в АПК РФ должны учитывать и загруженность аппарата судей второй кассации, и сложность рассматриваемых ими дел.

С другой стороны, Европейский суд по правам человека уже заявлял применительно к судам общей юрисдикции о неопределенности ситуации, при которой вступившие в силу судебные решения могут оспариваться в нескольких последовательных надзорных инстанциях.

Приходится соглашаться с рядом авторов о том, что, если Европейский суд по правам человека признает изменения в арбитражном процессе неэффективными, это может в итоге негативно сказаться на уровне экономической стабильности и инвестиционной привлекательности России [5].

Хочется надеяться, что взаимодействие национальных правовых систем и европейских наднациональных институтов в области защиты прав человека позволит выработать механизмы с целью снижения количества жалоб в Европейский суд по правам человека [6].

Судебные акты Судебной коллегии, вынесенные по существу спора, могут быть обжалованы в Президиум Верховного Суда Российской Федерации и пересматриваются в порядке надзора.

Процедура передачи надзорной жалобы в Президиум ВС РФ подобна передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию. Предварительно надзорную жалобу изучает судья ВС РФ, а не тройка судей в открытом судебном заседании, как раньше. Он единолично решает вопрос о необходимости передачи жалобы в Президиум ВС РФ. Однако Председатель ВС РФ или его заместитель могут не согласиться с вынесенным определением судьи, отменить его и передать жалобу вместе с делом в Президиум ВС РФ (ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ). У заинтересованных лиц по делу появилось право подавать жалобы в адрес непосредственно Председателя ВС РФ или его заместителя (ст. 308.10 АПК РФ). По жалобе заинтересованных лиц они вправе вносить представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в Президиум ВС РФ. Такое представление может быть внесено для устранения фундаментальных нарушений норм права, которые повлияли на законность обжалуемых актов. Установлен и срок подачи жалоб руководству ВС РФ: четыре месяца со дня вступления в силу оспариваемого акта (постановления второй кассации).

Постановления Президиума ВС РФ вступают в законную силу со дня принятия и не подлежат обжалованию (ст. 308.13 АПК РФ).

В остальном процедура рассмотрения надзорной жалобы, равно как и основания для отмены или изменения решений в порядке надзора, не претерпели изменений. Учитывая введение второй кассационной инстанции, надзор, в сущности, станет чрезвычайно исключительной инстанцией, дойти до которой будет гораздо сложнее [5].

Подводя итог, необходимо отметить, что за последние годы законодательство, регулирующее организацию и деятельность современной российской судебной власти, существенно обновилось. Развитие конституционного права на судебную защиту в экономической сфере осуществляется в основном в судоустройственном и судопроизводственном сегментах законодательства о судебной власти (конкретнее — в законодательстве, регулирующем организационно-правовые аспекты системы арбитражных судов) и арбитражном процессуальном законодательстве [3]. При этом до настоящего времени многими юристами в качестве основных проблем судебной защиты выделяется необъективность и несправедливость судебной защиты, нарушение процессуальных сроков рассмотрения дел, несоблюдение судейской этики [12].

Хочется надеяться на то, что новые изменения в АПК РФ и перестройка арбитражного процесса по аналогии с гражданским процессом не приведут к нестабильности судебной практики и правовой неопределенности, а осуществление правосудия в арбитражных судах будет стремиться к уровню, соответствующему мировым и европейским стандартам.

 

Литература:

 

  1.                Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
  2.                Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Российская газета, № 137, 27.07.2002.
  3.                Ермошин Г. Т., Адзинова Е. А. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере // Законодательство и экономика. 2004. N 11.
  4.                Мифтахутдинов Р. Т. Субсидиарная ответственность — это некая страшилка, которая заставляет бизнесменов не терять чувство меры // Арбитражная практика. 2014. N 4.
  5.                Полетаева А. ВАС РФ упразднен. Что изменилось в арбитражном процессе? // Журнал «Юридический справочник руководителя». 2014.
  6.                Фоков А. П. Судебная власть Российской Федерации и Европейский суд по правам человека: взаимодействие в области защиты прав и свобод граждан // Российский судья. 2013. N 3. М.: ИГ «Юрист».
  7.                Гарант. Информационно-правовой портал. http://www.garant.ru/.
  8.                КонсультантПлюс. Правовой сайт. http://www.consultant.ru/.
  9.                Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие». http://sudrf.ru/.
  10.            Интернет-портал Российской газеты. http://www.rg.ru/.
  11.            RBC. Крупнейший портал новостей и деловой информации. http://www.rbc.ru/.
  12.            Ткачева Н.Н. Некоторые проблемы осуществления судебной защиты прав граждан в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 10. С. 7 - 14. М.: ИГ "Юрист".

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle