Библиографическое описание:

Милославский В. Г., Милославская Е. С., Герасимов В. С., Ларгин Я. В. Проблемы и перспективы моногородов Российской Федерации: преимущества, слабости и стратегии развития // Молодой ученый. — 2015. — №22. — С. 446-451.



 

Общественным Институтом Развития (ОИР) проведена работа по анализу, обобщению основных базовых преимуществ и слабостей моногородов. Стратегия развития должна опираться на базовые преимущества российских моногородов и на преодоление слабостей, сдерживающих их развитие. В перечне моногородов 342 названия, где проживает 16 миллионов человек, то есть более 10 % населения России, или более 20 % трудоспособного населения России. Следует отметить, что российские моногорода оказались в сложном положении совсем не по вине кризиса 2008–2010 года. По кризису, наступившему в 2014 году, выводы делать рано, однако скорей всего проблемы будут более глубокими, чем в прошлый кризисный период. Потенциал моногородов и ресурсная база, унаследованная в период промышленного роста устаревает, люди покидают такие города из-за отсутствия перспектив, и отсутствиях возможности их создания.

По мнению ряда экономистов, город можно называть монопрофильным, если [6]:

  1.      В нём существует одно или несколько однотипных предприятий, относящихся к одной отрасли или обслуживающих один узкий сегмент отраслевого рынка, притом, что остальные предприятия города обслуживают только внутренние нужды города или проживающих в нём людей;
  2.      В моногороде существует цепочка технологически связанных предприятий, работающих на один конечный рынок, кроме предприятий, обслуживающих внутренние нужды города;
  3.      Для него характерна значительная зависимость доходной части бюджета города от деятельности одного (или нескольких) крупных предприятий;
  4.      Для него характерна низкая диверсификация сфер занятости населения города (однородный профессиональный состав);
  5.      Он удалён на значительное расстояние от крупных населённых пунктов (что снижает мобильность жителей) при наличии в нём первых двух признаков или отсутствии развитой инфраструктуры (автомобильных и железных дорог, телефонной сети и т. д.), обеспечивающей связь города с внешним миром.

Кризис 2008–2010 стал лишь катализатором копившихся в течение десятилетий финансовых, правовых и социальных проблем. В условиях финансово-экономического кризиса обострились следующие проблемы моногородов:

  1.      Удалённость от основных экономических центров и неразвитость транспортной инфраструктуры;
  2.      Высокая зависимость муниципальных бюджетов от налоговых платежей градообразующих предприятий;
  3.      Задолженность по заработной плате;
  4.      Снижение (в предкризисный период) объёмов ввода жилья;
  5.      Чрезмерная экологическая нагрузка на территории, где расположены градообразующие предприятия;
  6.      Устаревшие технологии, износ основных фондов градообразующих предприятий.

Основные перспективные принципы модернизации моногородов:

  1.      Формирование экономической, нормативной и правовой основы для успешной реализации комплексных мер по модернизации моногородов.
  2.      Развитие конкуренции, как главного стимула и необходимого условия для инновационного развития, привлечения инвестиций и повышения производительности труда.
  3.      Предоставление равных возможностей для модернизации частных, государственных и акционерных российских предприятий независимо от состава собственников и доли государства в собственности предприятия.
  4.      Вовлечение местного самоуправления в формирование и реализацию программ модернизации с участием гражданского общества с целью учета всех групп интересов.
  5.      Создание условий для привлечения и развития человеческих ресурсов.
  6.      Учет социальных требований в планах модернизации, как стимула развития и внедрения инновационных технологий
  7.      Развитие кооперации всех видов: внутриотраслевой, межотраслевой и международной, обеспечивающей повышение производительности труда и конкурентоспособности продукции.

Стратегия развития должна опираться на базовые преимущества российских моногородов и на преодоление слабостей, сдерживающих их потенциал развития.

Анализ предпосылок модернизации моногородов Российской Федерации: слабости и преимущества

Базовые преимущества

Базовые слабости

высокий уровень общего образования населения;

низкая активность и мобильность населения;

наличие научных и инженерных школ по ряду перспективных направлений промышленности;

неразвитая инфраструктура городов;

выгодное географическое расположение значительной части моногородов;

высокие административные барьеры;

достаточно большой внутренний рынок, способный быть опорным для начала модернизации моногородов.

отсутствие или значительное отставание от требований времени технической и экономической нормативной документации

 

низкий профессиональный уровень управления предприятиями; низкая производственная культура;

 

технологическое отставание российских предприятий от лидеров мирового рынка;

 

низкий уровень кооперации между предприятиями отрасли и международной кооперации; негативный имидж моногородов.

 

Целевые показатели и стратегии для развития моногородов

Меры и целевые показатели

Стратегия модернизации моногородов

Необходимости увеличения количества рабочих мест и числа занятых в моногородах за счет повышения престижности и привлекательности модернизируемых (вновь создаваемых) предприятий для молодых и квалифицированных специалистов.

Обеспечение молодых специалистов необходимыми финансовыми средствами (подъемными), развитие инфраструктуры, диверсификация производств (малый и средний бизнес) с учетом налоговых каникул, для инвестиционной привлекательности территорий

Необходимости увеличения производительности труда и производства

Смена оборудования, переквалификация персонала, повышение эффективности производств, безотходные производства (циркулирующий цикл производств замкнутого типа), организация стажировок от технических ВУЗов в моногородах на определенный период (квотирования мест- получения к примеру стажа год за два, или отсрочки от армии для специалистов по данной программе не достигших 30 лет, с интеграцией ФЦП и информированием населения моногородов

Размещение новых предприятий одновременно с ликвидацией неконкурентоспособных предприятий, не связанных с обороной

Диверсификация производств, смещение монопрофиля города в полипрофиль городского производства [14], формирования новых малых производящих предприятий, с обязательным условием не связанности с производственным профилем города, субсидирование вновь открытых малых предприятий, обучение персонала и переквалификация персонала, вывод продукции за пределы региона в рамках импортозамещения

Необходимость роста денежных доходов и качества жизни населения.

Внедрения инновационных технологических приоритетов и стандартов для моногородов

Развития инфраструктуры, необходимой для модернизации моногородов и их привлекательности.

 

 

Группа мероприятий, мониторинг и изменения для развития и диверсификации моногородов на технологическом (предприятия), общественном (Общественные организации, ГЧП) и государственном и муниципальном уровне

Технологический и инфраструктурный уровень

Общественный и социальный уровень, ГЧП

Государственный и муниципальный уровень

Внедрение эффективных инструментов привлечения инвестиций для развития и модернизации моногородов, внедрение целевых KPI

Увеличение доли импортозамещающей продукции и российской продукции на внутреннем рынке при поддержке высокого уровня конкуренции

Определение (создание) государственной структуры или межведомственной рабочей группы, ответственной за подготовку и реализацию всего комплекса мер в рамках программы

Преодоление последствий кризисных явлений характерных для моногорода (анализ и мониторинг ситуации, анализ и мониторинг в процессе изменений)

Расширение перечня высокоэффективных инвестиционных проектов (социальное предпринимательство, предпринимательство, социальное проектирование для повышения качества жизни)

Мониторинг деятельности государственной структуры или межведомственной рабочей группы, ответственной за реализацию всего комплекса мер, предусмотренного программой

Развитие инфраструктуры моногорода, для дальнейшей диверсификации, и инвестиционной привлекательности

Развитие государственных и общественных институтов

Расширение полномочий и ответственности местного управления за подготовку программ модернизации моногородов. Персонифицирование ответственности

Заимствование передовых зарубежных производственных и автоматизированных технологий. Через автоматизацию — сокращение работающего населения по профилю города, переквалификация и переориентация высвободившихся людей в другие области бизнеса и производства не связанные с профилем города.

Формирование местного гражданского общества и его участие в подготовке программ модернизации моногородов. Развитие гражданского общества посредством обучения в Ресурсных центрах и Бизнес инкубаторах, привлечение лизинговых компаний и венчурных фондов

Создание дорожных карт по переходу от монопрофиля города к полупрофилю, создание специальных условий для возможности такого перехода, возможность получения преференций для инвесторов в моногородах [15].

Первичное развитие преимуществ в тех областях, где российские компании обладают конкурентоспособными технологиями на международной арене, расширение технологических цепочек для обеспечения новых производств и новой продукции.

 

Создание информационной системы по инвестиционной деятельности (Инвест карты моногородов), необходимой для разработки инвестиционных проектов и получения спец кредитов, в партнерстве с банковским сектором для роста реального сектора экономики [16]

Внедрение российских инноваций Обеспечение на базе моногородов обкатки российских инноваций в рамках пилотных проектов по изменению социальной и предпринимательской среды

Обеспечение на базе моногородов обкатки российских инноваций в рамках пилотных проектов по изменению социальной и предпринимательской среды

Контроль за соблюдением внедрения и показателей, оказание информационной, структурной, финансовой поддержки на начальных этапах, привлечение пула инвесторов

Информационное стимулирование в области привлекательности участия инвесторов [17].

Информационное стимулирование в области развития гражданского общества и его социальной активности.

Содействие информационного развития для предприятий, новых предприятий и активного гражданского населения.

Проведение форумов, конференций, презентаций и т. д., продвигающих программы модернизации моногородов (профиль: технологии, инноваций, инвестиций)

Проведение форумов, конференций, презентаций, продвигающих программы модернизации моногородов и внедрение передовых общественных технологий (профиль: ГЧП, соц.бизнес, НКО, гражданский сектор, инвестиция в человеческий капитал)

Проведение форумов, конференций, презентаций и т. д., продвигающих программы модернизации моногородов и внедрение (профиль: современные технологий ГМУ, менеджмента, и эффективной траты и управления ресурсами территорий)

организация обмена опытом между профильными предприятиями из разных городов

Для НКО и ресурсных центров: развитие системы подготовки квалифицированных кадров для создания потенциала и его реализацию в области соц.бизнеса и сферы социальной активности

Для органов МСУ: развитие системы подготовки квалифицированных кадров и кадрового резерва для дальнейшей модернизации при смене управленческого поколения

 

Участие местного сообщества в мониторинге и контроле за оказанием качественных гос.услуг, формирования негосударственного сектора оказания социальных услуг

Организация постоянного мониторинга деятельности государственных служб, оказывающих поддержку моногородам.

Получение в рамках статистики необходимых данных, для модернизации и определения целевых показателей развития.

Мониторинг ведения статистики, её оценка, приглашение внешних экспертов и аудиторов

Развитие эффективной системы региональной и муниципальной статистики

 

Обоснование необходимости изменений:

Факторы жизнеспособности — степень развития и разнообразия экономики моногородов, устойчивости при внутренних и внешних влияний — проявляется в таких показателях, как доля производства градообразующего комплекса во всем производстве города, доля занятых на предприятиях градообразующего комплекса среди всех занятых в экономике города, доля доходов от предприятий градообразующего комплекса в доходной части городского бюджета. Вклад в ВВП страны оценивается на уровне 20–40 %. От того, насколько успешно они функционируют, зависит эффективность всей российской экономики и её дальнейшая диверсификация. Роль градообразующих предприятий в ряде видов российской промышленности особенно велика: такие предприятия обеспечивают в натуральном выражении 64 % добычи нефти, 83 % добычи газа, 53 % добычи угля, более 50 % продукции черной металлургии, в том числе 66 % производства стали и кокса, 65 % — чугуна, продукции цветной металлургии, в том числе 90 % никеля и 100 % глинозема, 71 % производства легковых автомобилей, 84 % производства калийных удобрений и т. д. В моногородах проживает 16 миллионов человек, то есть более 10 % населения России, или более 20 % трудоспособного населения России.

Фактор диверсификации: на развитие экономики, прежде всего влияет сырьевая направленность экономики моногородов, вследствие этого — опасность нестабильности экономики моногородов с влияние на экономику РФ в целом, в случаи коренных и динамических изменений (экономические кризисы, ускоренная мировая модернизация производств, что в следствии может поставить под угрозу предприятия моногородов в этой области (к примеру топливно-энергетический комплекс, если произойдет быстрый переход на другие виды энергоносителей), постепенное истощение ресурсной базы производств (карьеры, шахты, места добычи), введение более жестких санкции вследствие геополитической обстановки на экспорт тех или иных ресурсов, устаревание технологической базы и невозможность её быстрой замены российскими технологиями, и невозможность импорта из-за ограничений по геополитическим причинам [18].

Фактор рынка труда и политической стабильности. Ситуация на рынке труда моногородов оказывает влияние на социально-политическую устойчивость страны.Вследствие узости рынка труда, кризисы градообразующих предприятий вызывают масштабную и долговременную локальную безработицу. Безработица в моногородах имеет негативные последствия не только для данных населенных пунктов (снижение налогооблагаемой базы, дотационность бюджетов, рост преступности, социальной пассивности части населения и др.), но и несет угрозу социальной и политической стабильности в масштабе всей страны. В этой связи возникает необходимостькомплексной программы для безболезненного сокращения кадров из областей производств монопрофиля города, которые можно автоматизировать, а переквалификацию кадров сосредоточить на новых производствах или обучение ведения малого бизнеса, в областях продукции, которые в городе или соседних регионах еще отсутствуют. При этом органы МСУ должны обеспечить каналы сбыта на рынки соседних регионов для получения доходов и увеличения поступления налогов для дальнейшей модернизации моногорода и создания новых рабочих мест на инновационных производствах. Такой опыт уже есть и реализован в пилотных проектах.

В кризисные периоды моногорода становятся потенциально крайне опасными очагами социального взрыва, проявляющегося в открытых акциях протеста, недовольстве существующей местной и федеральной властью, падением доверия населения социальным и политическим институтам страны. Эти настроения могут быть подхвачены, подогреты и использованы радикальными политическими силами для обострения социальных конфликтов как внешними, так и внутренними условиями (внутренняя политика, и внешняя политика).

Фактор новых технологий. Научно — производственные комплексы выпускают продукцию, конкурентоспособную на мировых рынках. Не случайно наиболее высокие позиции России на мировом рынке наукоемкой продукции наблюдаются в сферах специализации наукоградов — авиаракетостроении, биотехнологиях, химии, энергетике, ядерном комплексе, вооружении. Доля наукоемкой продукции в общем объеме производимой продукции в наукоградах, как правило, составляет более 50 %, в то время как удельный вес инновационных товаров и услуг в среднем по России — менее 10 %. В России насчитывается 75 территорий с высокой концентрацией интеллектуального и научно-технического потенциала, из них 13 поселений являются ЗАТО, а официальный статус наукограда имеют 12 населенных пунктов. Особый статус наукограда позволяет успешно развивать научно-технический потенциал территории благодаря поддержке федерального Центра. Проблемой развития наукоемких технологий является не возможность поставить технологии, изобретения на рыночные механизмы и поточное производство, их эффективный сбыт, поэтому многие технологии хоть и являются перспективными и потенциально востребованными не только в России, но и мире, но остаются прототипами в единичных экземплярах без дальнейшего использования.

Фактор миграционных процессов. Отток населения из моногородов связан не только с притягательными чертами принимающих территорий, но и с наличием выталкивающих факторов, основным из которых, судя по ответам экспертов, является кризис производства градообразующего предприятия. Кризис производства на российских градообразующих предприятиях обусловлен целым комплексом причин: низкой конкурентоспособностью продукции, износом оборудования, высокими издержками производства и другими. Результатом же оттока трудоспособного населения и «утечки умов» является наиболее острая современная проблема моногородов — нехватка квалифицированных специалистов, тормозящая выход экономики моногородов из кризисного состояния.

Фактор узкой специализации  представляет собой ключевую проблему в развитии данных населенных пунктов. Узкая специализация делает развитие города зависимым от внешней среды и неустойчивым к неблагоприятным внешним воздействиям. Изменение внешней конъюнктуры, падение цен и спроса на продукцию градообразующих предприятий вызывает затяжное тяжелейшее кризисное состояние экономики моногородов, что наблюдалось и в 90-е гг. ХХ в., и в период экономического кризиса 2008–2010 гг.

Фактор влияния международных процессов. Моногорода сильнее пострадали от кризиса мировой экономической системы, чем другие территории России. Можно сказать, что уязвимость монопрофильной экономики к воздействию кризиса — одна из ее основных черт. Сделать развитие моногородов более устойчивым может диверсификация — развитие иных отраслей, помимо градообразующей, и снижение зависимости города от работы градообразующих предприятий. Но она требует инвестиций, а в условиях деинвестирующей монетаристской политики в России круг на этом замыкается. В связи с узостью рынка труда в моногородах на современном этапе остро стоит проблема безработицы, принимающая затяжной характер. Наиболее распространенная антикризисная мера градообразующих предприятий — массовые сокращения персонала. В результате уровень реальной безработицы в отдельных моногородах доходит до 30 %, в то время как средний уровень безработицы в России не превышает 7,0–7,5 %.

Фактор особого статуса в законодательстве и экономике. В настоящее время характеризуется целым рядом проблем. Во-первых, само понятие «моногорода» или «монопрофильное муниципальное образование» законодательно не определено. Тем не менее, оно употребляется в региональном законодательстве, а также в некоторых постановлениях Правительства РФ и других нормативно-правовых актах. Каждый субъект РФ определяет критерии монопрофильности самостоятельно, и они заметно различаются [19].

Монопрофильность, как правило, определяется через понятие градообразующего предприятия, которое зафиксировано в федеральном законодательстве лишь для случаев банкротства и продажи. Во-вторых, налицо несовершенство системы межбюджетных отношений. При существующем распределении налогов по бюджетам разных уровней у города остается лишь 20 копеек из 1 рубля налогов, собираемых с территории города. Результатом является незаинтересованность городских властей в экономическом развитии города. Для преодоления этой ситуации и стимулирования экономического развития некоторых особо значимых территорий, таких как наукограды и ЗАТО, в местные бюджеты должна поступать большая часть налогов и сборов, собранных на данных территориях. Согласно существующему законодательству, трансферты, выделяемые из федерального бюджета для бюджетов ЗАТО, сначала поступают в бюджеты субъектов РФ. Это является дополнительным искусственно созданным препятствием для получения этих средств закрытыми городами, т. к. увеличивает время поступления и бюрократические проволочки, возможность появления коррумпированных схем. Также этому не способствуют и увеличение процедур согласования решений [20]. В целом, повышение роли субъектов в формировании бюджетов ЗАТО и наукоградов не способствует стимулированию их социально-экономического, инновационного развития и безопасному режиму функционирования.

Таким образом, факторы жизнеспособности страны, специфические для моногородов, характеризуются комплексом взаимосвязанных социально-экономических проблем, для решения которых необходимы меры по стимулированию занятости, обеспечения доступа к образованию, диверсификации городской экономики, привлечению инвестиций, увеличению объемов государственной поддержки, совершенствованию межбюджетных отношений и взаимодействия городских властей и руководства градообразующих предприятий, а также некоторые другие меры.

Недавно был принят закон «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации» который снимает с повестки некоторые проблемы которые мы обнаружили в ходе исследования, однако о результатах можно будет судить по пришествию времени и эффективности достижений. Стратегии решения проблем моногородов намечены, но для эффекта потребуется время [21].

 

Литература:

 

  1.      Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ. // СЗ РФ. 2003. N 40.
  2.      Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», 131-Ф3 от 06/10/2003. // СЗ РФ. 2003. N 40.
  3.      Федеральный закон от 29.12.2014 г. № 473-ФЗ О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации
  4.      Послание Федеральному Собранию РФ Президент Российской Федерации Д. А. Медведев 30 ноября 2010г. http://www.kremlin.ru/news/9637
  5.      Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов. 2007: Стат. сб. / Росстат. — М., 2007;
  6.      Пыткин А. Н., Загоруйко И. Ю. Постановка проблемы моногородов: поиск решений научным сообществом // Российское предпринимательство. 2010. № 4, вып. 2.
  7.      Сайт Правительства Российской Федерации http://government.ru/
  8.      Сайт ВЭБ (Внешэкономбанка России) http://www.veb.ru
  9.      Сайт РИА Новости http://ria.ru/
  10. Сайт Политическая Россия — общественно-политический журнал http://politrussia.com/
  11. Российская газета — интернет портал http://www.rg.ru/
  12. РосБизнесКонсалтинг (РБК) — интернет портал http://www.rbc.ru/
  13. Моногорода России: как пережить кризис? Анализ социально-экономических проблем моногородов в контексте мирового финансово-экономического кризиса. М.: Институт региональной политики, 2008. http://www.regionalistica.ru/files/2009/monogoroda_crysis.doc
  14. http://www.rg.ru/2015/09/22/reg-szfo/a1167229.html
  15. http://ria.ru/interview/20151023/1306424217.html#ixzz3pOSstcCj
  16. http://www.veb.ru/strategy/region/mono/
  17. http://www.rg.ru/sujet/3978/
  18. http://politrussia.com/society/dobro-pozhalovat-v-384/
  19. С.Миронов: Для решения проблем монопрофильных городов необходима, прежде всего, законодательная база/ 30.03.2010. — URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20100330134445.shtml;
  20. http://government.ru/activities/19049/
  21. http://www.rg.ru/2015/09/10/reg-sibfo/mono.html

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle