Библиографическое описание:

Тхакохов А. А. История зарождения и развития учения о криминалистической характеристике преступления // Молодой ученый. — 2015. — №22. — С. 628-631.

 

Поступательное социально-экономическое развитие Российской Федерации наталкивается в последние годы на ряд крупных препятствий, значительно усложняющих процесс улучшения жизни народа и укрепления государства. В этих условиях возрастает значение разработки и внедрения в практику более эффективных мер борьбы с преступностью и совершенствования средств, приемов и методов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. В литературе многократно отмечалось, что в борьбе с преступностью решающим фактором является не тяжесть наказания за совершенное противоправное деяние, а его неотвратимость. Для того, чтобы обеспечить неизбежность наказания, необходимо иметь совершенную систему уголовного правосудия и организовать ее эффективное функционирование. Для успешного решения указанных задач требуется принятие ряда мер, в том числе дальнейшего совершенствования частных методик расследования преступлений с учетом основных принципов и общих положений криминалистической методики. Это возможно только при углубленном исследовании основополагающих проблем криминалистической методики расследования преступлений, как части науки криминалистики и, в том числе, расширении ее теоретической базы, а также развитии научных основ частных методик расследования преступлений.

Для того чтобы более точно раскрыть понятие криминалистической характеристики преступлений, прежде всего, необходимо обратиться к истории возникновения и развития криминалистической методики в целом и частных методик расследования преступлений в отдельности. Только ретроспективный взгляд на пройденный ею путь открывает возможность установления объективных причин, породивших эти знания, условий, в которых протекал процесс их становления, а также современных проблем развития частных методик расследования.

Криминалистическая методика расследования преступлений прошла длительный путь зарождения и становления. Это связано с накоплением огромного эмпирического материала на начальном этапе развития криминалистики, что создало благоприятные условия для формирования частных криминалистических методик и их использования при организации раскрытия и расследования преступлений. [1]

Знание основных этапов становления отечественной криминалистики помогает глубже понять ее роль в борьбе с преступностью, а также истоки и тенденции развития.

Появление криминалистических методов, средств и приемов неразрывно связано с отправлением правосудия, следственной, сыскной и экспертной деятельностью. Правда, о допросах, обысках, опознании преступников упоминается уже в таких богослужебных книгах, как Ветхий и Новый заветы, Авеста, Коран. О них говорится и в памятниках права Древнего Рима, Китая, Греции, Германии, Франции, США других стран. Конечно, это были умозаключения, основанные на житейском опыте, которые реализовывались в рамках тогдашних процедур обычного права. [2]

Преступность, как и право в целом, имеет тысячелетнюю историю развития. Преступность постоянно на протяжении многих веков проникала во все слои общества и его сферы. Начиная с XVII в. в работах по уголовному судопроизводству появляются рекомендации о привлечении к расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел лиц, сведущих в распознавании ядов и сличении почерков, обладающих медицинскими и другими специальными познаниями. В XVIII в. были предприняты первые попытки обобщения отечественной судебной практики. [3]

Эффективность и качество работы правоохранительных органов по борьбе с преступностью оставались, однако, низкими, так как государственные служащие не имели специальной подготовки, необходимой для достижения целей уголовного судопроизводства, а приемы розыска преступников и доказывания их вины в суде основывались только на житейском опыте. Полиции, следователям и судьям для достижения объективной истины по уголовным делам требовались глубокие знания современных законов, познания в области медицины, химии, техники и различных ремесел. [4]

В середине XIX в. в России сформировались потребность и условия для исследований преступности, судебной и экспертной практики, разработки на основе результатов данных исследований методических рекомендаций и руководств для следователей и суда. Появилась закономерная необходимость в систематизации и обобщении эмпирического материала, результатов применения в практике первых научных разработок, формировании и преподавании специальной учебной дисциплины и нового научного знания — «полицейской» науки.

В эти годы своими научными трудами заложили основы данной учебной дисциплины и «полицейской» науки практики и теоретики как из разных европейских стран. В свет выходит ряд практических руководств, содержащих криминалистические рекомендации по раскрытию и расследованию преступлений.

Так, в одной из ранних отечественных работ, посвященных порядку расследования преступлений, сравнительно небольшой, но содержательной книге Петра Раткевича «Зерцало правосудия» (1805 г.) излагаются первые методические рекомендации для успешной работы по уголовным делам. Уже само полное её название — «Зерцало правосудия, показывающее каким образом во всяких случающихся, а наипаче сомнительных судных делах производить следствие, делать по ним определения, приговоры и заключения» говорит о том, что автор пытался описать порядок проведения расследования преступлений и осуществления уголовного судопроизводства.[5]

В после октябрьский период российская криминалистика продолжила свое развитие в особых исторических реалиях: механизм буржуазного государства был сломан, а органы полиции, суда и прокуратуры ликвидированы. Иными стали социально-политические ориентиры криминалистики, которая была обращена на службу партийно-государственному аппарату, использовалась для борьбы с контрреволюцией, спекуляцией, саботажем, а затем иногда и с проявлениями инакомыслия. Коренным образом изменились ее правовая и методологическая основы, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство было пересмотрено. Все это не могло не отразиться на содержании и практическом применении криминалистических средств, методов и приемов.

Первый этап постоктябрьского развития отечественной криминалистики (1918–1940) характерен сугубо практической направленностью научных исследований. Обобщался опыт применения методов и средств, позаимствованных после соответствующей доработки из других областей знаний, а также разработанных криминалистами самостоятельно. Были продолжены переводы работ зарубежных авторов, главным образом по криминалистической технике. Первую попытку определить предмет и содержание советской криминалистики предпринял в 1921 г. Г. Ю. Манс. [6]

Тяжелые военные условия 1941–45 гг. поставили перед отечественными криминалистами новые сложные задачи. Обострилась проблема разработки способов выявления фальшивых документов, изготавливаемых фашистскими спецслужбами для своих агентов, засылаемых в тыл Красной Армии. С этим вопросом тесно переплетался другой экспертиза оттисков печатей и штампов, машинописных и рукописных текстов, поскольку все документы имели такие оттиски, заполнялись от руки либо с помощью машинописи. Немалые трудности вызывали исследования поддельных продуктовых карточек и иных документов, регулирующих распределение продовольствия. Особую актуальность приобрела разработка методик расследования различных воинских преступлений, таких, как дезертирство, неповиновение командиру, членовредительство с целью уклонения от участия в боевых действиях. Повышенные требования предъявлялись к судебной баллистике, поскольку многие преступления совершались с применением огнестрельного оружия, которое стало широко доступным. Идентификация оружия по стреляным пулям и гильзам была в те годы и осталась до настоящего времени одной из актуальнейших задач судебно-баллистической экспертизы.

В 1941 г. был издан переведенный с французского капитальный труд Э. Локара „Руководство по криминалистике“, в котором подробно рассматривались вопросы дактилоскопии, пальмо- и плантоскопии, графометрии, исследования пыли, а также документов, отпечатанных на пишущих машинках. [7]

В конце 60-х гг. в криминалистике появилось новое для того времени понятие — криминалистическая характеристика преступлений. Как отмечалось в литературе, эту научную категорию можно рассматривать применительно к нескольким уровням: 1) как общее понятие, 2) как криминалистические характеристики преступлений конкретных видов и групп. Разумеется, можно говорить и о третьем уровне классификации — о криминалистических характеристиках отдельных преступлений, но в таком случае речь будет идти лишь об обстоятельствах одного преступления, которые могут оказаться нетипичными. Для науки криминалистики такие случаи, как правило, не представляют особого интереса, поскольку ее приемы и рекомендации рассчитаны именно на обстоятельства типичные, характерные для определенных видов и групп преступлений.

Таким образом, криминалистическая характеристика — это категория, связанная преимущественно с конкретными видами преступлений.

Наиболее удачным представляется такое определение типовой криминалистической характеристики: это — система данных о криминалистически значимых признаках преступлений конкретного вида или группы, отражающих закономерные связи между этими признаками и служащих построению типовых версий, которые берутся за основу при планировании расследования преступлений данного вида или группы.

К числу наиболее значимых в криминалистическом отношении особенностей преступлений конкретного вида или группы (элементов или компонентов криминалистических характеристик) относятся:

  1. Непосредственный предмет преступного посягательства;
  2. Способ совершения и сокрытия преступления;
  3. Обстоятельства, при которых готовилось и было совершено преступление (время, место, условия охраны объекта и т. д.);
  4. Особенности оставляемых преступниками следов (механизм следообразования в широком смысле);
  5. Личность потерпевшего;
  6. Личность преступника. [8]

Компоненту (элементы) криминалистических характеристик неразрывно связаны между собой и взаимозависимы. Поэтому, зная, например, способ совершения преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, следы, которые были оставлены преступниками, кто является потерпевшим, можно с очень большой степенью вероятности определить неизвестный элемент — личность преступника.

Отсюда следует вывод: типовые криминалистические характеристики видов и групп преступлений, разработанные без учета указанной выше специфики, следует рассматривать лишь как теоретическую базу для создания на их основе видовых и групповых криминалистических характеристик преступлений для определенного региона и на определенный (весьма непродолжительный) период. [9]

Особо следует сказать о криминалистической методике. Этот раздел в последние годы развивается наиболее активно. Практически по всем частным методикам имеются серьезные работы (монографии, учебные пособия), которые практические работники могут использовать при расследовании соответствующих преступлений. Достаточно привести только один пример. Лишь совсем недавно правоохранительные органы столкнулись с необходимостью расследования так называемых компьютерных преступлений, а к настоящему моменту издано уже более десяти работ, посвященных этой методике. Изданы пособия по методикам расследования таких новых и относительно редких преступлений, как мошенничество в сфере оборота жилища, преступные нарушения авторских и смежных прав, укрытие валютной выручки за рубежом и т. д. [10]

 

Литература:

 

  1.                Белкин Р. С. Курс криминалистики: Общая теория криминалистики. В 3-х томах. Т. 1. — М.: Юристъ, 1997. — С. 109.
  2.                Гусаков А. Н. КриминалистикаСША:теорияи практикаееприменения. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1993. — С. 67.
  3.                Гросс Г. Руководстводлясудебныхследователейкак система криминалистики.Репринтное издание 1908 года /Под ред. В. В. Крылова. — М.: ЛексЭст, 2002. — С. 324.
  4.                Ищенко Е. П., Любарский М. Г. В поисках истины. — М.: Юрид. лит., 1984. — С.45.
  5.                Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. — М.: Юрид. лит., 1973. — С. 52.
  6.                Курапка В. Э., Малевски Г., Матулене С. О понятии криминалистической характеристики преступлений и ее уровнях //Вестник криминалистики. 2005. № 14. — С. 55.
  7.                Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. — М.: Норма, 1999. — С. 98.
  8.                Аленичев П. Н., Белкин Р. С., Винберг Л. А., Корухов Ю. Г. Криминалистика. — М.: Юрид. лит., 1986. — С. 233.
  9.                Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. — М.: НОРМА, 2001. — С. 32.
  10.            Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. Р. С. Белкина. — М.: НОРМА, 2001. — С. 29.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle