Библиографическое описание:

Колмогорова Е. В. Отдельные случаи добровольного прекращения права собственности и утраты права собственности // Молодой ученый. — 2015. — №21. — С. 607-611.



 

Ключевые слова: право собственности, прекращение права собственности, добровольное прекращение права собственности, утрата права собственности, государственная регистрация права собственности.

 

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации провозглашены основные начала гражданского законодательства. Частью 1 данной статьи задекларирована неприкосновенность собственности, возможность обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности является не только широким, но и наиболее устойчивым вещным правом, составляя основную юридическую предпосылку и результат нормального имущественного оборота. Поэтому гражданское законодательство специально регулирует не только основания приобретения права собственности (правопорождающие юридические факты — титулы этого права), но и основания его прекращения (правопрекращающие юридические факты). Последние подлежат тщательной регламентации, с тем чтобы сохранить и поддержать «прочность» права собственности в соответствии с вышеуказанным принципом.

Основания прекращения права собственности — это юридические факты, с которыми закон связывает утрату конкретным субъектом права собственности на имущество [9]

Основания прекращения права собственности определяются главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, статьей 235 предусмотрено, что Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; выкуп бесхозяйственно содержимым культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация; отчуждение имущества; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков. То есть, фактически все основания прекращения права собственности можно разграничить на:

а)      добровольное прекращение права собственности на имущество;

б)     утрату права собственности по объективным причинам;

в)      принудительное изъятие у собственника его имущества.

Под способом защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права [7, с. 776]

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В данной статье будут рассмотрены несколько типичных случаев добровольного прекращения права собственности на объект и утраты права собственности по объективным причинам.

В дореволюционном законодательстве существовало понятие «отречение собственника от его права». Отречение это, конечно, должно было соответствовать всем тем условиям, при которых прекращается право по отречению; иначе оно выглядело недостаточно сильно, чтобы произвести перемену в юридических отношениях: одно фактическое отречение, одна декларация еще не прекращала права собственности. Но по дореволюционному законодательству вещь, никому не принадлежащая, считалась государственной; следовательно, при отречении хозяина вещи от права собственности она становилась собственностью государства [8]

Добровольное прекращение права собственности на имущество чаще всего происходит в результате передачи этого права другому лицу на основании договоров купли — продажи, мены, дарения и др. Возможно добровольное уничтожение вещи собственником в силу разных причин, в том числе при ее потреблении (использовании) или переработки вещи, когда право собственности на одну вещь заменяется правом собственности на другую. Лицо может также отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с судебной практикой, существующей в Кингисеппском муниципальном районе Ленинградской области, одним из случаев добровольного прекращения права собственности является прекращение права собственности на квартиру, признания права собственности на домовладение.

Так, решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24.08.2015 года по делу № 2–1284/2015 удовлетворены требования истцов о прекращении права собственности на доли квартиры, признании права собственности на долю жилого дома.

Истцы в исковом заявлении указали, что имеют в общей долевой собственности квартиру, переданную им на основании договора передачи квартиры в собственности, однако, фактически у них в собственность была передана не квартира, как указано в договоре, а часть одноэтажного жилого дома. Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяя исковые требования указал, что квартира, находящаяся у истцов в общей долевой собственности фактически представляет собой одноэтажное строение с надворными постройками, то есть домовладение. Таким образом, требования истцов были удовлетворены, было прекращено право общей долевой собственности истцов на квартиру, признано право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками [12]

Как правило, после прекращения существования регистрируемого недвижимого имущества, возникает вопрос о соответствующей записи в государственном реестре регистрации прав.

Так, нередко встает вопрос о необходимости представления в регистрирующий орган собственником заявления о прекращении права собственности на первоначальный объект.

В данном случае следует исходить из положений действующего законодательства, а именно, статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В силу п. 1 ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

На основании п. 2 ст. 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено данным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Согласно п. 9 ст. 12 Закона N 122-ФЗ в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В п. 2 ст. 17 Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона N 122-ФЗ и если иное не установлено законодательством Российской Федерации [3]

Таким образом, Закон N 122-ФЗ не содержит обязанности собственника недвижимости представлять заявление о прекращении права собственности на первоначальный объект, если он обращается в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на новые объекты недвижимости, полученные в результате изменения первоначального объекта. Во избежание нарушения прав и законных интересов собственника, регистрирующий орган обязан произвести государственную регистрацию права собственности на новый объект без запроса дополнительных документов.

В соответствии с письмом Минэкономразвития Российской Федерации от 7 июля 2014 г. № д23и-2364 «О рассмотрении обращения», в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о нем, содержащимися в ЕГРП, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество [5]

Таким образом, в целях государственной регистрации права собственности на новый объект не требуется представления заявления собственника о прекращении права собственности на первоначальный объект.

В случае удовлетворения исковых требований лица, имеющего притязания на объект недвижимости, регистрация признанного судом права осуществляется в общем порядке, при этом погашается запись о регистрации оспоренного права. Дополнительного решения о признании недействительности регистрации права ответчика и обязании регистрирующего органа произвести регистрацию права истца не требуется.

Утрата права собственности по объективным причинам, т. е. не зависящим от воли собственника, встречается при гибели вещи. Право собственности по причинам, не зависящим от воли собственника, утрачивается: при потере вещи, после приобретения на нее права собственности лица, нашедшего ее или другого лица; по основаниям приобретательной давности и в других случаях, предусмотренных законом.

Гибель или уничтожение имущества возможны как в силу естественных причин (износ, использование), так и в результате воздействия внешних факторов (разного рода стихийные явления). Прекращение права собственности в связи с гибелью, уничтожением имущество возможно как по заявлению собственника имущества, так и по заявлению заинтересованных лиц.

Cледует обратить внимание на избрание заинтересованными лицами способа защиты своих гражданских прав при гибели или уничтожении имущества. В данном случае защита гражданских прав не может осуществляться путем прекращения права.

В соответствии с требованиями, предусмотренными п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими[4]

Вновь обратимся к судебной практике. Комитетом по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, а затем после замены истца, произведенного в порядке процессуального правопреемства- администрация МО «Большелуцкое сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области обратились в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с требованием к ООО «Автотранссервис» о признании отсутствующим права собственности на внутриплощадочные тепловые сети. В обоснование исковых требований было указано, что земельный участок обременен правами ответчика на внутриплощадочные сети, что препятствует осуществлению истцом полномочий по распоряжению земельным участком. Объект разрушен, уничтожен в натуре, по назначению — не используется. Доводы были подтверждены доказательствами, а именно: было указано, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2009 г., Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А56–11295/2009 установлено, что в результате внеплановой технической инвентаризации, проведенной Кингисеппским БТИ ГУП «Леноблинвентаризация» 24.07.2009 выявлено уничтожение объекта. Ответчиком в рамках рассмотрения дела был представлен приказ о капитальном ремонте теплотрассы с окончанием работ -01.10.2010 года. Судом в 2009 году был сделан вывод о том, что ответчик обладает правом на ремонт и восстановление внутриплощадочных сетей[10]

Ответчик с заявлением о проведении земляных работ для восстановления Объекта не обращался, свое право на восстановление объекта- не реализовал. Объект не был восстановлен, линейный объект «внутриплощадочные тепловые сети» – отсутствует. Данное обстоятельство было подтверждено справкой, выданной Кингисеппским БТИ ГУП «Леноблинвентаризация».

Решением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 года по делу № А56–9052/2015 исковые требования были удовлетворены. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 года Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В мотивировочной части Решения и Постановления было указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Одним из оснований прекращения прав собственности на вещь, в том числе и на недвижимую, является в силу пункта статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибель или уничтожение этого имущества.

В случае утраты недвижимость свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такового объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Объект фактически уничтожен, право собственности подлежит признанию отсутствующим[10]

Таким образом, институт прекращения права собственности является существенной составляющей функционирования рыночной экономики, придающий ей должную гибкость оснований прекращения права собственности. Под основаниями прекращения права собственности следует понимать поводы и обстоятельства, при наличии которых собственность не может существовать как вещное право[6]

 

Литература:

 

  1. Конституция Российской Федерации «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398
  2. Гражданский кодекс РФ: Проспект, КноРус, 2015
  3. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 13.07.2015)«Собрание законодательства РФ», 28.07.1997, N 30, ст. 3594
  4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». «Вестник ВАС РФ», N 6, июнь, 2010
  5. Письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 7 июля 2014 г. № д23и-2364 «О рассмотрении обращения». Письмо Росреестра от 21.07.2014 N 14-исх/08259-ГЕ/14
  6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) Н. А. Агешкина, Н. А. Баринов, Е. А. Бевзюк, М. А. Беляев, Т. А. Бирюкова, Ю. Н. Вахрушева, Я. С. Гришина, Р. Ю. Закиров, О. А. Кожевников, А. В. Копьев, Т. А. Кухаренко, А. П. Морозов, С. Ю. Морозов, М. М. Серебренников, Е. Г. Шадрина, А. Б. Юдина. Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги
  7. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М., 2002. С. 776.
  8. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Петроград: Типография «Двигатель», 1914.
  9. Степанов С. А.(под ред.) Гражданское право: В 3 т.: Учебник (том 1).) «Проспект», Институт частного права», 2010. Система КонсультантПлюс: Постатейные комментарии и книги
  10. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2009 г., Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А56–11295/2009
  11. Решение Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 года, Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 года по делу № А56–9052/2015.
  12. Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 24.08.2015 года по делу № 2–1284/2015

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle