Библиографическое описание:

Ермакова М. С. Уголовная ответственность за служебный подлог в истории российского законодательства // Молодой ученый. — 2015. — №21. — С. 597-599.



 

Любое преступление имеет свою историю становления. Борьба с таким преступлением как служебный подлог не является исключением. В истории российского законодательства служебный подлог рассматривался как преступление против государевой службы, общественного порядка и каралось достаточно строго.

Самый первый сборник правовых норм на Руси «Русская правда» не регламентировал ответственность за служебный подлог, но четко различал два вида преступления: против личности и против имущества. Содержание Русской Правды традиционно для памятников эпохи Древней Руси. Это сборник уголовного и гражданского права (в основном брачно-семейного) со значительным содержанием процессуальных постановлений.

Проводя исторический анализ, некоторые ученые впервые выделяют понятие «служебный подлог» и «должностное лицо» в Псковской судной грамоте 1467 г. [Долгих Д. Г. Регулирование уголовной ответственности за служебные преступления: исторический анализ российского законодательства // История государства и права. 2009. № 1. с. 17–25] В ст. 61 говорится: «...князю и посаднику грамот правых не посужати, а лживых грамот и доски обыскавши правда судом посудить». Из анализа статей видно, что использование «лживых грамот и досок» могло повлечь отмену неправильного решения суда преследовалось законом. Согласно данному законодательному акту «доски» — неформальный акт и «запись» — формальный акт, закрепленный через грамоты, копии с которых хранятся в ларе собора Св. Троицы во Пскове.

Дальнейшее отражение понятия «служебный подлог» и наказание за него можно проследить в Судебнике 1550 г. Структура Судебника позволяет сделать определенные выводы о его системе. В основном это сборник процессуального права. Первый отдел (ст. ст. 1–61) содержит постановления о центральном суде; второй отдел (ст. ст. 62–75) определяет порядок местного суда; третий отдел (ст. ст. 76–96) содержит постановления по гражданскому праву и процессу; четвертый отдел, состоящий из четырех статей, может быть отнесен к юридико-технической области. Помимо подлога в Судебнике рассматривались такие виды должностных преступлений как дача взятки, мошенничество и др.

Анализ Судебника 1550 г. показывает, что системного подхода к определению «служебный подлог» не было, а просто перечислялись возможные виды данного преступления и возможное наказание за их совершение.

Следующим законодательным актом, раскрывающий такое преступление как служебный подлог, на который необходимо обратить внимание является Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Фактически это был полноценный уголовный Кодекс. Уложение состояло из 12 разделов:

Раздел 1. О преступлениях, проступках и наказаниях вообще.

Разделы 2–5. Преступления государственные, против веры, порядка управления.

Разделы 6 и 7. Преступления в сфере законодательства о налогах, сборах и земских повинностях.

Раздел 8. Преступления против санитарного законодательства.

Раздел 9. О преступлениях против законов о состояниях.

Раздел 10. О преступлениях против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц.

Раздел 11. О преступлениях против прав семейственных.

Раздел 12. О преступлениях и проступках против собственности частных лиц.

Данное уложение устанавливало некую иерархию разновидностей служебного подлога по степени их причинения вреда государственной власти или общественной жизни населения (подлог императорских указов, сокрытие истины в служебных актах и документах, подлог документа о болезни и др.) Помимо этого, в Уложении описывались три основных способа подлога документов:

а) изготовление поддельного документа;

б) переделка существующего настоящего документа;

в) использование подделанного или измененного документа в качестве настоящего.

Проанализировав содержание данного уложения, можно сказать, что главным его недостатком является разнообразие предметов урегулирования. Уложение было громоздким, одних статей в первоначальной редакции в нем насчитывалось около 2000, которые охватывали все сферы общественной жизни. И так как с течением времени данное Уложение устарело, на смену ему в 1903 г. был принят проект Уголовного Уложения. Он состоял из всего из 687 статей и подразделялся на 37 глав. Что касается отражения служебного подлога в данном Уложении, то в дополнение к нему в 1904 г. были введены в действие гл. 7 («О противодействии правосудию»), гл. 21 («О подлоге»), гл. 37 («О преступных деяниях по службе государственной и общественной»). Но данное уложение так и не вступило в действие в полную силу ввиду невозможности исполнения его норм на практике, и формально вплоть до Революции 1917 г. продолжало действовать Уложение о наказаниях 1845 г. (в ред. 1885 г.).

Уголовное уложение 1903 г. содержало многочисленные составы должностных преступлений, в их числе: превышение власти, бездействие власти (многочисленная группа составов преступления), злоупотребление полномочиями, разглашение тайны, взяточничество, служебный подлог, незаконное участие в сделках.

Революция 1917 г. повлекла за собой ликвидацию предыдущей системы государственного и общественного управления, а также отмену всех ранее действовавших актов, в том числе уголовного и уголовно-процессуального характера. Борьба с преступностью, в том числе и в сфере должностных преступлений, осуществлялась предписаниями декретов, постановлениями Съездов Советов, постановлениями правительства, а также различными инструкциями и положениями.

В Декрете СНК РСФСР от 21 октября 1919 г. «О борьбе со спекуляцией, хищениями в государственных складах, подлогами и другими злоупотреблениями по должности в хозяйственных и распределительных органах» впервые применяется понятие «должностного преступления» и указываются его виды: хищение, подлоги, получение взятки и т. д.

Первый полноценный Уголовный кодекс выходит в 1922 г. Кодекс состоял из двух частей и 227 статей. Глава 2 указанного кодекса регламентировала ответственность за должностные преступления. Глава состояла из 14 статей. Ст. 116 раскрывала понятие служебный подлог — «служебный подлог, т. е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, подделки, подчистки или пометки задним числом, а равно составление и выдача им заведомо ложного документа или внесение в книги заведомо ложных записей, если эти деяния не подходят под признаки преступления, предусмотренного ст. 85-й Уголовного кодекса, карается — лишением свободы или принудительными работами на срок до одного года или увольнением от должности. Если те же действия имели особо тяжелые последствия, или были совершены должностным лицом в корыстных или иных личных видах, то караются — лишением свободы на срок не ниже одного года со строгой изоляцией».

Так же в данной главе представлено определение должностного лица: «под должностными лицами разумеются лица, занимающие постоянные или временные должности в каком-либо государственном (советском) учреждении или предприятии, а также в организации или объединении, имеющем по закону определенные права, обязанности и полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, просветительных и других общегосударственных задач».

Следующим советским нормативно-правовым актом, содержащим положения о служебном подлоге, был УК РСФСР 1926 года. Статья 120 УК определяла служебный подлог как внесение должностным лицом в корыстных целях в официальные документы заведомо ложных сведений, подделки, подчистки или пометки другим числом, а равно составление и выдача им заведомо ложных документов или внесение в книги заведомо ложных записей. В качестве меры наказания устанавливалось лишение свободы на срок до двух лет. Как видно из вышесказанного, в УК РСФСР 1926 года по сравнению с ранее вышедшей редакцией 1922 года изменилась мера наказания за служебный подлог — лишение свободы на срок до двух лет вместо одного года.

Так же необходимо рассмотреть УК РСФСР от 27 октября 1960 г. В примечании к ст. 170 раскрывалось понятие должностного лица, имеющего следующие характерные признаки:

  1.                лицо осуществляет временно или постоянно функции представителя власти;
  2.                лицо выполняет временно или постоянно в государственных или общественных учреждениях, организациях или на предприятиях должности распорядительные или административно-хозяйственные обязанности;
  3.                лицо исполняет такие обязанности в указанных учреждениях, организациях и на предприятиях по специальному полномочию.

Ст. 175 была предусмотрена ответственность за должностной подлог. Должностной подлог определялся как:

          внесение должностным лицом, обязательно в корыстных целях или из иных личных побуждений, в официальные документы заведомо ложных сведений;

          подделка официальных документов;

          подчистка или пометка другим числом даты и реквизитов в официальных документах;

          составление и выдача им заведомо ложных документов;

          внесение в книги заведомо ложных записей.

В санкции прописано виды наказание за должностной подлог:

1)                 лишение свободы на срок до двух лет

2)                 исправительные работы на срок до одного года

3)                 увольнение от должности.

Действующий уголовный кодекс принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года. Кодекс состоит из Общей и Особенной части, которые содержат 12 разделов, 34 Главы и 360 статей. Ответственность за служебный подлог регламентирует ст. 292 Главы 30 — Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, Раздела X — Преступления против государственной власти особенной части.

Таким образом, служебный подлог определяется как внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а также внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание. Вышеуказанные действия обязательно должны носить корыстный характер. Наказание за данное деяние — от штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей до лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, формирование и развитие норм об ответственности за служебный подлог непосредственно связано с общественно-политическими и социально-экономическими условиями, складывающимися в стране на том или ином историческом этапе. Особенности последних прямо отражаются на системе и содержании норм, предусматривающих ответственность за соучастие в указанных посягательствах. Развитие законодательства о преступлениях, связанных со служебными подлогами, совершаемых лицами в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, характеризовалось стремлением законодателя к построению этих преступлений в самостоятельную систему, с присущими ей признаками, которые также имели свое развитие.

 

Литература:

 

  1.                УК РФ. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега-Л», 2010.
  2.                УК РСФСР от 27 октября 1960 г.
  3.                Исаев М. А. История российского государства и права. Учебник. Статут. Москва. 2012 г. 840 с.
  4.                Исаева Т. С. Основные памятники русского права: Учебное пособие. Владивосток, 1974. С. 58
  5.                Долгих Д. Г. Регулирование уголовной ответственности за служебные преступления: исторический анализ российского законодательства // История государства и права. 2009. № 1. с. 17–25
  6.                Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т. 1. Тула, 2001. С. 21
  7.                Ким Е. П., Быков А. В. Эволюция (история развития) российского законодательства по предупреждению преступлений, совершаемых служащими органов местного самоуправления
  8.                Мартынов А. В. История борьбы со служебными подлогами в послереволюционной России. Право/11. Криминалистика и судебная медицина. С. 37
  9.                Проценко Ю. Л. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII — XIV вв.). Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001. С. 36–37.
  10.            Сулейманов Т. М. История ответственности за злоупотребление должностными полномочиями по российскому уголовному праву (xvii — xx вв.) // История государства и права. — 2013. № 13 — с. 54–58

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle