Библиографическое описание:

Замбржицкая Е. С., Евдокимова М. С., Самохин М. В. Подходы к оценке справедливой стоимости нематериальных активов в международной практике // Молодой ученый. — 2015. — №21. — С. 382-385.

 

Нестабильное и несбалансированное экономическое развитие регионов нашей страны создают условия, в которых каждая коммерческая организация (даже крупная) должна участвовать в острой конкурентной борьбе за своего покупателя. Большинство предприятий уже научились эффективно вести бизнес и соответствовать спросу по ключевым параметрам как-то цена, качество и т. п. Но в настоящее время привлекательность компании (ее стоимость) существенно зависит от состава и качества нематериальных активов. Профессиональные оценщики знают, что стоимость компании — это во многом вещь сугубо субъективная, то, как потенциальный инвестор оценивает перспективу той или иной компании, как он оценивает ее будущее, как к ней относится. В связи с этим инновации начинают играть очень важную роль. Развитие именно инновационных технологий руководство РФ выделило в качестве приоритетных задач.

Инновации — нечто новое или качественно модернизированное старое. Зачастую это совершенно уникальная разработка, которая требует законодательной защиты в виде патентов, лицензий, то есть нематериальные активы организации (НМА) [5]. На первый план выходит задача оценки справедливой стоимости НМА. Согласно МСФО IFRS 13 «Оценка справедливой стоимости»: справедливая стоимость — это цена, которая может быть получена при продаже актива или заплачена при передаче обязательства в обычной операции между участниками рынка на дату измерения.

В международной практике распространены три основных подхода к оценке справедливой стоимости НМА (рисунок 1) [1, 7].

Рис. 1. Существующие методы определения первоначальной стоимости НМА в международной практике

 

На практике, большинство Российских предприятий использует при оценке справедливой стоимости НМА затратный подход. Но у данного метода есть один существенный недостаток — сформированная с его помощью стоимость НМА не является справедливой. Поэтому для наиболее точного расчета справедливой стоимости инновационного НМА необходимо воспользоваться либо сравнительным методом, либо доходным.

Так как мы имеем дело с инновационными НМА, то при использовании сравнительного подхода для него часто сложно найти схожие активы. Поэтому рациональнее при определении справедливой стоимости НМА использовать доходный метод, который имеет несколько разновидностей (рисунок 2).

C:\Users\Samsung\Desktop\Безымянный2.jpg

Рис. 2. Разновидности доходного метода определения первоначальной стоимости НМА

 

Обратим внимание на то, что метод избыточного дохода применяется в основном для оценки гудвилла. Поэтому для расчета стоимости патентов, лицензий и аналогичных НМА рациональнее использовать метод преимущества в прибылях (формула 1) и метод освобождения от роялти (формула 2).

(1)

где  — стоимость объекта НМА;

 — прибыль на единицу продукции с использованием нематериального актива;

 — прибыль на единицу продукции без использования нематериального актива;

 — объем определяемого выпуска продукции с помощью нематериального актива шт., кг, м3 в i-том году;

d — коэффициент дисконтирования.

(2)

где  — объем определяемого выпуска продукции с помощью нематериального актива шт., кг, м3 в i-том году;

 — размер роялти в i-том году (%);

 — цена продукции по лицензии в i-м году;

n — срок действия лицензионного договора.

Использование этих методов оправдано тем, что спрогнозировать продажи и соответственно предполагаемые прибыли, а так же определить ставку роялти не так сложно. Возникает лишь проблема с грамотным определением коэффициента дисконтирования. Общая формула его расчета приведена ниже (формула 3):

(3)

Для правильного вычисления указанного коэффициента необходимо определить ставку дисконтирования.

В частности, распишем её значение через уровень инфляции и реальную ставку дисконтирования (формула 4) с помощью формулы И.Фишера.

(4)

где  — номинальная ставка дисконтирования;

 — реальная ставка дисконтирования;

 — инфляция.

Затем покажем реальную ставку дисконтирования через минимальную свободную от риска ставку и уровень специфичных рисков инновационных проектов (формула 5) [2].

(5)

где  — плата за риск;

 — свободная от риска минимальная норма прибыли.

Для инновационных нематериальных активов важно в расчетах учитывать коэффициент морального устаревания (формула 6).

(6)

где  — коэффициент морального устаревания.

Развивая данную тему, стоит отметить, что при определении ставки дисконтирования для определения стоимости инновационных НМА важно учитывать, предполагается ли их использование в производстве, связанном с поставкой оборудования и комплектующих из-за границы. Если инновационный НМА будет использоваться при производстве продукции, создаваемой из иностранного сырья или материалов, то кроме инфляции, рисков, морального устаревания и инновационных разработок, необходимо учитывать колебания курса национальной валюты и возможное применение санкций со стороны иностранных государств (формула 7) [3,4].

(7)

где - темп роста курса национальной валюты;

– коэффициент оценки политических рисков.

Подставим полученное значение ставки дисконтирования в формулу 3. Формулу расчета справедливой стоимости НМА для метода освобождения от роялти примет вид (формула 8):

(8)

Для метода преимущества в прибылях формула расчета первоначальной стоимости инновационного НМА будет выглядеть следующим образом (формула 9):

(9)

Благодаря применению предложенных рекомендаций получаются усредненные, приближенные к реальности значения стоимости инновационного НМА (рисунок 3).

Рис. 3. Сравнение полученных результатов расчета первоначальной стоимости инновационного НМА на условном примере

 

В заключении важно отметить, что предложенные методики расчета стоимости инновационных нематериальных активов, учитывающие влияние определенных факторов на ставку дисконтирования: метод освобождения от роялти и метод преимущества в прибылях дают более точные результаты оценки, что снижает риск принятия неверных управленческих решений и может способствовать притоку дополнительных инвестиций.

 

Литература:

 

  1.      Оценка стоимости нематериальных активов. Международное руководство по оценке № 4 (МР4);
  2.      Замбржицкая Е. С., Самохин М. В., Ананьева О. И. Влияние отдельных видов рисков на ставку дисконтирования при определении эффективности инновационных инвестиционных проектов, связанных с импортными контрактами // Молодой ученый № 8 (67) / 2014. г. Казань. — С. 474–480;
  3.      Замбржицкая Е. С., Самохин М. В. К вопросу об определении ставки дисконтирования при оценке инновационных инвестиционных проектов// Сборник научных трудов. II Международная научно-практическая конференция: «Проблемы и тенденции развития инновационной экономики: международный опыт и российская практика» г. Уфа, 2014. — С. 261–263;
  4.      Самохин М. В., Замбржицкая Е. С., Определение ставки дисконтирования в условиях риска применения санкций против России // Труды Международной научно-практической конференции «Управление инновационной деятельностью экономических систем (ИНПРОМ — 2014)». Санкт-Петербург 2–7 июня 2014 года. — С. 419–429;
  5.      Замбржицкая Е. С., Харченко А. А. Человеческий капитал как структурный элемент гудвилла // Корпоративная экономика № 1(1). / 2015 г. Магнитогорск. — С. 37–42.
  6.      Замбржицкая Е. С., Бузыкаев Д. Б., Самохин М. В. Методические аспекты оценки инновационных нематериальных активов промышленных предприятий на примере конкретного предприятия производителя LED панелей // Экономика и предпринимательство. 2015. № 5–1 (58–1). С. 1174–1178.
  7.      Ананьева О. И., Замбржицкая Е. С., Самохин М. В. Сравнительный анализ международной и российской практики по оценке стоимости нематериальных активов // Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России. 2015. № 1 (7). С. 4–6.
  8.      Калинина Т. В. Научные исследования и инновации промышленных предприятий как основа формирования их интеллектуального капитала // Социально-экономическое развитие хозяйствующих систем в современных условиях: опыт, проблемы, перспективы: сб. ст. межд. научно-практич. конф. — Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2010. С. 142–146.
  9.      Калинина Т. В. Стоимостная оценка интеллектуального капитала промышленных предприятий как инструменты управления // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, 2011. № 2. С. 137–144.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle