Библиографическое описание:

Овечкина В. В., Дмитриев П. А. История изучения растительности Нижне-Кундрюченского песчаного массива // Молодой ученый. — 2015. — №20. — С. 97-99.

 

В статье хронологически раскрыты этапы изучения флоры и растительности песчаных массивов Нижнего Дона и в частности Нижне-Кундрюченского песчаного массива. Показана актуальность детального изучения растительных сообществ Нижне-Кундрюченского песчаного массива.

Ключевые слова: псаммофитная растительность, Нижне-Кундрюченский песчаный массив, бассейн Дона.

 

Изучение растительности песчаных массивов имеет большое теоретическое и практическое значение. Актуальность исследований особо остро ощущается в современный период, когда форсировано развитие техногенного процесса, резко сокращаются природные экосистемы, фитоценозы испытывают высокое антропогенное влияние, происходит упадок природно-ресурсного потенциала.

В степной зоне Евразии, в бассейне Нижнего Дона, расположено несколько крупных и уникальных для России песчаных массивов, представленных причерноморской псаммофитной растительностью [1]. Это Нижне-Кундрюченский, Митякинский, Доно-Цимлянский песчаные массивы и пески в дельте Дона. Однако в результате деградации песчаных почв и растительности под воздействием перевыпаса, общей антропогенной и природной дефляции, около 25 % их территории представлено бугристыми песками разных стадий зарастания [2].

Флора этих массивов начала привлекать внимание исследователей в первой половине XVIII века, но исследования носили лишь инвентаризационный характер и проводились преимущественно на Среднем Дону [3, 4, 5]. В 1739 г. и в 1741 г. бассейн Среднего Дона посещал Т. Гербер. Материалы его исследований стали основой для написания «Flora Tanaiensis…». После его смерти рукописи с гербарными материалами были переданы К. Линнею.

Первые исследования растительных сообществ песчаных массивов Нижнего Дона начали проводиться в начале прошлого века, под руководством В. Н. Сукачёва [6, 7], а позднее — А. Г. Гаелем [8, 9]. Ими были изучены наиболее крупные песчаные массивы, «Цимлянско-Донской, Доно-Кумшатский (Романовский) и Донецко-Кундрючский». Обеспокоенный состоянием природных ресурсов Нижне-Кундрюченского песчаного массива, А. Г. Гаель писал, что «...в самом недалеком будущем ныне почти пустынный и забытый песчаный массив будет превращен в цветущие сады, огороды, луга с лесными естественными и искусственными перелесками и пр....Некоторые уголки массива несомненно заслуживают заботливой охраны, как редкие памятники природы» [9: с.2]. Он разделял пески по типам, в основу чего были положены геоботанические признаки — почва, ее генезис, эволюция и характер растительности [8].

В дальнейшем значительный вклад в исследование и изучение растительности песчаных массивов Дона внес А. Д. Гожев [10], А. Ф. Флеров [11] и В. А. Дубянский [12]. Исследователи неоднократно подчеркивали, что растительный покров на песках, которые характеризуются олиготрофностью, подвижностью, резкими колебаниями температурного и водного режима [8, 9, 11], несет своеобразный «азональный» характер. В своих работах авторы делают подробную характеристику специфической псаммофитной флоры и растительности песчаных массивов Дона по отношению к рельефу, а также исследуют вопросы эволюции растительного покрова и экологии псаммофитной растительности, которая, благодаря хорошо развитой корневой системе, способна закреплять песчаные почвы и даже способствует её быстрому задернению. В немногочисленных источниках приводятся краткие сведения о растительном покрове песков Среднего и Нижнего Дона и начинают пристально исследоваться вопросы экологических закономерностей распределения псаммофитных сообществ, однако геоботанические описания в работах этих авторов были малодетализированны и не уделялось внимание вопросу типологии и классификации псаммофитной растительности.

Во второй половине XX века специалистами НИПИ «Южгипрозем» под руководством Б. Н. Горбачева проводится первое детальное геоботаническое исследование песчаных массивов Донского бассейна [13, 14], а в начале XXI века — были проведены исследования закономерностей распределения псаммофитной растительности на территории Цимлянских песков, Казанско-Вешенского, Митякинского и Нижне-Кундрюченского песчаных массивов. [15, 16, 17, 18; 19, 20]. На фитоценотическом уровне из псаммофитных сообществ Нижне-Кундрюченского песчаного массива была выделена всего одна ассоциация Centaureo gerberi-Agropyretum tanaitici Demina, Majorov, Rogal, Dmitriev 2010 которая формируется на полузаросших слабогумусированных песках низких террас, несколько сглаженных в рельефе, на которых иногда развиваются фрагменты слабо сформировавшейся степи [15].

Таким образом, изучение растительного покрова песчаных массивов Дона имеет более чем вековую историю. Однако как видно растительность Нижне-Кундрюченского песчаного массива, не была объектом отдельного исследования. Полное представление о растительности и влиянии экологических факторов, на её пространственную структуру и фитоценотическое разнообразие, как в пределах одного Нижне-Кундрюченского песчаного массива, так и многих других участков сохранившейся естественной растительности пока полностью не раскрыто. Это затрудняет решение вопросов сохранения, рационального использования, оценки экологической значимости растительности и устойчивости к различным факторам антропогенного воздействия так как они напрямую связаны с ее изученностью [Сочава, 1979] и требует глубокого изучения и анализа.

 

Литература:

 

  1. Лавренко Е. М. Характеристика степей как типа растительности // Растительность европейской части СССР. Л., 1980. С. 203–206.
  2. Гаель А. Г., Смирнова Л. Ф. Пески и песчаные почвы. — М.: Наука, 1999. 460 с.
  3. Лерхе И. Я. Выписка из путешествия Иоанна Лерха, продолжавшегося от 1733 по 1735 год из Москвы до Астрахани, а оттуда по странам лежащим на западном берегу Каспийского моря//Новые ежемесячные сочинения. СПб., 1790а. Ч. 43. С. 3–53; Ч. 45. С. 66–100.
  4. Лерхе И. Я. Известие о втором путешествии доктора и коллежского советника Лерха в Персию, от 1745 до 1747 года//Новые ежемесячные сочинения. СПб., 1790б. Ч. 48. С. 52–102.
  5. Güldenstädt J. A. Reisen dürch Russland und im Kaukasischen Gebirge. St.-Petersburg, 1787. Bd. 1. XXIV+511 S.
  6. Сукачёв В. Н. Ботанико-географические исследования в Донской области летом 1902 г. // Тр. С.-Петербургского общ-ва естествоиспытателей. 1903. Т. 34. Вып. 1. С. 70–83.
  7. Сукачев В. Н. Растительность самых южных меловых обнажений по реке Дон // Извест. Санкт-Петерб. Бот. сада. 1904. Т. 4, вып. 2. С. 40–45.
  8. Гаель А. Г. Пески Нижнего Дона. Цымлянско-Донской и Романовский песчаные массивы, их естественно-исторические особенности и пути хозяйственного использования песков / Труды по лесному опытному делу. Центр. лесная опыт. станция. Вып. 4 М., Л., 1929. 194 с.
  9. Гаель А. Г. Донецко-Кундрюченский песчаный массив. Естественно-исторический и хозяйственный очерк // Известия ГГО. 1932. Т. 19. Вып. 4–5. С. 245–297.
  10. Гожев А. Д. Типы песков области Среднего Дона и их хозяйственное использование//Тр. по лесному опыт. делу/Центр. лесная опыт. станция. Вып. 3. М.-Л.: Сельхозгиз, 1929. С. 1–172.
  11. Флеров А. Ф. Растительный покров // Доно-Цымлянский песчаный массив. Естественно-исторические условия. Ростов-на-Дону: Аз.-Черн. краев. Книгоизд-во, 1935. Вып. 1. С. 126–160.
  12. Дубянскнй В. А. Пески Среднего Дона и использование их в сельском и лесном хозяйстве. М., 1949. 232 с.
  13. Горбачев Б. Н. Естественные сенокосы и пастбища Ростовской области. Ростов н/Д, 1967. 142 с.
  14. Горбачев Б. Н. Естественные кормовые угодья Ростовской области // Растительные ресурсы. 1969. Т. 10. № 2.
  15. Демина О. Н., Майоров С. Р., Рогаль Л. Л., Дмитриев П. А. Ассоциация Centaureo gerberiAgropyretum tanaitici Demina 2009 и оценка природоохранной значимости псаммофитных сообществ // Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции «Музей-заповедник: экология и культура» (ст. Вешенская сентябрь 2010). Вешенская: ФГУК «Государствееный музей-заповедник М. А. Шолохова», 2010. С. 24–27.
  16. Демина О. Н., Дмитриев П. А., Рогаль Л. Л. Псаммофитные сообщества Песковатского песчаного массива // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2012. Т. 14, № 1(4) С. 1004–1007
  17. Дмитриев П. А. Ординация псаммофитной растительности бассейна р. Дон (в границах Ростовской области) // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ). — Краснодар: КубГАУ, 2013. — № 04(88). URL: http://ej.kubagro.ru/2013/04/pdf/39.pdf.
  18. Дмитриев П. А. Экологические закономерности распределения псаммофитной растительности на песчаных массивах бассейна Дона (в границах Ростовской области): Автореф. дис. канд. биол. наук. Ростов-на-Дону, 2013. 24 с.
  19. Дмитриев П. А., Демина О. Н. Ординация псаммофитной растительности песчаных массивов Дона// «Живые и биокосные системы». — 2013. № 2. URL: http://www.jbks.ru/archive/issue-2/article-7.
  20. Дмитриев П. А., Демина О. Н., Рогаль Л. Л. Видовое богатство псаммофитной растительности бассейна Дона / Степи Северной Евразии: материалы VII международного симпозиума / под научной редакцией члена-корреспондента РАН А. А. Чибилева. — Оренбург: ИС УрО РАН, Печатный дом «Димур», 2015. С. 314–317.
  21. Сочава В. Б. Районирования природные: комплексные и геоботанические//Геоботаническое картографирование. Л.: Наука, 1979. С. 80.
Основные термины (генерируются автоматически): песчаных массивов, псаммофитной растительности, песчаных массивов Дона, Нижне-Кундрюченского песчаного массива, растительности песчаных массивов, Среднего Дона, Нижнего Дона, распределения псаммофитной растительности, псаммофитной растительности бассейна, массивов Нижнего Дона, растительности бассейна Дона, псаммофитной растительности песчаных, массивов Дона внес А. Д. Гожев, и изучение растительности песчаных, песчаные массивы, песчаный массив, России песчаных массивов, песчаных массивов Донского, бассейн Среднего Дона, и растительности песчаных массивов.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle