Библиографическое описание:

Иванова О. М., Попов С. В., Валуйский Д. Э. Оценка потенциала работы малой группы при обучении физике // Молодой ученый. — 2015. — №20. — С. 16-19.

 

Час работы научит большему, чем день объяснений.

Ж. Руссо

 

Невозможно заниматься совершенствованием системы обороны государства без образования. Образование в этой сфере важно, и должно стоять во главе интересов как отдельного военнослужащего, так и всего народа в целом. Современная система образования в военной сфере направлена на получение знаний не только на лекциях и практических занятиях, но в большей степени в рамках самостоятельной работы и лабораторных работ. На лабораторной работе обучаемый работает по большей части творчески, пытаясь достигнуть поставленную цель. При этом мы сталкиваемся с разными подходами анализа и умением обосновывать свое решение каждым курсантом.

Наиболее качественное восприятие курсантом сложного материала происходит при использовании интерактивных методов, позволяющих соединять теоретические знания по физике с их будущей военной профессией. Для этого следует рассматривать примеры практических приложений физики и физических методов в соответствующем вооружении и военной технике с целью обеспечения тесных междисциплинарных связей изучения курсантами различных наук. Для эффективности обучения необходимы взаимодействие курсантов, взаимная поддержка. Они могут быть сформированы внутри малой группы (МГ) как проявления интерактивного метода обучения физике.

Роберт Мертон определяет группу как совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются ее членами с точки зрения других людей. Инструментальная роль группы связана с невозможностью или трудностью индивидуального осуществления каких-либо дел [1], например, проведения лабораторного физического эксперимента.

При формировании МГ следует придерживаться способов коммуникаций, описанных Нейсом Смелзером [2. с. 160]. Смелзер показал, что метод «колесо» является самым эффективным, так как вся коммуникация проходит через центр. В МГ при индивидуальной форме общения таким центральным лицом является старший малой группы.

Целью нашего исследования является определение своеобразия работы в МГ на лабораторных работах по физике и оценка их потенциала с современных позиций.

Учебный процесс, опирающийся на использование интерактивных методов обучения, организуется с учетом включенности в процесс познания всех курсантов учебной группы без исключения. Основой интерактивного подхода к обучению являются задания, которые выполняют обучаемые при изучении нового материала или закреплении на практике полученных знаний. Совместная деятельность означает, что каждый вносит свой особый индивидуальный вклад, в ходе работы идет обмен знаниями, идеями, способами деятельности. Организуются индивидуальная, парная и групповая работа, используются ролевые игры, осуществляется работа с различными источниками информации (инструментальными или видео демонстрациями), кейс-метод, презентации. Соблюдается принцип: каждый учит каждого.

Интерактивные методы основаны на принципах взаимодействия, активности обучаемых, опоре на групповой опыт, обязательной обратной связи. Наличие диалога, построенного на умении слушать и услышать каждого, при обучении физике — это обязательное условие. Позитивное и оптимистическое оценивание деятельности курсантов в ходе проведения фронтальной лабораторной работы ‒ это создание ситуации успеха, необходимой для повышения качества обучения физике курсантов.

При работе в составе МГ формируется среда образовательного общения, которая характеризуется открытостью, взаимодействием участников, равенством их аргументов, накоплением совместного знания, возможностью взаимной оценки и контроля на основе сотрудничества.

Интерактивный метод («inter» — это взаимный, «act» — действовать) — это способ взаимодействия, позволяющий находиться в режиме беседы, диалога с кем-либо. Он ориентирован на широкое взаимодействие курсантов не только с преподавателем, но и друг с другом и на доминирование активности курсантов в процессе обучения. Целесообразно это использовать при проведении лабораторных работ по физике, наиболее интересном виде аудиторного занятия с точки зрения курсантов, или в работе кружка военно-научного общества

Система организации лабораторных работ, в которой преподаватель одновременно управляет работой нескольких групп курсантов, является наиболее подходящей для аудиторного занятия. Фактическое руководство деятельностью всех курсантов в аудитории и вытекающее отсюда привитие навыков возможно только при условии фронтального выполнения одной работы с использованием однотипных приборов и пособий.

Подобная система организации лабораторной работы отражает необходимость развития навыков самостоятельной деятельности в рамках МГ:

          умение составлять план выполнения работы;

          приготовление лабораторной установки к проведению эксперимента согласно инструкции;

          умение пользоваться лабораторным оборудованием, измерительными приборами, необходимыми для данного эксперимента;

          применение теоретических знаний на практике (при снятии показаний измерительных приборов, математических расчетах, определении погрешностей прямых и косвенных измерений, графической обработке результатов, формулировке выводов согласно поставленным целям лабораторной работы, оформлении бланка отчета по работе);

          свободное владение разнообразными справочниками.

Работа в МГ ‒ это специальная форма организации познавательной деятельности. Она подразумевает вполне конкретные и прогнозируемые цели. Внутри МГ создаются комфортные условия обучения, при которых курсант чувствует свою интеллектуальную состоятельность, желание получить знания и навыки, повысить свой базовый уровень для работы по решению профессиональных проблем по окончанию обучения. Это делает продуктивным сам процесс обучения.

Внутри МГ действует закон Йеркса-Додсона [3, c.398], утверждающий, что результативность учебной деятельности находится в прямой зависимости от силы мотивации. Чем сильнее побуждение к действию, тем выше результат деятельности. Но по достижению конкретных результатов дальнейшее увеличение силы мотивации не повышает эффективность деятельности.

Другими словами, работа в МГ — это диалоговое обучение, позволяющее осуществлять взаимодействие между курсантом и преподавателем, между самими курсантами.

Учебными и воспитательными задачами деятельности МГ являются:

          пробуждение у курсантов интереса к процессу обучения;

          результативное усвоение учебного материала;

          формирование умения подчиняться;

          развитие профессиональных навыков;

          самостоятельный поиск путей и вариантов решения поставленной учебной задачи (выбор одного из предложенных вариантов или нахождение собственного варианта и обоснование решения);

          наличие взаимодействия между курсантами, обучение грамотной и продуктивной работе в составе МГ, уважение достоинства каждого члена группы.

В составе учебной группы сильные курсанты отличаются друг от друга не только по уровню знаний, но и по качеству и типу внутренней мотивации. Для слабых курсантов действует внешняя мотивация: избежание осуждения и наказания (например, лишение увольнения) за плохую успеваемость. Внутри МГ курсанты вступают в коммуникацию друг с другом, совместно решают поставленные задачи, учатся преодолевать конфликты, стремятся к получению общего положительного результата работы. Это отражается на успеваемости группы.

Учет успеваемости — неотъемлемая сторона процесса обучения в военном вузе. Преподаватель обучает и вместе с тем анализирует восприятие курсантами изучаемого, овладение ими умениями практического применения знаний, осмысления, запоминания.

Показатели успеваемости в военном вузе вычисляются по итоговым оценкам, предусмотренным учебными программами по подготовке специалистов. К ним относятся средний балл (СБ), успеваемость, выраженная в процентах. Следует учитывать, по-нашему мнению, также степень обученности курсантов (СОК) и качество знаний (КУ).

Степень обученности курсантов (СОК) − отношение суммы количества курсантов, получивших оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» на экзаменационной сессии, помноженное на соответствующую степень обученности по Симонову [4] к общему количеству курсантов, сдававших данный контроль:

,(1)

где ,, ,− количество оценок «отлично, «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» соответственно; − количество курсантов, сдававших данный контроль; коэффициент соответствует способности курсанта переносить знания в нестандартную ситуацию, коэффициент отражает уровень понимания курсанта; коэффициент отражает уровень запоминания курсанта; коэффициент демонстрирует отсутствие знаний значительной части программного материала, непонимание сущности излагаемого вопроса или решаемой задачи курсантом.

Качество успеваемости (КУ) − отношение суммы количества курсантов, получивших оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» к общему количеству обучаемых, сдававших данный контроль на положительную оценку, выраженное в процентах:

. (2)

Анализ результатов успеваемости одной учебной группы за три семестра, представленный на рис., показал значительные изменения за время обучения физике с использованием работы курсантов в составе МГ на лабораторной работе. Это связано с тем, что большинство курсантов заинтересованы в работе в составе МГ при проведении физического практикума, так как заметно изменяется их качество знаний. Даже курсанты с пониженным уровнем внимания показали неплохой уровень усвоения программного материала по физике в ходе экзаменационной сессии.

Рис. Итоги успеваемости одной учебной группы за три семестра

 

Таким образом, проводимое нами исследование организованных форм подготовки будущих офицеров в составе МГ показал рост обученности курсантов относительно первичного и появление их заинтересованности в учебе, основанное на положительных результатах совместной работы. Это свидетельствует, что потенциал работы курсантов в составе МГ стимулирует развитие познавательной и коммуникативной активности обучаемых.

 

Литература:

 

  1. Интернет-ресурс:http://scepsis.net/library/id_580.html.
  2. Смелзер Н. Социология. — М.: Феникс, 1998. — 688 с.
  3. Психология. А-Я. Словарь-справочник / Пер. с англ. К. С. Ткаченко. ‒ М.: ФАИР-ПРЕСС. Майк Кордуэлл.2000. ‒ 448 с.
  4. Симонов В. П. Диагностика степени обученности учащихся Учебно-справочное пособие. М.: MRA, 1999. − 48 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle