Библиографическое описание:

Гринь Е. А., Лебедь Ю. А. Некоторые проблемы правового регулирования национализации земельных участков в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2015. — №20. — С. 355-357.

 

В настоящей статье проводится анализ понятия «национализация», отмечаются фактические проявления национализации в России, рассматриваются вопросы правовой регламентации и реализации норм законодательства данного принудительного прекращения прав на земельный участок, а также анализируются основные проблемы отсутствия закона о национализации.

Ключевые слова: земельный участок, национализация, принудительное прекращение права собственности, деприватизация, публичная собственность.

 

Новая российская государственность формируется в достаточно сложной общественно — политической обстановке: изменения экономической системы нашей страны в 90-е годы, становление и развитие многообразия форм собственности, в том числе и на землю, вхождение Республики Крым в 2014 году. Указанные явления породили необходимости рассмотрения вопросов правового регулирования оснований и порядка принудительного отчуждения земельных участков в государственную собственность, и в первую очередь вопрос о национализации.

Таким образом, проблематика деприватизации представляется дискуссионной и актуальной, чему свидетельствует множества примеров правоприменительной практики, неоднозначных научных дискуссий об институте деприватизации и существующая необходимость дальнейшего узаконивания данного института.

Национализацию необходимо рассматривать как с юридической, так и экономической позиции.

Экономисты рассматривают национализацию как отчуждение или передачу имущества частных лиц, компаний, предприятий, целых отраслей в собственность государства. Осуществляется как на основе государственных актов, так и выкупа государством имущества компаний, фирм, домашних хозяйств. Деприватизация чаще всего распространяется на отрасли производства, где ведение хозяйства на основе коллективной и частной собственности становится неэффективным, невыгодным, нерентабельным [1].

Юридическая наука же исходит из понимания того, что национализация — это мера социально-экономической политики государства, в силу которой имущество, находящееся в частной собственности, передается в собственность государства; одно из оснований прекращения права собственности. Право государства на деприватизацию частной собственности, в том числе и принадлежащей иностранцам, является бесспорной прерогативой суверенного государства. В демократических государствах деприватизацию производится только на основании закона и при условии адекватной компенсации собственнику национализируемого имущества [2].

При этом национализация проводится в «публичных интересах», «общенациональных потребностях», «интересах всего общества» [3]. Одной из главных целей национализации является сохранение предприятий и других объектов производственной и социальной сферы, имеющих стратегическое значение для обеспечения национально-государственной безопасности страны или необходимых обществу. Сегодня, для большинства российских предприятий, характерно моральная и физическая деградация всего производства в целом. Согласно экспертным оценкам, около 80 процентов отечественных предприятий остро нуждаются в модернизации производства. Только с помощью государственного капитала и вмешательство его как нового участника, хотя бы, на определенный период, может быть проведено оздоровление всего производства в целом.

Кроме того, необходимо выделить и основные признаки национализации:

        обращение имущества (в том числе и земельных участков) в государственную собственность;

        возмездная основа;

        осуществление на основании закона;

        общенациональная потребность.

Говоря о национализации, безусловно, следует вспомнить исторический аспект. Союз Советских Социалистических Республик был первым государством, которое не только применило данный термин, но и на практике показало всему миру, в чем она заключается. При этом следует отметить разницу между национализацией в советский период и понятием, которое существует в действующем законодательстве [4]. Национализация 1917 года, основанная, как известно, на Декрете «О земле» (принятый II Всероссийским съездом Советов 27.10.1917), не соответствует классическому пониманию данного института, так как осуществлялась с нарушением таких принципов как законность и возмездность. Что в дальнейшем привело к отмене её результатов в некоторых бывших республиках СССР [5].

Национализация вместе с приватизацией выступает основным механизмом перераспределения земельных ресурсов. Современным этапом национализации формально принято считать начало действия 17-й главы Гражданского кодекса Российской Федерации, создавшей правовой фундамент для осуществления деприватизации.

Рассмотрим основные нормативные правовые акты, содержащие положения, закрепляющие основные характерные черты национализации.

Так, основания и порядок принудительного отчуждения имущества у частных собственников законодательно закреплён в международных нормативных правовых актах, являющихся частью правовой системы России в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации:

а)      Всеобщая декларация прав человека, принятая 10.12.1948 года Генеральной Ассамблеей ООН, устанавливает, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества (статья 17);

б)     статья 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 года закрепляет основные условия для принудительного прекращения права собственности, установив принципы общеполезности и законности;

в)      в соответствии с Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1962 года № 1803 (A/RES/1803 (XVII)) «Неотъемлемый суверенитет над естественными ресурсами» право народов и наций на неотъемлемый суверенитет над их естественными богатствами и ресурсами должно осуществляться в интересах их национального развития и благосостояния населения соответствующего государства.

Конституция Российской Федерации (ч.3 ст.35) определяет действия государства по лишению частной собственности как «принудительное отчуждение имущества для государственных нужд». В то же время в соответствии с п.2 ст.235 ГК РФ обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан или юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости такого имущества и других убытков.

К сожалению, на данный момент федеральный закона, регламентирующий порядок проведения национализации, до сих пор не принят. Данный вопрос остается открытым уже на протяжении более 10 лет. В настоящее время имеется несколько проектов деприватизации имущества [6].

При этом А. И. Коновалов отмечает, что их можно подразделить на 3 вида:

        первый соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации;

        второй — прокоммунистический;

        третий — носит социально — демократический характер [7].

Между тем, государство уже не раз прибегало к изъятию земельных участков в свою собственность. Одним из прецедентов стала подготовка к проведению форума АТЭС во Владивостоке в 2012 году, однако здесь правительство в меньшей мере контактировало с частной собственностью. Крупнейшим землевладельцем оказалось Министерство обороны России, которое имело 382 военных городка и 100 тысяч га земли на данной территории. Передача осуществлялась с формулировкой: «Которые не используются сегодня в интересах Министерства обороны».

Особенно остро вопрос о законодательной регламентации порядка национализации встал в марте 2014 года, когда в состав Российской Федерации вошли Республика Крым и г. Севастополь. Сразу после этого, Государственный совет Республики Крым принял постановление: «О национализации имущества предприятий, учреждений, организаций агропромышленного комплекса, расположенных на территории Республики Крым», согласно которому национализируется то, что раньше принадлежало Украине (так как эти объекты остаются без надзора и управления, а для их нормального функционирования необходимо их переподчинить).

В собственность республики перешли такие ключевые объекты (автовокзалы, хлебокомбинаты, энергетика, стационарная связь, лечебно-оздоровительные комплексы, Ялтинская киностудия, земельные участки и многое другое), находившиеся в собственности не только Украины, но и ряда частных лиц, в том числе Коломойского И. В., Ахметова Р. Л., Тарута С. А. При этом изъятие происходило без выплаты денежных средств. Объясняется это не только репутацией отдельных из них, но и тем, что эти объекты были приобретены ими по значительно заниженной стоимости, которая не отображает действительной оценки имущества. А 16 сентября 2015 года Государственный совет Республики Крым принял постановление о национализации земельных участков, находящихся под ранее переданными в республиканскую собственность зданиями [8].

Национализация в целом, хоть и не предполагает соразмерных выплат или абсолютно законных конфискаций имущества, в конечном итоге дает положительные результаты. Национализация способствует улучшению производства, рационализации использования объектов, оздоровления экономической обстановки в целом. Но, отсутствие норм о национализации в гражданском, земельном и иных отраслях права неизбежно ведут к нарушению прав собственников.

Таким образом, считаем, что во избежание нарушения права собственности и в связи с необходимостью установления гарантий собственникам имущества, в том числе и земельных участков, при осуществлении национализации необходимо ликвидировать пробелы в праве и принять федеральный закон.

 

Литература:

 

1.                  Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. «Современный экономический словарь. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М. — 2011.

2.                  Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А. Я. Сухарева. — 2003.

3.                  Бублик В. А. Публично — и частноправовые начала в гражданско — правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. Автореф. на соиск. уч. стел. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. — С. 14; Дорофеева Ю. А. Национализация. Вопросы международного частного права. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — С. 2.

4.                  Гринь Е. А. Исторический процесс возникновения и развития норм о принудительном прекращении прав на земельный участок по российскому законодательству.Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета Научный журнал КубГАУ. Краснодар: КубГАУ, 2014. — № 95 (01). — С. 1174–1191. Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2014/01/pdf/45.pdf

5.                  Синкявичус В. Восстановление права собственности на национализированное имущество (опыт Литовской Республики) // Правоведение. 2005. № 1. — С.36–49.

6.                  Проект Федерального закона N 24105–3 «Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации (национализации)» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 03.11.2000) // СПС «КонсультантПлюс»; Проект федерального закона N 294272–3 «О национализации имущества юридических и физических лиц, отчужденного из государственной или муниципальной собственности в процессе приватизации» // СПС «КонсультантПлюс»; Проект Федерального закона N 194102–3 «Об обращении имущества в государственную собственность (национализации)» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 01.04.2002)// СПС «КонсультантПлюс».

7.                  Национализация имущества. Проблемы правового регулирования: монография / А. И. Коновалов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. — С.10.

8.                  Интерфакс. Глава Крыма сообщил о национализации земли на объектах Коломойского [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.interfax.ru/russia/467062 (дата обращения — 25.09.15)

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle