Библиографическое описание:

Бидова Б. Б. Назначение уголовного наказания в виде ареста // Молодой ученый. — 2015. — №20. — С. 342-344.

 

Анализируя назначение уголовного наказания в виде ареста, следует отметить, что существуют проблемы как теоретического, так практического плана.

Итак, арест, заключающийся в содержании осуждённого в условиях строгой изоляции от общества (ч. 1 ст. 54 УК РФ), применяется только в качестве основного вида наказания (ч. 1 ст. 45 УК РФ).

Международный пакт о гражданских и политических правах закрепил, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишён свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

Остановимся на процедуре назначения уголовного наказания в виде ареста, регламентированной УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ (Общие начала назначения наказания), наказание, назначаемое лицу, признанному виновным в совершении преступления должно быть справедливым. Это положение напрямую коррелированно с принципом справедливости (ст. 6 УК РФ) в уголовном праве. Ч. 1 ст. 6 УК РФ определяет, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. [1, с.67]

Как справедливо отмечает Е. Л. Артамонова, «принцип справедливости заложен в самом содержании права и проявляется в конкретных его отраслях» [2, с.37], в том числе и в уголовном праве. Вместе с тем, справедливость, воплощаемая в Уголовном законе, должна находить своё отражение, прежде всего, в санкциях уголовно-правовых норм Особенной части. Конструируя санкции, законодатель должен исходить из тяжести преступления. В связи с этим И. Э. Звечаровский утверждает, что санкция является справедливой, если она:

а) соответствует тяжести описанного в диспозиции преступления;

б) согласуется с санкциями, предусмотренными за совершение других преступлений;

в) даёт суду возможность индивидуализировать ответственность и наказание с учётом всех обстоятельств конкретного уголовного дела. [3,с.66]

Анализ уголовного законодательства показывает, что арест как вид уголовного наказания закреплён в санкциях уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления небольшой и средней тяжести. За совершение тяжких и особо тяжких преступлений арест не назначается. Такое положение представляется нам вполне справедливым. При этом просматривается определённое соответствие тяжести ареста (назначаемому на срок не более шести месяцев) характеру и степени общественной опасности преступлений, за совершение которых он предусматривается. Например, неосторожные преступления не могут быть тяжкими и особо тяжкими (ст. 15 УК РФ).

Следует заметить, что в юридической литературе вопрос об ответственности осужденных к аресту за совершение тяжких и особо тяжких преступлений рассматривается неодинаково.

Всего более чем за сто сорок составов преступлений может быть назначено наказание в виде ареста. Так, арест предусматривается за ряд преступлений против жизни и здоровья (глава 16 УК РФ). Например, за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) санкция представлена в виде ограничения свободы на срок до двух лет, ареста на срок от четырех до шести месяцев или лишения свободы на срок до двух лет. Такая санкция, по нашему мнению, является вполне справедливой и соответствует тяжести описанного в диспозиции ст. 119 УК РФ преступления.

Наказание в виде ареста встречается в 140 санкциях статей Особенной части УК РФ, из них: за преступления небольшой тяжести — 102 раза, или 70,8 %, средней тяжести — 43 раза, или 29,2 %.

Сроки ареста колеблются в разных вариантах: по принципу «от» и «до»:

          90 раз, или 62,0 %, а по отдельным группам они распределяются так:

          от двух до четырех месяцев — 8 раз, или 5,5 %;

          от трех до шести месяцев — 45 раз, или 31,0 %;

          от четырех до шести месяцев — 37 раз, или 25,5 %.

По принципу «до» — 54 раза, или 38 %, а по отдельным группам они распределяются так:

          до трех месяцев — 23 раза, или 15,8 %;

          до четырех месяцев — 9 раз, или 6,2 %;

          до шести месяцев — 22 раза, или 15,0 %.

Наиболее часто арест встречается в санкциях статей, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности (16 раз), за преступления против правосудия (19 раз), за преступления против порядка управления (13 раз), за преступления против жизни и здоровья (11 раз), за преступления против общественной безопасности (11раз) и за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (9 раз).

В юридической литературе высказывается мнение, что арест является наказанием «шокирующего» характера. Видимо, в какой-то мере такое мнение оправданно. Однако, исходя из анализа судебной практики осужденных к кратким срокам лишения свободы (до двух лет) мы полагаем, что арест будет применяться, как правило, к лицам, совершившим хулиганство, кражи, мошенничество, грабеж, умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, истязание, заражение венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией и т. д. Для подобных личностей наказание в виде ареста едва ли будет «шокирующим».

Полагаем, что применение наказания в виде ареста не противоречит принципу справедливости. Конечно же, арест — это лишение свободы, но только меньшего срока и отбывается в специфических условиях содержания. Эти строгие условия содержания компенсируют кару, заложенную в лишении свободы большей продолжительности, которое исполняется в исправительных колониях общего режима. [4,с.358]

Назначая наказание в пределах санкции уголовно-правовой нормы Особенной части суд должен обратить внимание на имеющиеся в санкции виды наказаний основные и дополнительные.

Арест, согласно ч. 1 ст. 45 УК РФ, является основным видом наказания. Суд, выбирая по своему усмотрению основное наказание в виде ареста, обязан исходить из того, что менее строгий вид наказания, например, ограничение свободы, ограничение по военной службе, исправительные работы и др., не смогут обеспечить достижение целей наказания.

То есть, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) могут быть осуществлены, в таком случае, только путём краткосрочного содержания виновного в условиях строгой изоляции от общества.

Так называемое «шоковое» воздействие арестом, по нашему мнению, действительно способно достичь указанных целей, в то же время, не отрывая осуждённого от общества на длительное время.

На основании ч. 1 ст. 54 УК РФ арест может быть назначен на срок от одного до шести месяцев. Вместе с тем, санкции статей Особенной части УК РФ устанавливают конкретные сроки ареста. Так, за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ) по ч. 1 может быть назначен арест на срок до четырёх месяцев.

Минимальный срок ареста в данном случае не может быть, по общему правилу, меньше одного месяца. За квалифицированный вид нарушения неприкосновенности частной жизни (ч. 2 ст. 137 УК РФ) арест может быть назначен на срок от четырёх до шести месяцев. Выйти за пределы размеров наказаний, регламентированных санкцией статьи Особенной части, в сторону их увеличения правоприменитель в лице суда может лишь в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров (ч. 2 ст. 60 УК РФ) в порядке ст.ст. 69, 70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, за которые предусматривается арест и при выборе данного вида наказания суд назначает окончательное наказание путём поглощения менее строгого более строгим либо путём частичного или полного сложения (ч. 2 ст. 69 УК РФ), так как, если за совершённые преступления предусматривается арест, то из этого следует, что данные преступления небольшой или средней тяжести. Напомним, что арест предусматривается санкциями уголовно-правовых норм о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание, в таком случае, не может превышать более чем на половину максимальный срок ареста. Например, вменяя по совокупности два эпизода нарушения неприкосновенности частной жизни по ч. 1 ст. 137 УК РФ, максимальный срок ареста может составлять шесть месяцев. Такой же максимальный срок ареста будет и в случае назначения наказания по совокупности квалифицированных видов нарушения неприкосновенности частной жизни (ч. 2 ст. 137 УК РФ).

Из данного примера следует вывод, что при назначении наказания в виде ареста по совокупности преступлений в одних случаях наказание будет больше срока, предусмотренного санкцией статьи, в других — не выходит за рамки санкции статьи Особенной части.

Схожий порядок назначения ареста регламентирован и для ситуаций назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ). Назначая наказание в виде ареста по совокупности приговоров, суд должен полностью или частично присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда (ч. 1 ст. 70 УК РФ).

Кроме того, в ч. 4 ст. 70 УК РФ указывается, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Поглощение наказания при его назначении по совокупности приговоров Уголовным законом не предусматривается.

Авторы учебников уголовного права, полагают, что арест может применяться в порядке смягчения наказания (ст. 64, 80 УК РФ). Юридически с таким мнением следует согласиться, однако, по моему мнению, такое решение едва ли будет целесообразно применять. [5,с.177]

Исследование судебной практики показывает, что средний срок лишения свободы, который определяют суды за преступления небольшой тяжести не превышает одного года, а за преступления средней тяжести — двух с половиной лет. Осужденные за преступления небольшой или средней тяжести могут быть условно-досрочно освобождены после отбытия одной трети срока лишения свободы.

Проведённое исследование вопросов назначения ареста как вида уголовного наказания позволяет сделать следующие основные выводы: арест, заключающийся в содержании осуждённого в условиях строгой изоляции от общества (ч. 1 ст. 54 УК РФ), применяется только в качестве основного вида наказания (ч. 1 ст. 45 УК РФ); единственным дополнительным наказанием, присоединение которого возможно к аресту, является лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

 

Литература:

 

  1.                Зубкова В. И. Система наказаний по УК РФ и проблемы её реализации [Текст] / В. И. Зубкова //Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая — 1 июня 2011 г. — М., 2012. — С. 64–68.
  2.                Артамонова Е. Л. О назначении наказания с позиций справедливости [Текст] / Е. Л. Артамонова //Правозащитник. — 2004. — № 1. — С. 36–39.
  3.                Звечаровский И. Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. — СПб., 2001. — С. 67.
  4.                Ганаева Е. Э. История развития законодательного оформления ареста в российском уголовном праве [Текст] / Е. Э. Ганаева // Молодой ученый. — 2015. — № 18. — С. 357–359.
  5.                Агаджанян Э. М., Бидова Б. Б., Оссауленко С. Л. Уголовное право в схемах и определениях (общая часть): Учебное пособие. — Кисловодск: УЦ «Магистр», 2015. — 196с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle