Библиографическое описание:

Хизбуллина Р. Р. Особенности формирования компетенций молодого специалиста с позиции теории капиталов: методологический аспект // Молодой ученый. — 2015. — №20. — С. 423-427.

 

В статье представлен методологический анализ формирования социальных и профессиональных компетенций молодого специалиста. Опираясь на положения теории капиталов П.Бурдье, Г.Беккера, Дж.Минсера, М.Фридмана, Т.Шульца, К.Маркса определено, что формирование профессионализма молодого специалиста базируется на структурах компетентностной модели, в комплексе формирующих профессионально-социализированную личность специалиста.

Ключевые слова: человеческий капитал, молодой специалист, социализация, социальный капитал, компетенции.

 

Процесс воспроизводства специалистов посредством системы образования рассматривается как воспроизводство человеческого капитала в рамках отрасли. В основе создания человеческого капитала лежат инвестиции в профессиональное образование личности. Подобные инвестиции представлены приобретением профессиональных навыков, повышением квалификации, аккумулированием знаний и практического опыта. Анализируя систему образования и её влияние на социально-профессиональную социализацию молодого специалиста, целесообразно обращение к категориям «общего человеческого капитала» и «специфического человеческого капитала».

Анализ теории человеческого капитала (П.Бурдье, Г.Беккер, Дж.Минсер, М.Фридман, Т.Шульц) [1, с.90] позволяет представить профессиональный капитал молодых специалистов в качестве комплекса способностей, знаний и навыков личности, которые используются в рамках реализации профессиональной деятельности в целях получения дохода.

Общий человеческий капитал связан с получением универсальных знаний, умений и навыков, которые призваны увеличить шансы молодого специалиста на рынке труда и профессиональных областях. Приобретение общего человеческого капитала происходит на уровне образовательных институтов и в рамках повседневных социальных взаимодействий. Специфический человеческий капитал понимается как совокупность профессиональных знаний, умений и навыков, реализуемых на уровне конкретной отрасли.

В нашем случае специфический капитал реализуется в процессе социально-профессиональной социализации молодых специалистов в рамках профессионально-трудовой среды предприятий [4, с.87–89]. Специфический капитал связан с социализацией в рамках предприятий отрасли, усвоением норм, ценностей и установок профессионально-трудовой среды. Приобретение специалистом специфического капитала осуществляет социально-профессиональную мобильность специалиста внутри стратификационной системы организации. Процесс воспроизводства специалистов посредством образования следует рассматривать как воспроизводство человеческого капитала, где интеллектуальный капитал играет ведущую роль в становлении личности молодых специалистов. Принимая во внимание значимость роли квалифицированных специалистов в тенденциях научно-технического и социально-экономического развития общества, можно говорить о том, что система образования становится одной из основных движущих сил этих процессов.

Исходной посылкой разработки концепций «капиталов» с прилагательными стала «теория кругооборота форм капиталов» К.Маркса. В рамках данной теории рассматривается процесс труда как взаимодействие двух факторов: во-первых, объективного, или вещественного, т. е. средств производства; во-вторых, субъективного, или личного, т. е. рабочей силы. Рабочая сила, или, если точнее, способность не просто к абстрактному труду, а к преобразовательной деятельности, является «переменным капиталом» [2].

Способ воспроизводства и накопления данных форм капитала заключается в процессе обучения и других форм социализации.

Таким образом, корпорация, выходя в своей деятельности на политический рынок, опирается на следующие виды капиталов:

1)     экономический капитал;

2)     человеческий капитал и социальный капитал;

3)     административный капитал.

К. Маркс отмечал экономический капитал как важнейший, так как производство, прежде всего, существует как экономическая организация, производящая то или иное благо или товар с целью получения прибавочной стоимости, прибыли. Однако Г.Беккер утверждал, что политический капитал, как главенствующий, вырабатывается на этапе перехода природного капитала, основанного на ресурсах, и произведенного капитала (технологий и машин) в экономический капитал посредством человеческого капитала. Г.Беккер характеризует политический капитал через олицетворение с корпорацией, когда все работники корпорации, вне зависимости от своего статуса, отождествляют себя с ней. Корпорация производит постоянный политический капитал в виде доверия со стороны ее работников и социальных сетей посредством «корпоративных статусов», «корпоративной культуры». Г.Беккер отмечал, что политический капитал корпорации станет действующим, когда будет опираться на постоянный капитал, что невозможно без инвестиций в социальный и административный капиталы.

Анализ теории человеческого капитала позволяет объяснить различие в доходах в связи с образованием и возрастом; связь безработицы с индивидуальным уровнем навыков и знаний; частой смены мест работы и интенсивное посещение курсов в начале трудовой биографии. Актуальными проблемами теории являются разработка моделей форм обучения, специфических для организаций; концептуализация неформальных средств приобретения человеческого капитала.

Система образования с точки теории человеческого капитала (П.Бурдье) [3] воплощает в себе идею формирования и воспроизводства социальной структуры, предвосхищая тем самым развитие интегративной, логически обоснованной системы. Данная парадигма может быть применима к изучению продукта данного формирования — молодого специалиста, а успешную социально-профессиональную подготовку личности молодого специалиста, как конечный результат для успешного функционирования системы.

П.Бурдье также полагал, что воспроизводство классовых отношений, классовых привилегий включает и такую составляющую, как культурный капитал. Но это классовое отношение воспроизвести неизмеримо труднее, чем отношения владения. Оно воссоздается косвенно, через получение хорошего образования. При этом по П.Бурдье культурный капитал — это языковая и культурная компетенция. Необходимо согласиться с целым рядом положений П.Бурдье, относящихся к оценке деятельного проявления качественных оценок человека в виде человеческого капитала, взять на вооружение социологические особенности формирования культурного потенциала и его профессиональную трансформацию в культурный человеческий капитал. Профессиональная трансформация качественных характеристик индивида происходит как в социальной сфере, так и в сфере материального производства. При этом формирование профессиональной структуры материального производства является определяющим компонентом в системе общественного воспроизводства, оно базово определяет динамику развития совокупных социальных отношений, в том числе в системе социальных институтов, направляющих свою деятельность на формирование культурного человеческого капитала. Физические же способности и здоровье человека — основа вообще всякой жизнедеятельности и активности человека, что, безусловно, влияет на возможность доступа к профессии и профессиональному росту [6, с. 149–154].

Социальный капитал является общественным благом, но создается свободным и рациональным индивидом для достижения собственных выгод. Как и другие формы капитала, социальный капитал приносит дивиденды лишь в случае его активного использования: обмена, интериоризации и экстериоризации.

Таким образом, теория человеческого капитала в контексте изучения социально-профессиональной социализации молодого специалиста может быть определена в таких аспектах как:

1)        человеческий капитал молодого специалиста есть предмет социальных отношений в социально-трудовой, информационно-образовательной, профессиональной, социально-политической сферах;

2)        специфический человеческий капитал — результат социальных взаимодействий, рассмотренных как инвестиции в развитие человека;

3)        система знаний, умений и навыков молодого специалиста которые на данный момент уже используется субъектом труда в сфере общественного воспроизводства и поэтому определяются как реально функционирующий человеческий капитал.

От реализации перечисленных социальных функций зависит качество социально-профессиональной социализации молодых специалистов.

С точки зрения компетентностного подхода, при оценке качества профессионального образования как детерминантной компоненты в структуре социально-профессиональной социализации особое внимание обращается на соответствие молодых специалистов требованиям специальности [5, с.54–62]. Для объективной оценки данного соответствия необходимы предметные оценочные критерии, позволяющие измерить уровень развития профессионализма, профессиональной компетентности выпускника.

Основная категория компетентностного подхода — «компетенция» — шире понятия «знание, умение» и включает в себя когнитивную, операционально-технологическую составляющие, а также мотивационную, социальную стратегии поведения. Готовность к профессиональной деятельности включает овладение стандартами профессионального образования, все то, что в основе своей поддается нормированию и технологизации. Именно готовность к профессиональной деятельности служит фундаментом профессиональной компетентности.

Таким образом, компетентностная модель специалиста представляет собой постоянно развивающуюся систему взаимосвязанных, взаимозависимых элементов, в комплексе описывающих личность специалиста. Для достижения успеха в профессиональной деятельности необходимо развитие каждого элемента этой системы. Компетентностный подход позволяет говорить о компетенции, как о компоненте потенциального качества подготовки молодого специалиста, выражающем собой его способность к выполнению определенного комплекса задач или вида профессиональной деятельности.

 

Литература:

 

  1.    Беккер Г. Человеческий капитал и личное распределение доходов: аналитический подход // Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. — М.: ГУ ВШЭ, 2003. — С.90
  2.    Маркс К. Капитал: критика политической экономии / Под.ред. Л. Л. Васиной, П. Н. Клюкина, О. И. Ананьина. — Москва: Эксмо, 2011. — Т. 1. — 1200 с.
  3.    BourdieuP., Passeron J. C. ReproductioninEducation: SocietyandCulture. — L., 1977
  4.    Хизбуллина Р. Р. Профессиональная ориентация молодого специалиста в условиях трансформации российского общества: социологический аспект. — Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. — 2009. — Т.4. — № 4. — С. 87–89.
  5.    Чеботарева С. В. Компетентностная модель специалиста как ориентир в профессиональном образовании / С. В. Чеботарева // Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования: материалы VII Всерос. науч.-практ. конф. / Под. ред. Д. Ф. Ильясова. — Челябинск: Изд-во «Образование», 2008. — С. 54–62.
  6.    Хайруллина Ю. Р., Хизбуллина Р. Р. Социализация молодого специалиста в современном образовательном пространстве. — Регионология. — 2010 — № 1. — С.149–154.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle